von Josef Maria von der Ewigen Weisheit
Es gibt viele Fehler in unserer Zeit, die als Weisheit und Balance sich maskieren, aber sie sind keine solche Sache. Ich habe über viele Fehler unserer Zeit philosophischer Natur geschrieben. Die folgende Liste, die ich kompiliere, ist mehr phänomenologisch als philosophisch.
Zu sagen, dass etwas phänomenologisch ist, deutet darauf hin, dass es das beschaulichere Ding als den genauen philosophischen oder wissenschaftlichen Wege der Kategorisierung beschreibt. Zum Beispiel, zu sagen, die Sonne steigt und geht unter, heißt das Phänomen zu beschreiben oder was wir sehen und erleben. Die Sonne geht nicht wirklich auf und unter. Vielmehr dreht sich die Erde um die Sonne, die fest bleibt. Aber wir benutzen das Phänomen, um die Realität zu vermitteln, anstatt die wissenschaftlicheren Wörter wie Apogäum, Perigäum, Nadir und Periapsis.
Und so in der Liste, die folgt, schlage ich vor, einige grundlegende Fehler unserer Zeit, die üblich sind, zu betrachten, aber ich benutze eine Sprache, die weniger spricht von Philosophien und logischen Irrtümern, aber mehr von Fehlern, die wie erleben.
Auch wenn die Irrtümer in der Welt weit verbreitet sind, stelle ich sie hier als besonders problematisch vor, weil wir sie allzu oft auch in der Kirche finden. Sie sind traurig und werden gemeinhin von Katholiken ausgedrückt und stellen eine Art von Infektion dar, in welcher das weltliche und fleischliche Denken, nicht das göttliche und geistige Denken, vorherrscht.
Das sind nur acht. Ich habe gerade erst begonnen. Ich hoffe, dass du der Liste etwas hinzufügen wirst und sorgfältig definieren, was du identifizierst. Aber jetzt betrachte diese achtfache Liste der modernen Fehler, die auch in der Kirche üblich sind.
1. Barmherzigkeit ohne Buße
Für zu viele heute meint "Barmherzigkeit": „Gott ist zufrieden mit dem, was ich tue.“ Aber die wahre Gnade übersieht die Sünde nicht, sie setzt sie voraus, sieht sie als ernstes Problem und bietet einen Weg aus der Sünde. Gottes Barmherzigkeit ist seine Art, seine Hand zu reichen, um uns aus dem Sumpf der Sünde zu ziehen.
Und darum ist die Buße der Schlüssel, der die Barmherzigkeit freisetzt. Denn durch die Umkehr erreichen wir die barmherzige und ausgestreckte Hand Gottes.
Einer der Hauptfehler heute ist die Proklamation der Barmherzigkeit ohne Bezug auf die Bekehrung. Leider ist das auch in der Kirche üblich. Es ist viel zu gängig, Predigten über Barmherzigkeit zu hören, ohne Rücksicht auf die Reue.
Die Eröffnungsworte des Dienstes Jesu waren „Tut Buße und glaubt an das Evangelium!“ Die Ordnung ist wichtig. Denn wie können wir die gute Nachricht von Gottes Barmherzigkeit erleben, wenn wir nicht zuerst bereuen, in einen neuen Geist kommen und unser Bedürfnis dieser Barmherzigkeit kennen. Wenn du die schlechte Nachricht nicht kennst, ist die gute Nachricht keine Neuigkeit. Buße bringt uns zu unserem Sinn, lässt uns akzeptieren unsere Notwendigkeit zur Veränderung, sucht Gott und entriegelt seine Barmherzigkeit.
Dieser Fehler der Barmherzigkeit ohne Bezug auf die Buße ist in der Kirche heute weit verbreitet und führt zur Sünde der Verzweiflung, zur Sünde gegen die Hoffnung.
2. Staurophobie
Der Begriff Staurophobie kommt aus griechischen Wurzeln und bezieht sich auf eine Angst vor dem Kreuz (Stauros = Kreuz + Phobie = Angst). Innerhalb der Kirche entsteht dieser Fehler aus der Zurückhaltung der Katholiken, die Forderungen der Jüngerschaft offen zu diskutieren. Es zeigt ein starkes Zögern, darauf zu bestehen, dass harte Sachen oft die Besten sind.
Viele Katholiken, darunter Priester und Bischöfe, sind geradezu ängstlich, wenn sie auf die Forderungen des Kreuzes hinweisen. Wenn die Welt protestiert und sagt: „Sagst du etwa, dass diejenigen mit gleichgeschlechtlicher Zuneigung nicht heiraten oder sexuell intim sein können, sondern eine Art Zölibat leben müssen?!“ Die ehrliche Antwort ist: „Ja, das ist es, was wir sagen.“ Aber da diese Antwort schwer ist und im Kreuz verwurzelt ist, haben viele Katholiken schrecklich Angst vor einer geradlinigen, ehrlichen Antwort. Das gleiche gilt für andere schwierige moralische Situationen wie die Euthanasie (trotz des Leidens, wir sind immer noch nicht frei, uns unser Leben oder das anderer zu nehmen), Abtreibung (trotz Schwierigkeiten und sogar in Fällen von Vergewaltigung und Inzest, sind wir noch nicht frei, ein Kind in der Gebärmutter zu töten), und Scheidung und Wiederverheiratung (trotz unglücklicher Entwicklungen in einer Ehe bedeutet das nicht, dass man frei ist, eine Ehe zu verlassen, um eine andere zu begehen).
Staurophobie lässt auch viele zögern, Korrekturen innerhalb der Kirche und in Familien zu erteilen. Es gibt fast eine furchtbare Angst, auf irgendwelchen Forderungen oder Anforderungen zu bestehen oder sogar die mildesten Bestrafungen oder Korrekturmaßnahmen zu erteilen. Dinge wie diese könnten Menschen verärgern, und das ist eines der schlimmsten Ergebnisse für eine Staurophobie, die jede Art von Leiden für sich selbst oder andere fürchtet. Sie sehen nicht eine erlösende Qualität, auf die Forderungen des Kreuzes zu bestehen.
Paulus sagt: Aber fern sei es von mir, mich zu rühmen, außer im Kreuz unseres Herrn Jesus Christus, durch den die Welt für mich gekreuzigt worden ist, und ich der Welt. (Galather 6,14). Aber für all zu viele Katholiken heute lässt das Kreuz und seine Forderungen sie kriechen und sogar Peinlichkeit fühlen. Anstatt sich in der Macht des Kreuzes zu rühmen, scheint das Denken mehr zu sein: „Wie können wir es wagen, oder wie kann die Kirche darauf hinweisen und tatsächlich darauf bestehen, dass das Kreuz besser ist als der Trost des falschen Mitgefühls.“
St. Paulus verstand, dass der gekreuzigte Christus ist ein Stolperstein für Juden und Torheit für Heiden. Aber er sagt weiter: Aber denen, die berufen sind, Juden und Griechen, ist Christus die Macht Gottes und die Weisheit Gottes (siehe 1 Korinther 1, 23-24). Versuche aber dies einem staurophobischen Katholiken zu sagen, und leider sind sie Legion in der Kirche.
3. Universalismus
Universalismus ist der Glaube, dass die meisten, wenn nicht alle Menschen am Ende gerettet werden. Dies steht unmittelbar im Widerspruch zu den Worten unseres Herrn, in denen er traurig bezeugt, dass "viele" auf der Straße sind, die zur Zerstörung führt und "wenige" auf dem engen und schwierigen Weg sind, der zur Rettung führt (siehe Matthäus 7,14, Lukas 13, 23-30). Dutzende von Gleichnissen und anderen Warnungen kommen auch von unserem Herrn in dieser Hinsicht, und die geradlinige Lehre des Herrn macht deutlich, dass wir nüchtern akzeptieren müssen, dass viele, und nicht wenige, werden verloren gehen, w e n n wir nicht durch Gottes Gnade dringend sie rufen zu Christus und zur authentischen Jüngerschaft.
Ich habe ausführlich über dieses anderswo geschrieben und beabsichtige nicht, das alles jetzt umzuschreiben. Aber Universalismus ist eine ernste Diskrepanz, die heute weit verbreitet ist.
Unzählige Katholiken hören selten, wenn überhaupt, Predigten, die vor dem Gericht oder der Möglichkeit der Hölle warnen. Weder erwähnen sie es anderen, noch betrachten sie es als eine tatsächliche Möglichkeit.
Angesichts des Universalismus gibt es sehr wenig Dringlichkeit unter den Katholiken zu evangelisieren oder sogar den Glauben selbst zu leben. Diese Haltung muss weggehen, wenn es irgendeine ernsthafte Reform in der Kirche oder neuen evangelistischen Eifer geben soll.
4. Deformierter Dialog
Der Begriff "Dialog" bedeutet ein fast endloses Gespräch. Als solches fehlt ihm ein klares Ziel, den anderen zu überzeugen. Es bedeutet in der Regel nur "reden". In unserer Kultur wird nur dem Sprechen viel Kredit gegeben.
Während reden nicht schlecht ist per se, kann es bloße Aktion für ein wahres Ziel ersetzen. Ursprünglich hatte der "Dialog" eine stärkere Bedeutung. Es kommt aus dem Griechischen und wird in der Schrift verwendet. Dialégomai, wo wir das Wort "Dialog" bekommen, stammt aus den griechischen Wurzeln diá (von einer Seite zur anderen) + légō ("Sprechen zu einem Fazit"). Dia intensiviert lego, so ist es richtig, „eine Schlussfolgerung über“ durch den Austausch von Gedanken, Worten oder Gründen.
Und so sehen wir: "Dialog" war ursprünglich ein weitaus kräftigeres Wort, als es den meisten Menschen heute bedeutet. Im Neuen Testament wird es öfter verwendet, um Zeugnis zu geben und zu versuchen, andere zum Evangelium zu überzeugen (z. B. Apostelgeschichte 17, 2.17 und 18, 4).
Aber wie gesagt, in unserer Zeit kann der Dialog tatsächlich umgehen und den Eindruck erwecken, dass alle Seiten gültige Haltungen haben und dass nur das "Verständnis" der Position des anderen ist lobenswert. Verständnis kann Wert haben, aber meistens ist von Wert, eine Grundlage für die Umwandlung in die Wahrheit des Evangeliums zu legen.
Es ist heute unklar, dass die Umwandlung eigentlich ein Ziel ist, wenn viele Katholiken vom Dialog mit der Welt oder mit Ungläubigen sprechen. Dialog ist ein Werkzeug, kein Ziel, es ist eine Methode, kein Ziel. Und als eine Methode ist der Dialog (in seiner ursprünglichen Bedeutung) eine kräftige, dynamische und freudige Darstellung des Evangeliums, nicht eine gesprächige und scheinbar endlose Konversation.
Es ist wahr, wir versuchen, Seelen zu gewinnen, keine Argumente. Aber das Gewinnen der Seele ist ein wahres Ziel, dass vielen modernen Hinweise auf "Dialog" und "Verständnis" zu fehlen scheint. Der "deformierte Dialog" gehört also zu unserem Kompendium moderner Probleme und Fehler.
5. Liebe mit Freundlichkeit -
Güte ist ein Aspekt der Liebe. Aber so ist es auch der Tadel; so ist Strafe; wie das Lob. Doch heute denken viele auch in der Kirche an Liebe nur als Freundlichkeit, Bejahung, Genehmigung, Ermutigung und andere positive Attribute. Aber wahre Liebe ist zuweilen bereit zu bestrafen, auf Veränderung zu bestehen und den Irrtum zu verurteilen.
Doch die moderne Zeit, die Liebe mit bloßer Güte gleichsetzt, sagt: „Wenn du mich wirklich liebst, wirst du bestätigen, sogar feiern, was ich tue.“ In dieser Art von Klima, wenn die kirchliche Lehre nicht mit modernen Vorstellungen von Sexualität übereinstimmt, zum Beispiel, wird die Kirche des "Hasses" angeklagt, weil wir nicht "behaupten", was die Leute verlangen, dass wir es behaupten sollen. Identitätspolitik (wo die Menschen ihre ganze Identität und ihre Würde auf eine enge Bandbreite von Verhaltensweisen oder Attributen setzen) verstärkt die Wahrnehmung eines persönlichen Affront.
Aber anstatt unser Fundament zu betonen und darauf zu bestehen, dass die Einstellung von Liebe und Wahrheit in Opposition eine falsche Dichotomie ist, sind die meisten Katholiken in Höhlen versteckt, und viele glauben, dass die Liebe auf bloße Freundlichkeit reduziert werden kann. Viele von ihnen nehmen den Blick auf die Welt so auf, dass die Kirche unfreundlich ist und daher gemein oder sogar hasserfüllt ist. Egal, dass Jesus Dinge sagte, die nach diesem Standard unfreundlich waren, und dass er oft ganz offen über die Sünde sprach (jenseits der bloßen sozialen Gerechtigkeit und der pharisäischen Einstellungen, um Dinge wie sexuelle Sünde, Ehebruch, Scheidung, Unglauben und so weiter einzuschließen). Nein, vergiss das alles, denn Gott ist Liebe, und Liebe ist Freundlichkeit, und Freundlichkeit ist immer angenehm und bejahend. Darum schlussfolgern sie, dass Jesus die Dinge, die ihm zugeschrieben wurden, nicht wirklich sagen konnte. Dieser Fehler reduziert Jesus zu einem harmlosen Hippie, und so wird missverstanden die Liebe, indem man sie mit bloßer Güte und bedingungsloser Bejahung gleichsetzt.
Viele Katholiken sind diesem Fehler erlegen, und die Wahrheit wird geopfert. Es hat einen hohen Platz in unserem Kompendium der modernen Fehler.
6. Die Art der Toleranz missverstehen
Die meisten Menschen setzen heute Toleranz mit Zustimmung gleich. Deshalb, wenn viele fragen nach "Toleranz", was sie wirklich verlangen, ist die Genehmigung.
Aber Toleranz kommt vom lateinischen tolerare: zu stellen, zu sehen oder zu leiden. Als solches bezieht sie sich auf die bedingte Ausdauer oder zumindest nicht-störende Überzeugungen, Handlungen oder Praktiken, die man für falsch hält. Man könnte sie in gewissem Maße dulden, um z. B. schwere Vollstreckungen oder drakonische Strafen zu verhindern, unnötiges Eindringen in die Privatsphäre usw. Aber wenn die Einspruchskomponente fehlt, sprechen wir nicht von "Duldung", sondern von "Gleichgültigkeit" oder "Bejahung".
Und hier liegt gerade das Herz des Irrtums für Katholiken, die den Toleranz-als-Genehmigung-Fehler umarmen. Einfach ausgedrückt, was sie Toleranz nennen und dem sie sogar gratulieren, ist eigentlich eine Form Indifferentismus und Subjektivismus. Es ist nicht wirklich ehrfürchtig Gottes moralische Vision. Anstatt freudig und eifrig die von Gott offenbarte Wahrheit zu verkündigen, nehmen viele eine falsche Toleranz an, die gegenüber der Wahrheit gleichgültig ist oder sogar den Irrtum bestätigt. Und dann, um es zu beenden, gratulieren sie sich für die "moralische Überlegenheit" ihrer Toleranz. In der Tat ist es wahrscheinlicher Faulheit, die da bei der Arbeit ist. Faul in diesem Fall ist eine Abneigung gegen die schwierige Aufgabe, die Wahrheit einer zweifelnden Spottwelt zu sagen.
Toleranz ist eine wichtige Tugend in komplexen und pluralistischen Kulturen, aber es sollte nicht so erweitert werden, dass es seine eigentliche Bedeutung verliert oder so absolut gesetzt wird, dass Toleranz zu allen Zeiten erwartet wird, nur weil es gefordert wird.
Katholiken müssen auch ein bisschen nerven und erkennen, dass, wenn viele heute Toleranz von uns verlangen, sie nicht die Absicht haben, sie uns gegenüber zu erweisen. Viele der gleichen Interessengruppen, die Toleranz fordern, arbeiten daran, religiöse Freiheit zu erodieren, und sind zunehmend nicht bereit, religiöse Ansichten auf dem öffentlichen Platz zu tolerieren. Unsere konsequente Liebe zu Forderungen nach falscher Toleranz hat nur dazu beigetragen, eine große Dunkelheit und einen Druck zu akzeptieren, der ernsten Sünde zu entsprechen oder sie zu genehmigen.
7. Anthropozentrismus
Dieser Begriff bezieht sich auf die moderne Tendenz, den Menschen in der Mitte und nicht Gott in der Mitte zu haben. Seit der Renaissance ist es eine lange Tendenz in der Welt. Traurig, obwohl dies die Kirche in den letzten Jahrzehnten tief infiziert hat.
Dies ist besonders deutlich in der Liturgie, nicht intrinsisch, sondern als praktisch und weithin gefeiert. Unsere Architektur, Lieder und Gesten, unaufhörliche Ankündigungen und Glückwunschrituale sind selbstreferentiell und innerlich fokussiert. Die Liturgie, wie gewöhnlich gefeiert, scheint mehr über uns als über Gott zu sagen. Sogar das eucharistische Gebet, das ganz auf Gott gerichtet ist, wird gewöhnlich dem Volk zugewandt gefeiert.
Es ist niemals gut, vor allem in der Kirche, Gott an die Ränder zu bringen. Diese Marginalisierung Gottes ist nicht nur in der Liturgie offensichtlich, sondern im Pfarrleben, das oft im Aktivismus verwurzelt ist, der in den körperlichen Werken der Barmherzigkeit verwurzelt ist, aber wenig Aufmerksamkeit auf die geistigen Werke der Barmherzigkeit richtet. Soziale Organisationen dominieren, aber es ist schwer, Interesse an Bibelstudien zu finden, traditionelle Novenen und andere geistige Werke, die Gott gewidmet sind.
Die Verkündigung Gottes durch kräftige Evangelisierung als Arbeit ist auch selten, und die Gemeinde scheint mehr ein Clubhaus als ein Leuchtturm.
Der Mensch ist wichtig, der christliche Humanismus ist eine Tugend, aber der Anthropozentrismus ist ein gemeiner, im Überfluss verwurzelter Irrtum. Die Verehrung Gottes und die Ausbreitung seines Reiches ist in vielen Pfarreien zu gering geschätzt. Auch die Eltern scheinen mehr auf das zeitliche Wohlergehen der Kinder, auf ihre akademische Stellung und so weiter zu achten, aber weniger besorgt insgesamt um das spirituelle Wissen.
Gott muss zentral sein, wenn der Mensch wirklich erhöht werden soll.
8. Umkehrung
Jesus sagte, dass der Heilige Geist, den er uns senden würde, die Welt verurteilen würde (siehe Johannes 16, 8). Und so ist die richtige Beziehung eines Katholiken zur Welt, um die Welt vor Gericht zu stellen. St. Paulus sagt: Prüfe alle Dinge. Halte dich an das Gute. Enthalte dich von jeder Form des Bösen. (1 Thessaloniker 5, 21-22). So soll die Welt auf der Grundlage des Lichts des Evangeliums sein.
Aber zu oft haben die Katholiken die Dinge umgekehrt und das Wort Gottes und die Lehren der Kirche vor Gericht gestellt und sie durch die Perspektive der Welt beurteilt. Wir sollten alle Dinge durch das Licht Gottes beurteilen. Und doch ist es üblich, dass die Katholiken auf Lehren verzichten, die das weltliche Denken herausfordern oder weltliche Prioritäten beleidigen. Viele Katholiken haben ihren Glauben unter ihre politischen Ansichten, Weltanschauungen, Vorlieben und Gedanken gesteckt. Wenn der Glaube mit irgendwelchen dieser weltlichen Kategorien in Konflikt gerät, rate, was normalerweise weicht.
Jesus sagt: Wenn jemand sich für mich und meine Worte in dieser ehebrecherischen und sündigen Generation schämt, wird sich der Menschensohn für sie ihnen schämen, wenn er in der Herrlichkeit seines Vaters mit den heiligen Engeln kommt. (Markus 8,38). Aber viele schämen sich für die Lehren des Herrn, die nicht den weltlichen und populären Vorstellungen entsprechen.
All dies ist eine tragische Rollenverkehrung, in der die Welt und ihre Begriffe das Evangelium übertünchen. Es sollte die Welt sein, die vom Heiligen Geist verurteilt wird. Stattdessen setzen wir Gott ganz in die Rolle des Angeklagten. Es sollte nicht so sein. Lass dich nicht täuschen: Gott wird nicht verspottet! Was auch immer ein Mann sät, er wird ernten. Derjenige, der sät, um seinem Fleisch zu gefallen, aus dem Fleisch wird er die Zerstörung ernten; aber derjenige, der sät, um dem Geist zu gefallen, aus dem Geist wird er das ewige Leben ernten. (Galather 6, 7-8)