Deutsch von Torsten Schwanke
Brief an Herrn Felix Faure,
Präsident der Republik
Herr Präsident,
Erlauben Sie mir, in Dankbarkeit für den freundlichen Empfang, den Sie mir einst bereiteten, um Ihren gerechten Ruhm besorgt zu sein und Ihnen zu sagen, dass Ihrem bisher so glücklichen Stern der schändlichste, der unauslöschlichste Makel droht? Sie sind gesund und munter aus der Verleumdung herausgekommen, Sie haben Herzen gewonnen. Sie erscheinen strahlend in der Apotheose dieser patriotischen Feier, die das russische Bündnis für Frankreich war, und Sie bereiten sich darauf vor, dem feierlichen Triumph unserer Weltausstellung vorzustehen, die unser großes Jahrhundert der Arbeit, der Wahrheit und der Freiheit krönen wird. Aber was für ein Schmutzfleck auf Ihrem Namen – ich wollte sagen, Ihrer Regentschaft – diese abscheuliche Dreyfus-Affäre! Ein Kriegsrat hat es soeben auf Befehl gewagt, sich einen Esterhazy anzueignen, den höchsten Blasebalg aller Wahrheit, aller Gerechtigkeit. Und es ist vorbei, Frankreich hat diesen Fleck auf seiner Wange, die Geschichte wird schreiben, dass unter Ihrer Präsidentschaft ein solches soziales Verbrechen hatte begangen werden können. Da sie es wagt, werde ich es auch wagen. Die Wahrheit ist, ich werde es sagen, weil ich versprochen habe, es zu sagen, wenn die regelmäßig ergriffene Justiz es nicht voll und ganz tun wird. Meine Pflicht ist es zu sprechen, ich will kein Vollstrecker sein. Meine Nächte würden von dem Gespenst des Unschuldigen heimgesucht werden, der dort drüben in den schrecklichsten Foltern ein Verbrechen sühnt, das er nicht begangen hat. Und Ihnen, Herr Präsident, werde ich diese Wahrheit mit der ganzen Kraft meiner Revolte als ehrlicher Mann zurufen. Bei Ihrer Ehre, ich bin sicher, Sie wissen es nicht. Und wem werde ich den schädlichen Dreck der wahren Schuldigen denunzieren, wenn nicht Ihnen, dem ersten Richter des Landes? Zuerst die Wahrheit über den Prozess und die Verurteilung von Dreyfus. Ein schändlicher Mann, der alles führte, alles tat, war der Oberstleutnant von Paty de Clam, damals einfacher Kommandant. Es ist die ganze Dreyfus-Affäre; wir werden sie nicht kennen, bis eine faire Untersuchung ihre Handlungen und Verantwortlichkeiten eindeutig festgestellt hat. Er scheint der rauchigste, komplizierteste Geist zu sein, der von romantischen Intrigen heimgesucht wird und sich mit Fortsetzungsromanen, gestohlenen Papieren, anonymen Briefen, Treffen an verlassenen Orten, mysteriösen Frauen, die nachts überwältigende Beweise verkaufen, vergnügt. Er war es, der sich einbildete, Dreyfus den Zettel zu diktieren; er war es, der davon träumte, ihn in einem vollständig mit Eis bedeckten Raum zu studieren; er ist es, den uns der Kommandant Forzinetti vertritt, der mit einer tauben Laterne bewaffnet ist und in die Nähe des schlafenden Angeklagten eingeführt werden möchte, eine plötzliche Lichtflut auf sein Gesicht zu projizieren und so sein Verbrechen im Alarm des Weckers zu überraschen. Und ich muss nicht alles sagen, wir suchen, wir werden finden. Ich erkläre einfach, dass der Kommandant von Paty de Clam, der als Justizbeamter für die Untersuchung der Dreyfus-Affäre verantwortlich ist, der erste Schuldige des entsetzlichen Justizirrtums ist, der in der Reihenfolge der Daten und Verantwortlichkeiten begangen wurde. Der Zettel war seit einiger Zeit in den Händen von Oberst Sandherr, dem Leiter des Nachrichtendienstes, der an allgemeiner Lähmung gestorben war. „Leaks“ fanden statt, Papiere verschwanden, wie es heute noch der Fall ist; und der Verfasser des Zettels wurde gesucht, als sich a priori allmählich herausstellte, dass dieser Verfasser nur ein Generalstabsoffizier und ein Artillerieoffizier sein konnte: doppelter offenkundiger Irrtum, was zeigt, mit welch oberflächlichem Geist wir diesen Zettel studiert haben, denn eine begründete Prüfung zeigt, dass es nur ein Truppenoffizier gewesen sein kann. Also sahen wir uns im Haus um, untersuchten die Schriften, es war wie eine Familienangelegenheit, einen Verräter in den Büros selbst zu erwischen, um ihn auszuweisen. Und ohne dass ich hier eine teilweise bekannte Geschichte wiederholen möchte, tritt der Kommandant von Paty de Clam in Erscheinung, sobald ein erster Verdacht auf Dreyfus fällt. Von diesem Moment an war er es, der Dreyfus erfand, die Affäre wurde seine Angelegenheit, er legte Wert darauf, den Verräter zu verwirren, ihn zu vollständigen Geständnissen zu bringen. Da ist der Kriegsminister, General Mercier, dessen Intelligenz gering scheint; da ist der Chef des Generalstabs, General de Boisdeffre, der seiner klerikalen Leidenschaft nachgegeben zu haben scheint, und der stellvertretende Chef des Generalstabs, General Gonse, dessen Gewissen verloren sein könnte, der nimmt vieles auf. Aber im Grunde ist es zunächst nur der Kommandant der Paty de Clam, der sie alle führt, der sie hypnotisiert, weil er sich auch mit Spiritismus und Okkultismus beschäftigt, er unterhält sich mit den Geistern... Man kann sich nicht vorstellen, welche Erfahrungen er dem unglücklichen Dreyfus gebracht hat, welche Fallen er ihm stellen wollte, die wahnsinnigen Ermittlungen, die ungeheuerlichen Einbildungen, eine ganze quälende Demenz. Ah! diese erste Affäre, sie ist ein Albtraum, denn wer kennt sie in ihren wahren Einzelheiten! Der Kommandant von Paty de Clam verhaftet Dreyfus und bringt ihn in Einzelhaft. Er rennt zum Haus von Madame Dreyfus, terrorisiert sie, sagt ihr, dass ihr Mann verloren ist, wenn sie redet. Inzwischen riss der Unglückliche sein Fleisch ab, schrie seine Unschuld heraus. Und die Belehrung erfolgte so, wie in einer Chronik des fünfzehnten Jahrhunderts, mitten im Mysterium, mit einer Komplikation heftiger Ausflüchte, all dies auf der Grundlage einer einzigen kindischen Anklage, dieses dummen Ausrutschers, der nicht nur ein vulgärer Verrat war, was auch der unverschämteste Schwindel war, denn die berühmten Geheimnisse, die geliefert wurden, waren fast alle wertlos. Wenn ich darauf bestehen soll, liegt es daran, dass das Ei hier ist, aus dem später das wahre Verbrechen hervorgehen wird, die entsetzliche Verweigerung der Justiz, an der Frankreich krank ist. Ich möchte darauf hinweisen, wie der Justizirrtum möglich gewesen sein konnte, wie er aus den Machenschaften des Kommandanten von Paty de Clam entstanden ist, wie General Mercier, die Generale de Boisdeffre und Gonse darin verwickelt waren, sich wenig einmischen konnten, nach und nach ihre Verantwortung für diesen Fehler übernahmen, die sie glaubten, später wie die heilige Wahrheit darlegen zu müssen, eine Wahrheit, die nicht einmal diskutiert werden kann. Am Anfang steht daher ihrerseits nur Nachlässigkeit und Intelligenz. Wir spüren höchstens, dass sie den religiösen Leidenschaften der Umwelt und den Vorurteilen des Corpsgeistes nachgeben. Sie lassen Dummheit zu! Aber hier ist Dreyfus vor dem Kriegsrat. Die absolute Kamera ist erforderlich. Ein Verräter hätte dem Feind die Grenze geöffnet, um den deutschen Kaiser nach Notre Dame zu führen, dass wir keine näheren Maßnahmen des Schweigens und Mysteriums ergreifen würden. Die Nation ist benommen, man flüstert von schrecklichen Tatsachen, diese ungeheuerlichen Verrätereien, die die Geschichte empören; und natürlich verneigt sich die Nation. Es gibt nicht genug strenge Strafen, sie wird der öffentliche Erniedrigung applaudieren, sie wird wollen, dass der Täter auf ihrem Felsen der Schande bleibt, verschlungen von Reue. Sind sie also wahr, die unsagbaren Dinge, die gefährlichen Dinge, die Europa in Brand setzen können, die wir sorgfältig hinter dieser Kamera begraben mussten? Nein! Dahinter steckten nur die romantischen und verrückten Vorstellungen des Kommandanten von Paty de Clam. All dies wurde nur getan, um die absurdesten Seifenopern zu verbergen. Und um sicher zu sein, genügt es, die vor dem Kriegsgericht verlesene Anklageschrift sorgfältig zu studieren. Ah! die Nichtigkeit dieser Anklage! Dass ein Mann wegen dieser Tat verurteilt werden konnte, ist ein Wunder der Ungerechtigkeit. Ich fordere ehrliche Menschen auf, sie zu lesen, ohne dass ihre Herzen vor Empörung hüpfen und ihre Revolte schreit, wenn sie an die unerhörte Sühne dort drüben auf der Teufelsinsel denken. Dreyfus kennt mehrere Sprachen, das gilt als Kriminalität; bei ihm wurden keine kompromittierenden Papiere oder Verbrechen gefunden; er geht manchmal in sein Herkunftsland, welch ein Verbrechen; er ist fleißig, er will alles wissen, das ist ein Verbrechen; er ist nicht beunruhigt, welch ein Verbrechen; er ist verwirrt, welch ein Verbrechen. Und die Naivität des Schreibens, die formalen Behauptungen im luftleeren Raum! Uns wurde von vierzehn Anklagepunkten erzählt: Wir finden am Ende nur einen, den des Ausrutschers; und wir erfahren sogar, dass die Experten anderer Meinung waren, dass einer von ihnen, Herr Gober, militärisch erschüttert wurde, weil er sich erlaubte, nicht in die gewünschte Richtung zu schließen. Es gab auch Berichte von 23 Offizieren, die gekommen waren, um Dreyfus mit ihren Aussagen zu überwältigen. Wir kennen ihre Verhöre noch nicht, aber es ist sicher, dass nicht alle ihn angeklagt haben; und es sollte außerdem bemerkt werden, dass alle zu den Amt des Krieges gehörten. Dies ist ein Familienversuch, wir sind da unter uns, und man muss bedenken: das Personal wollte den Versuch, man hat es versucht, und es hat es gerade ein zweites Mal versucht. Es blieb also nur der Zettel, auf den sich die Experten nicht geeinigt hatten. Es heißt, im Ratssaal würden die Richter selbstverständlich freisprechen. Und so versteht man den verzweifelten Eigensinn, mit dem man heute zur Rechtfertigung der Verurteilung die Existenz eines geheimen, bedrückenden Teils beteuert, den Teil, den man nicht zeigen kann, der alles legitimiert, dem wir uns beugen müssen, selbst der gute Gott - unsichtbar und unerkennbar! Ich leugne es, dieses Stück, ich leugne es mit aller Kraft! Ein lächerliches Zimmer, ja, vielleicht das Zimmer, in dem es um kleine Frauen geht und wo von einem gewissen D* gesprochen wird, der zu anspruchsvoll wird: irgendein Ehemann, der zweifellos feststellt, dass er für seine ziemlich teure Frau nicht bezahlt wurde.
Aber ein Stück Landesverteidigung, das nicht hergestellt werden kann, ohne dass morgen der Krieg erklärt wird, nein, nein! Es ist eine Lüge! und es ist umso abscheulicher und zynischer, dass sie ungestraft lügen, ohne sie überzeugen zu können. Sie rütteln Frankreich auf, sie verstecken sich hinter ihren legitimen Emotionen, sie verschließen ihren Mund, indem sie die Herzen stören, indem sie den Verstand verdrehen. Ich kenne kein größeres Bürgerverbrechen. Dies sind also die Tatsachen, die erklären, wie ein Justizirrtum begangen worden sein kann; und die moralischen Beweise, Dreyfus' Vermögen, das Fehlen von Gründen, sein ständiger Schrei der Unschuld, zeigen ihn schließlich als Opfer der außergewöhnlichen Einbildungskraft des Kommandanten von Paty de Clam, des klerikalen Milieus, in dem er sich befand, bei der Jagd auf „schmutzige Juden“, die unsere Zeit entehrt.
Und wir kommen zum Fall Esterhazy. Drei Jahre sind vergangen, viele Gewissen bleiben tief beunruhigt, sorgen sich, suchen, überzeugen sich schließlich von Dreyfus' Unschuld. Ich werde nicht auf die Geschichte der Zweifel eingehen, auf die Überzeugung von Herrn Scheurer-Kestner. Aber während er auf seiner Seite grub, gingen im Generalstab ernste Tatsachen vor sich. Oberst Sandherr war tot, und Oberstleutnant Picquart war ihm als Chef des Nachrichtendienstes nachgefolgt. Und aus diesem Grund hatte dieser eines Tages in Ausübung seines Amtes ein an den Kommandanten Esterhazy adressiertes Brieftelegramm eines Agenten einer fremden Macht in der Hand. Seine strenge Pflicht war es, eine Untersuchung einzuleiten. Sicher ist, dass er nie gegen den Willen seiner Vorgesetzten gehandelt hat. Er unterbreitete daher seinen Verdacht seinem Vorgesetzten, General Gonse, dann General de Boisdeffre, dann General Billot, der General Mercier als Kriegsminister abgelöst hatte. Die berühmte Picquart-Akte, von der so viel geredet wurde, war nie etwas anderes als die Billot-Akte, ich meine die Akte, die ein Untergebener für seinen Minister anfertigte, die Akte, die noch im Kriegsministerium existieren muss. Die Nachforschungen dauerten von Mai bis September 1896, und was laut gesagt werden muss, ist, dass General Gonse von Esterhazys Schuld überzeugt war, dass General de Boisdeffre und General Billot keinen Zweifel daran hatten, dass der Zettel von Esterhazys Handschrift stammte. Die Untersuchung von Oberstleutnant Picquart hatte zu diesem sicheren Ergebnis geführt. Aber der Aufruhr war groß, weil die Verurteilung von Esterhazy unweigerlich zur Überprüfung des Dreyfus-Prozesses führte; und das war es, was die Mitarbeiter kostenlos wollten. Es muss eine psychologische Minute voller Angst gewesen sein. Beachten Sie, dass General Billot in nichts kompromittiert wurde, er kam frisch an, er konnte die Wahrheit sagen. Er wagte es nicht, zweifellos aus Angst vor der öffentlichen Meinung, sicherlich auch aus Angst, den gesamten Stab, General de Boisdeffre, General Gonse, ohne die Untergebenen mitzuzählen, auszuliefern. Dann war es nur noch eine Minute des Kampfes zwischen seinem Gewissen und dem, was er für von militärischem Interesse hielt. Als diese Minute verstrich, war es bereits zu spät. Er war engagiert, er war kompromittiert. Und seitdem ist seine Verantwortung nur gewachsen, er hat die Verantwortung für das Verbrechen anderer übernommen, er ist genauso schuldig wie die anderen, er ist schuldiger als sie, weil er der Meister war, Gerechtigkeit zu üben, und er hat nichts getan. Verstehen Sie das! General Billot, die Generäle de Boisdeffre und Gonse wissen seit einem Jahr, dass Dreyfus unschuldig ist, und behalten diese schreckliche Sache für sich! Und diese Leute schlafen, und sie haben Frauen und Kinder, die sie lieben! Oberstleutnant Picquart hatte seine Pflicht als ehrlicher Mann erfüllt. Er bestand bei seinen Vorgesetzten im Namen der Gerechtigkeit darauf. Er bat sie sogar, er sagte ihnen, wie unpolitisch ihre Fristen seien, angesichts des schrecklichen Sturms, der sich zusammenbraute, der ausbrechen sollte, wenn die Wahrheit bekannt würde. Das war später die Sprache, die Herr Scheurer-Kestner auch General Billot gegenüber hielt und ihn aus Patriotismus anflehte, sich der Sache anzunehmen, es nicht zu einem öffentlichen Desaster werden zu lassen. Nein! Die Tat war begangen, das Personal konnte seine Tat nicht mehr zugeben. Und der Lieutenant-Colonel Picquart wurde auf eine Mission geschickt, Er wurde immer weiter weggebracht, bis nach Tunesien, wo man sogar eines Tages seine Tapferkeit ehren wollte, indem man ihn mit einer Mission beauftragte, die ihn mit Sicherheit in der Nähe des Todesortes des Marquis de Morès massakrieren würde. Er war nicht in Ungnade gefallen, General Gonse hatte freundschaftliche Korrespondenz mit ihm. Aber es gibt Geheimnisse, die man gerne geheim hält. In Paris wirkte die Wahrheit unwiderstehlich, und wir wissen, wie der erwartete Sturm ausbrach. Herr Mathieu Dreyfus denunzierte Major Esterhazy als den wahren Urheber des Zettels, als Herr Scheurer-Kestner beim Justizminister einen Antrag auf Überprüfung des Prozesses stellen wollte. Und hier taucht Kommandant Esterhazy auf. Zeugenaussagen zeigen ihn zunächst panisch, bereit zum Selbstmord oder zur Flucht. Dann zahlte es sich plötzlich aus, er überraschte Paris mit der Heftigkeit seiner Haltung. Es war so, weil Hilfe zu ihm gekommen war, er hatte einen anonymen Brief erhalten, der ihn vor den Aktionen seiner Feinde warnte, eine mysteriöse Dame war sogar nachts hinausgegangen, um ihm ein gestohlenes Stück aus dem Generalstab zu geben, das ihn retten sollte. Und ich kann nicht anders, als Lieutenant-Colonel Paty de Clam dort zu finden, der die Mittel seiner fruchtbaren Vorstellungskraft erkennt. Seine Arbeit, Dreyfus' Schuld, war in Gefahr, und er wollte seine Arbeit sicher verteidigen. Die Revision des Prozesses war der Zusammenbruch der Seifenoper, so extravagant, so tragisch, deren abscheulicher Ausgang sich auf der Teufelsinsel abspielt! Das konnte er nicht zulassen. Daher wird das Duell zwischen Oberstleutnant Picquart und Oberstleutnant du Paty de Clam stattfinden, einer mit unverhülltem Gesicht, der andere mit Maske. wir werden sie beide bald vor dem Zivilgericht finden. Im Grunde sind es immer die Generalstäbe, die sich wehren, die ihr Verbrechen nicht gestehen wollen, deren Abscheulichkeit von Stunde zu Stunde wächst. Wir fragten uns erstaunt, wer die Beschützer von Kommandant Esterhazy waren. Zuerst, hinter den Kulissen, Lieutenant-Colonel du Paty de Clam, der alles konstruierte, der alles antrieb. Seine Hand wird mit absurden Mitteln verraten. Dann sind es General de Boisdeffre, General Gonse, General Billot selbst, die verpflichtet sind, den Kommandanten freisprechen zu lassen, da sie nicht zulassen können, dass die Unschuld von Dreyfus anerkannt wird, ohne dass die Kriegsbehörden in öffentlicher Verachtung zusammenbrechen. Und das schöne Ergebnis dieser ungeheuren Situation ist, dass der ehrliche Mann da drin, Oberstleutnant Picquart, der allein seine Pflicht getan hat, das Opfer sein wird, derjenige, der vertrieben und bestraft wird. O Gerechtigkeit, welche schreckliche Verzweiflung senkt sich in das Herz! Wir gehen so weit zu sagen, dass er der Fälscher war, dass er die Telegrammkarte fabrizierte, um Esterhazy zu verlieren. Aber, großer Gott! Warum? welchen Sinn hat das? Nennen Sie einen Grund. Wird das auch von den Juden getan? Das Schöne an der Geschichte ist, dass er zu Recht Antisemit war. Ja! wir sind Zeugen dieses berüchtigten Spektakels, Männer, die in Schulden und Verbrechen versunken sind, deren Unschuld proklamiert wird, während die eigentliche Ehre geschlagen wird, ein Mann mit einem makellosen Leben! Wenn eine Gesellschaft da ist, zerfällt sie. Da haben Sie ihn also, Herr Sprecher, den Fall Esterhazy: ein Schuldiger, der für unschuldig befunden werden sollte. Seit fast zwei Monaten können wir die schöne Arbeit Stunde für Stunde verfolgen. Ich kürze ab, denn im Grunde ist es hier nur eine Zusammenfassung der Geschichte, deren brennende Seiten eines Tages über die ganze Zeit geschrieben werden. Und so sahen wir, wie General de Pellieux, damals Kommandant Ravary, eine Schurken-Untersuchung leitete, aus der die Schurken verklärt und die ehrlichen Leute schmutzig hervorgingen. Dann einigten wir uns auf den Kriegsrat.
Wie konnten wir hoffen, dass ein Kriegsrat besiegen würde, was ein Kriegsrat getan hatte? Ich spreche noch nicht einmal von der immer möglichen Richterwahl. Reicht nicht der überlegene Disziplingedanke, der diesen Soldaten im Blut liegt, aus, um ihre Macht der Gerechtigkeit zu unterminieren? Wer Disziplin sagt, sagt Gehorsam. Wenn der Kriegsminister, der Große Chef, öffentlich unter dem Jubel der Landesvertretung die Autorität der res judicata festlegt, wollen Sie, dass ihm ein Kriegsrat eine förmliche Verweigerung erteilt? Dies ist hierarchisch unmöglich. General Billot schlug den Richtern durch seine Aussage vor, und sie urteilten, wie sie ohne Begründung zum Feuer gehen sollten. Die vorgefasste Meinung, die sie an ihren Sitz brachten, ist offensichtlich diese:
Dreyfus wurde von einem Kriegsgericht wegen Hochverrats verurteilt, also ist er schuldig; und wir, der Kriegsrat, können ihn nicht für unschuldig erklären; wir wissen, dass ein Eingeständnis von Esterhazys Schuld bedeuten würde, Dreyfus' Unschuld zu beteuern. Nichts konnte sie da rausholen. Sie haben ein ungerechtes Urteil gefällt, das unsere Kriegsräte für immer belasten wird und das fortan all ihre Urteile mit Argwohn beflecken wird. Der erste Kriegsrat mag unintelligent gewesen sein, der zweite ist notwendigerweise kriminell. Seine Entschuldigung, ich wiederhole es, ist, dass der oberste Chef gesprochen und das Ding als unangreifbar, heilig und den Menschen überlegen erklärt hatte, so dass Untergebene nicht das Gegenteil sagen konnten. Uns wird von der Ehre der Armee erzählt, sie wollen, dass wir sie lieben, sie respektieren. Ah! ja, ja, die Armee, die sich bei der ersten Bedrohung erheben würde, die französisches Land verteidigen würde, es sind alle Menschen, und wir haben nur Zärtlichkeit und Respekt für sie. Aber es geht nicht um sie, deren Würde wir wollen, in unserem Bedürfnis nach Gerechtigkeit. Es ist das Schwert, der Meister, der uns vielleicht morgen gegeben wird. Und küsse andächtig den Säbelgriff, den Gott? nein! Ich habe dagegen aufgezeigt: Die Dreyfus-Affäre war die Sache der Kriegsämter, ein Stabsoffizier, denunziert von seinen Stabskollegen, verurteilt auf Druck der Stabschefs. Auch hier kann er nicht unschuldig zurückkehren, ohne dass das gesamte Personal schuldig ist. Also deckten die Ämter Esterhazy mit allen erdenklichen Mitteln, durch Pressekampagnen, Mitteilungen, Einflüsse, nur um Dreyfus ein zweites Mal zu verlieren. Was für einen Schlag sollte die republikanische Regierung diesem Jesuiten, wie General Billot selbst ihn nennt, geben! Wo ist das Ministerium wirklich stark und von einem weisen Patriotismus, das es wagen wird, alles neu zu schreiben und dort alles zu erneuern? Wie viele Menschen kenne ich, die angesichts eines möglichen Krieges vor Angst zittern, weil sie wissen, in welchen Händen die Landesverteidigung ist! Und was für ein Nest niederer Intrigen, Klatsch und Verschwendung ist diese heilige Zuflucht geworden, wo das Schicksal des Vaterlandes entschieden wird! Wir sind entsetzt über den schrecklichen Tag, den die Dreyfus-Affäre gerade hineingeworfen hat, dieses Menschenopfer eines Unglücklichen, eines „schmutzigen Juden“! Ah! all das, was dort über Wahnsinn und Dummheit, verrückte Einbildungen, Praktiken der niederen Polizei, Sitten der Inquisition und Tyrannei, das Wohlgefallen einiger bezopfter Männer, die der Nation ihre Stiefel aufsetzen, ihr in die Kehle seinen Schrei der Wahrheit und Gerechtigkeit eindringen lassen, unter Vorwand Lügner und Sakrileg der Staatsräson! Und es ist immer noch ein Verbrechen, sich auf die schmutzige Presse verlassen zu haben, sich von allen Schurken von Paris verteidigen zu lassen, so dass dieser Schuft frech triumphiert, indem er das Gesetz und die einfache Redlichkeit besiegt. Es ist ein Verbrechen, diejenigen beschuldigt zu haben, Frankreich zu stören, die es groß wollen, an der Spitze freier und gerechter Nationen, wenn man die unverschämte Verschwörung plant, der ganzen Welt den Irrtum aufzuzwingen. Es ist ein Verbrechen, die öffentliche Meinung zu täuschen, diese bis zum Delirium pervertierte Meinung für eine Todesaufgabe zu verwenden. Es ist ein Verbrechen, die Kleinen und Geringen zu vergiften, die Leidenschaften der Reaktion und der Intoleranz zu verärgern, indem man sich hinter den abscheulichen Antisemitismus verschanzt, an dem das große liberale Frankreich der Menschenrechte sterben wird, wenn es nicht davon geheilt wird. Es ist ein Verbrechen, Patriotismus für Werke des Hasses auszunutzen, und es ist schließlich ein Verbrechen, den Säbel zum modernen Gott zu machen, wenn die gesamte menschliche Wissenschaft am Werk ist für das nächste Werk der Wahrheit und Gerechtigkeit, das wir so leidenschaftlich wollten, welche Qual, sie so aufgebläht, unerkannt und verdunkelt zu sehen! Ich ahne den Zusammenbruch, der in der Seele von Herrn Scheurer-Kestner stattfinden muss, und ich glaube, dass er am Tag der Verhaftung im Senat Reue empfinden wird, dass er nicht revolutionär gehandelt hat, und das ganze Paket fallen lässt, alles runter zu werfen. Er war der große ehrliche Mann, der Mann seines treuen Lebens, er glaubte, dass die Wahrheit an sich genug war, besonders wenn sie ihm taghell erschien. Was bringt es, alle zu verärgern, da bald die Sonne scheinen würde? Und es ist diese selbstbewusste Gelassenheit, mit der er so grausam bestraft wird. Ebenso für Oberstleutnant Picquart, der aus Würde die Briefe des Generals Gonse nicht veröffentlichen wollte. Diese Skrupel ehren ihn umso mehr, als seine Vorgesetzten ihn, während er die Disziplin respektierte, auf die unerwartetste und ungeheuerlichste Weise mit Schlamm bedeckten und seinen Prozess anordneten. Es gibt zwei Opfer, zwei gute Menschen, zwei einfache Herzen, die Gott wirken ließen, während der Teufel handelte. Und wir haben sogar für Oberstleutnant Picquart diese verabscheuungswürdige Sache gesehen: Ein französisches Gericht, nachdem es den Berichterstatter öffentlich einen Zeugen anklagen und ihn aller Fehler beschuldigen ließ, ging in die Kammer, als dieser Zeuge vorgestellt wurde, um sich zu erklären und zu verteidigen. Ich sage, dass dies ein weiteres Verbrechen ist und dass dieses Verbrechen das allgemeine Bewusstsein schärfen wird. Sicherlich haben die Militärgerichte eine einzigartige Vorstellung von Gerechtigkeit. Dies ist also die einfache Wahrheit, Herr Präsident, und sie ist ansprechend; es wird ein Flecken für Ihre Präsidentschaft bleiben. Ich vermute, dass Sie in dieser Angelegenheit keine Macht haben, dass Sie der Gefangene der Verfassung und Ihrer Umgebung sind. Sie haben noch eine menschliche Pflicht, an die Sie denken werden und die Sie erfüllen werden. Es ist übrigens nicht so, dass ich am Triumph verzweifle. Ich wiederhole mit größerer Bestimmtheit: Die Wahrheit ist in Bewegung und nichts wird sie aufhalten. Erst heute beginnt das Geschäft, denn heute sind die Positionen klar: auf der einen Seite die Täter, die nicht ans Licht kommen wollen; auf der anderen Seite die Bürgerwehren, die ihr Leben dafür geben würden. Ich habe es an anderer Stelle gesagt, und ich wiederhole es hier: Wenn wir die Wahrheit im Untergrund verschließen, sammelt sie sich dort an, sie nimmt eine solche Explosionskraft an, dass sie an dem Tag, an dem sie platzt, alles mit sich sprengt. Wir werden sehen, ob wir uns nicht erst für später auf die schlimmsten Katastrophen vorbereiten.
Aber dieser Brief ist lang, Herr Sprecher, und es ist Zeit zum Schluss. Ich beschuldige den Oberstleutnant von Paty de Clam, der teuflische Arbeiter des Justizirrtums gewesen zu sein, unbewusst, ich will es glauben, und dann drei Jahre lang seine schädliche Arbeit durch die absurdesten Machenschaften verteidigt zu haben, als den Schuldigsten.
Ich klage General Mercier an, zumindest aus Geistesschwäche ein Vollstrecker einer der größten Ungerechtigkeiten des Jahrhunderts zu sein.
Ich beschuldige General Billot, gewisse Beweise für die Unschuld von Dreyfus in seinen Händen gehabt zu haben und sie erstickt zu haben, sich dieses Verbrechens der Verletzung der Menschlichkeit und der Gerechtigkeit schuldig gemacht zu haben, mit dem Ziel, das kompromittierte Personal zu retten.
Ich beschuldige General de Boisdeffre und General Gonse, dasselbe Verbrechen begangen zu haben, der eine zweifellos aus klerikaler Leidenschaft, der andere vielleicht durch jenen Korpsgeist, der die Kriegsämter unangreifbar gemacht hat.
Ich klage General de Pellieux und Major Ravary an, eine schurkische Untersuchung durchgeführt zu haben, womit ich eine Untersuchung der ungeheuerlichsten Voreingenommenheit meine, von der wir im Bericht des zweiten ein unvergängliches Denkmal naiver Kühnheit haben.
Ich werfe den drei Handschriftenexperten Belhomme, Varinard und Couard vor, falsche und betrügerische Berichte gemacht zu haben, es sei denn, eine ärztliche Untersuchung stellt fest, dass sie an einer Seh- und Urteilskrankheit leiden.
Ich klage die Kriegsbehörden an, in der Presse, besonders in L'Éclair und L'Écho de Paris, eine abscheuliche Kampagne durchgeführt zu haben, um die öffentliche Meinung irrezuführen und ihre Schuld zu vertuschen.
Ich werfe schließlich dem Ersten Kriegsrat vor, gegen das Gesetz verstoßen zu haben, indem er einen Angeklagten in einem geheim gebliebenen Raum verurteilt hat, und ich beschuldige den Zweiten Kriegsrat, diese Rechtswidrigkeit durch Anordnung gedeckt zu haben, indem er seinerseits das legale Verbrechen begangen hat, einen Täter wissentlich freizusprechen.
Ich bin mir bewusst, dass ich mich mit dieser Anklage unter den Artikel 30 und 31 des Pressegesetzes vom 29. Juli 1881 begebe, das Verleumdungsdelikte bestraft. Und es ist freiwillig, dass ich mich aussetze.
Was die Leute betrifft, die ich anklage, ich kenne sie nicht, ich habe sie nie gesehen, ich hege keinen Groll oder Hass gegen sie. Sie sind für mich nur Wesenheiten, Geister des sozialen Übels. Und die Tat, die ich hier mache, ist nur ein revolutionärer Weg, um die Explosion von Wahrheit und Gerechtigkeit zu beschleunigen.
Ich habe nur eine Leidenschaft, die des Lichts, im Namen der Menschheit, die so viel gelitten hat und die ein Recht auf Glück hat. Mein feuriger Protest ist nur der Schrei meiner Seele. Wagen Sie es also, mich vor Gericht zu stellen und die Untersuchung stattfinden zu lassen! Ich warte.
Bitte nehmen Sie an, Herr Präsident, die Zusicherung meines tiefen Respekts.
E.Z.