VON TORSTEN SCHWANKE
DIE „ZENSIERTE“ TARA:
MÄCHTIGE LEIDENSCHAFT
GEGEN PRÜDE REINHEIT.
Darstellungen von Frauen in der buddhistischen Kunst und Literatur sowie die sexuelle Objektivierung, Verunglimpfung und Zensur der Biologie und Nacktheit von Frauen
Dieser kurze Forschungsartikel zum heutigen Dakini-Tag, inspiriert von einem kürzlichen Besuch im British Museum (London), befasst sich mit alten und modernen Darstellungen des Körpers und der Sexualität von Frauen in der indischen und tibetischen buddhistischen Kunst und Texten und wie die übermäßige Sexualisierung und Verunglimpfung der Verwendung von Brüsten und Genitalien von Frauen in Kombination mit Reinheitskultur und männlichen religiösen Patriarchaten (am Beispiel von Mönchen) hat dazu geführt, dass solche Darstellungen von Frauen entweder „sexualisiert“ oder „zensiert“ und somit ihrer inhärenten Bedeutung und Macht beraubt wurden, ihres Lebens und ihrer Leidenschaft. Ein Beispiel dafür ist die britische Zensur einer atemberaubenden Tara-Statue aus Sri Lanka im 19. Jahrhundert. Der Artikel befasst sich mit folgenden Themen:
VOLLSTÄNDIGE BÜSTEN – DARSTELLUNGEN VON FRAUEN UND GÖTTINNEN IM ALTEN BUDDHISTISCHEN INDIEN UND TIBET
VAJRAYANA UND TANTRISCHE DARSTELLUNGEN VON FRAUEN, GÖTTINNEN UND UNION-PRAXIS
TEXTLICHE DARSTELLUNGEN VON FRAUEN UND GÖTTINNEN IN BUDDHISTISCHEN SCHRIFTEN
RELIGIÖSE PATRIARCHIEN UND PRÜDE REINHEITSKULTUR
DER MADONNA-HURE-KOMPLEX UND WIE SCHÖNHEITSBILDER GEGEN FRAUEN VERWENDET WERDEN
BRÜSTE, GEBÄRMUTTER, VAGINA UND BLUT: DIE HERUNTERSPIELUNG UND VERBLEIBUNG DER FRAUENBIOLOGIE
In der ersten Hälfte des Artikels werden künstlerische und textliche Beispiele von oben ohne oder nackten Frauen in der buddhistischen Kunst und der zeitgenössischen Zensur betrachtet. Trotz der pornografischen und expliziten Bilder von Frauen, die überall im Internet und auf Facebook leicht und frei verfügbar sind, werden Beiträge über buddhistische Frauen manchmal zensiert, obwohl es sich um alte, heilige und schöne Bilder buddhistischer Göttinnen und Yogini-Praktizierender handelt.
Was sind also die Gründe für diese Prüderie und Zensur? In der zweiten Hälfte des Artikels schlage ich drei Hauptgründe vor: 1) Religiöse und klösterliche Patriarchate, 2) Reinheitskultur, die Frauen in Sünderinnen oder Heilige, sexuell oder jungfräulich einteilt; und 3) das Herunterspielen und Verunglimpfen der heiligen und wichtigen Biologie und Erfahrung von Frauen.
Nackte Brüste sind nicht von Natur aus sexuell, ebenso wenig wie eine tantrische Verbindung. Der grundlegende Zweck der Brüste besteht darin, Milch zu erzeugen und Babys zu versorgen (daher der Begriff Milchdrüsen und der Grund, warum Menschen als Säugetiere betrachtet werden). Darüber hinaus ist die Vagina nicht nur eine Eintrittsquelle für männliches visuelles und sexuelles Vergnügen. Es ist die Tür des Lebens, aus der Babys und Menstruationsblut austreten. Ein Beispiel dafür ist die Tatsache, dass Frauen aus „Anstandsgründen“ beim Stillen oft dazu aufgefordert werden, ihre Brust zu bedecken, während sie gleichzeitig alle sexuellen Darstellungen von oben ohne Frauen in ihrer Umgebung tolerieren müssen. Das ist Doppelmoral, wenn es um den Körper und die Biologie von Frauen geht.
Wenn Menschen „unreine“ und „obszöne“ Qualitäten auf Bilder projizieren (aufgrund ihrer eigenen patriarchalischen und sexistischen sozialen Konditionierung), sind die Körper und Funktionen von Frauen für den männlichen Blick und wie ein „Kostüm“, das „verdeckt“ werden kann und sollte. In der Öffentlichkeit verlieren diese Bilder (und die Biologie der Frauen) ihre Schönheit, Leidenschaft, Kraft und Macht, alle Wesen zu beleben, zu magnetisieren, zu belehren und zu erwecken! Mögen der Körper und die Biologie von Frauen „nackt“ für ihre inhärente Schönheit und ihre tiefgreifenden, wichtigen Funktionen als Quelle des Lebens, der Geburt und der Glückseligkeit respektiert und verehrt werden!
VOLLSTÄNDIGE BÜSTEN – STATUEN VON FRAUEN UND GÖTTINNEN AUS DEM ALTEN BUDDHISTISCHEN INDIEN
Kürzlich besuchte ich zwei Ausstellungen über asiatische und buddhistische Kunst in London (eine im British Museum, die andere im Victoria and Albert Museum). Besonders beeindruckt hat mich die schlichte, vollbusige, schöne „Nacktheit“ der Frauenbilder in Statuen und Friesen aus dem alten Indien, Nepal und Tibet. Sie wurden oben ohne mit vollem, üppigem Busen dargestellt und trugen nur einen Lendenschurz. Die Darstellungen der antiken buddhistischen Stupa-Reliquien von Amaravati in der Ausstellung zeigten viele Frauen in diesem unbekleideten Zustand.
Die zeitgenössischen „Barbie“-Bilder von Frauen, Dakinis und Yoginis, über die ich hier geschrieben habe, in Bezug auf Miranda Shaws Darstellung dieser Frauen in ihrem bahnbrechenden Buch „Passionate Enlightenment“. Als ich Shaw dazu herausforderte, lobte sie meine Forschung sehr und stimmte mir zu, dass solche Darstellungen nicht unbedingt genaue Darstellungen der Frauen sind, da sie in den Texten nicht immer als „körperlich schön“ bezeichnet wurden.
Die Zensur und Objektivierung von Bildern und Kunstwerken nackter Brüste ist jedoch kein neues Phänomen im Zusammenhang mit sozialen Medien. Im British Museum befindet sich eine Tara-Statue aus Sri Lanka, die oben ohne mit atemberaubenden, vollen Brüsten und schmaler Taille ist und nur von einem Lendenschurz bedeckt ist. wurde ebenfalls zensiert. In einer Online-Rezension von Shannine Daniel schreibt sie, dass die Tara-Statue, die im 19. Jahrhundert von den Briten erobert worden war, wegen „Obszönität“ von der öffentlichen Ausstellung ausgeschlossen wurde:
„Obwohl es schwierig ist, genau zu bestimmen, wann und wo die Statue geschaffen wurde, datieren einige Wissenschaftler sie irgendwo zwischen dem 8. und 10. Jahrhundert. Ohne Sockel ist sie 143 cm hoch, und man geht davon aus, dass die Statue geschickt entworfen wurde, um etwas darzustellen, das als Inbegriff weiblicher Schönheit und Anmut wahrgenommen wurde. An Teilen der Statue gefundene Hohlräume deuten darauf hin, dass sie ursprünglich mit Edelsteinen verziert war – darunter ein großer Edelstein auf der Krone, der den Kopf der Göttin schmückt – die im Laufe der Zeit möglicherweise verloren gegangen oder möglicherweise gestohlen wurden. Einige glauben auch, dass die Göttin einst mit einer Lotusblume in ihrer linken Hand dargestellt wurde.
Diese besondere Statue wurde zwischen 1812 und 1822 in der Ostprovinz Ceylon – wie Sri Lanka damals hieß – gefunden, als das Land unter britischer Herrschaft stand. Der damalige Gouverneur Robert Brownrigg schenkte die Statue 1830 dem British Museum. Sie wurde jedoch zunächst nie ausgestellt und stattdessen versteckt, da die Nacktheit der Statue als „zu obszön“ und daher für die damalige britische Öffentlichkeit unangemessen galt.
Stattdessen wurde die Statue der Göttin zusammen mit anderen Schätzen aus der ganzen Welt, die für die viktorianische Öffentlichkeit als ungeeignet galten, etwa dreißig Jahre lang in einem geheimen Lagerraum des Museums, dem „Secretum“, aufbewahrt. Nur hochgeschätzte Gelehrte mit Sondergenehmigung durften das Secretum betreten, um die Tara-Statue und die anderen Schätze zu studieren, die sie – nicht unbedingt mit Zustimmung der Ureinwohner – aus fremden Ländern erworben hatten.
Erst 1960, mehr als ein Jahrhundert nachdem sie dem Land der Menschen, die sie verehrten, entzogen wurde, wurde die Tara-Statue endlich der Öffentlichkeit präsentiert. Sie ist jetzt Bewohnerin von Raum 33 im British Museum, umgeben von Artefakten anderer alter Zivilisationen aus ganz Südasien.“
Diese Zensur erinnerte mich an Probleme auf Facebook mit der Veröffentlichung von Bildern von oben ohne Frauen oder Gottheiten in einer Vereinigung, die dann vom Facebook-Computeralgorithmus „fälschlicherweise“ als „sexuell explizit“ oder „Verkauf sexueller Dienstleistungen“ eingestuft wurden. Erst als man eine Person direkt aufforderte, die Bilder zu überprüfen und festzustellen, dass sie nicht der schnell kategorisierten Kategorisierung entsprachen, wurde die Entscheidung aufgehoben. Allerdings ist die Tatsache, dass die Brüste oder Brustwarzen einer Frau automatisch als „sexuell“ betrachtet werden, eine Herausforderung wert.
VAJRAYANA UND TANTRISCHE DARSTELLUNGEN VON FRAUEN, GÖTTINNEN UND UNION-PRAXIS
Was die antiken Darstellungen tantrischer Götter und Göttinnen anbelangt, so wird jeder, der heilige buddhistische Orte und Tempel in Indien, Tibet, Bhutan und Nepal besucht hat, bezeugen, dass sie voll von oben ohne und nackten Frauen (und Männern), Dakinis und Göttinnen sind. Das archetypische Beispiel ist Vajrayogini, die als jugendliche, vollbusige Frau mit einem sehr lustvollen und zornigen Gesichtsausdruck dargestellt wird. Ihre Vulva ist auf vielen Bildern deutlich dargestellt.
Doch wie ich bereits hier geschrieben habe, ist die Heuchelei und der Widerspruch, diese Bilder öffentlich in Tempeln und Klöstern zur Schau zu stellen, während zölibatären Mönchen beigebracht wird, die Körper von Frauen als schmutzig und Gegenstand der Abneigung und des Leidens zu betrachten, für jeden, der es könnte, offensichtlich. Denk darüber nach! Kein Wunder, dass viele Mönche über ihre Sexualität und ihre Beziehungen zu Frauen verwirrt sind, und Frauen sich im Namen von Vajrayana von ihnen als Gefährtinnen und Partnerinnen ausgenutzt und missbraucht fühlen.
Zum Beispiel fügt das neue Gemälde der Göttin Marici des 17. Karmapa, das auf einem früheren Werk des 10. Karmapa basiert, eine transparente Bluse hinzu, um ihre hervorstehenden Brüste zu bedecken. Der Grund dafür ist nicht klar, aber ist es ein weiteres Beispiel für klösterliche Prüderie oder der Wunsch, dass es nicht online zensiert wird?
TEXTLICHE DARSTELLUNGEN VON FRAUEN UND GÖTTINNEN IN BUDDHISTISCHEN SCHRIFTEN
Die Yogini und Lehrerin Yeshe Tsogyel (ca. 8. Jahrhundert) wird oft oben ohne oder sogar nackt dargestellt, obwohl sie eine Tibeterin ist.
Die Beschreibungen weiblicher Yoginis, Siddhas, Dakinis, Gemahlinnen und Göttinnen in den Schriften und Texten sind ebenfalls stark sexualisiert, nackt und sprechen von ihrer Leidenschaft, Macht, ihrem Zorn und ihrer Lust. Das bedeutet nicht, dass alle Frauen auf diese Weise dargestellt werden. Es gibt friedliche Göttinnen wie die Weiße Tara und so weiter, die weniger sexualisiert sind, aber dennoch oben ohne und halbnackt wirken.
Als Übersetzerin, Studentin und Praktizierende fiel mir beim Lesen früherer Übersetzungen von Sadhana-Texten über Frauen manchmal auf, wie ein Teil der Sprache „verwässert“ ist. Beispielsweise erzählte mir kürzlich eine Übersetzerin, dass sie sich unwohl fühlen würde, wenn sie das Wort „erregt“ für Brüste verwenden würde, obwohl das eigentlich das ist, was der Tibeter sagt. Eine Person hat mich sogar wegen der Verwendung des Wortes „erotisches Lächeln“ und der Verwendung von Bildern von oben-ohne-Frauen in meinen Artikeln herausgefordert, obwohl sich Frauen in Indien und Nepal zur Zeit von Shakyamuni Buddha und der Verbreitung des tantrischen Buddhismus so kleideten.
Indische Mahasiddhas, tantrische Vereinigungen und Zölibat.
Auch die Übernahme des Vajrayana und der Praxis der tantrischen Vereinigung durch männliche Mönche ist ein gut dokumentiertes Phänomen, insbesondere in Tibet. Zuvor hatten yogische indische Mahasiddhas wie Saraha, Tilopa und Naropa alle weibliche Lehrer und Gefährtinnen und mussten aufgrund sozialer Missverständnisse und Zustimmung die Klöster verlassen, um sich an solchen Praktiken zu beteiligen. Sie werden oft nackt oder oben ohne oder in Paarbeziehung dargestellt.
Dann gibt es Darstellungen buddhistischer Meister und Gottheiten in einer Einheit, umgeben von nackten Göttinnen.
Das bedeutet nicht, dass Zölibat und tantrische Vereinigung widersprüchlich sind. Tatsächlich können sie ergänzend und wesentlich sein, wenn sie aus den richtigen Gründen durchgeführt werden: Liebe, Mitgefühl und der Wunsch nach völligem Erwachen. Wie jedoch in den Kalacakra-Texten dokumentiert, sollte Karmamudra (die tantrische Vereinigung) nur auf einem sehr fortgeschrittenen Niveau der Abschlussstufe von sechs Yogas (4. oder 5. Yoga) versucht werden. Der Grund dafür, einen physischen Partner zu nehmen, ist nicht das gewöhnliche körperliche Vergnügen, sondern das Lösen des fest verknoteten Herzchakras.
Der frühere Dudjom Rinpoche soll den Schülern gesagt haben, dass sie dies nicht tun sollten, es sei denn, der Lehrer kann den Penis bzw. das Sperma am Rande des Orgasmus zurück in den zentralen Kanal bringen. Diese Fähigkeit soll er einigen Studenten demonstriert haben, indem er Urin abgab und ihn anschließend wieder in die Harnröhre hinaufführte. Ich weiß nicht, ob diese Geschichte wahr ist oder nicht. Allerdings hat der 14. Dalai Lama öffentlich erklärt, dass ein Meister keine Verbindung mit einer Frau praktizieren sollte, es sei denn, er hat keinerlei Bindung an gewöhnliches sexuelles Vergnügen und sieht einen Teller mit Exkrementen genauso wie einen Teller mit leckerem Essen und ist ein Mönch.
Was sind also die Gründe für diese zeitgenössische Prüderie, die im völligen Widerspruch zu den frei verfügbaren pornografischen und sexuellen Inhalten im Internet steht? In der zweiten Hälfte dieses Artikels schlage ich drei Hauptgründe vor: 1) Religiöse und klösterliche männliche Patriarchate, 2) Reinheitskultur, die Frauen in Sünderinnen oder Heilige, sexuell oder jungfräulich einteilt; und 3) das Herunterspielen und Verunglimpfen der kraftvollen Biologie und Erfahrung von Frauen.
Prüdische Reinheitskultur und religiöse männliche Patriarchate
Es ist viel über die männliche Sichtweise und Reinheitskultur geschrieben und gesagt worden, die darauf besteht, dass Frauen und Mädchen in den Augen der Männer als Mütter, Schwestern und Töchter „rein“ und „tugendhaft“ sein sollen, doch für Männer und Jungen gelten nicht die gleichen Maßstäbe. Einige Kulturen und Religionen bestehen darauf, dass Frauen sogar so bedeckt sein sollten, dass außer ihren Augen nichts anderes zu sehen ist.
Wie ein Foto „Was wäre, wenn“ der jemenitischen Fotografin Boushara Yahya Almutawakei zeigt, würde eine solche religiöse puritanische Kultur, wenn sie auf Männer angewendet würde, von der Mehrheit der Männer als seltsam, empörend und inakzeptabel angesehen werden. Warum also akzeptieren Frauen sie? Als kulturelle oder religiöse Anforderung?
DER MADONNA-HURE-KOMPLEX UND WIE SCHÖNHEITSBILDER GEGEN FRAUEN VERWENDET WERDEN
Aus einer nichtreligiösen Perspektive verbindet sich diese Kultur des religiösen Rechts und der Reinheit (auch im Katholizismus und im Christentum mit der Jungfrau Maria verkörpert) mit der Freudschen Idee des Madonna-Hure-Komplexes, dass Männer nur dann mit Frauen als Individuen umgehen können, wenn sie sie verkörpern in zwei vereinfachte Kategorien eingeteilt: reine Madonna oder unreine Hure. Letztere werden dann als „offenes Ziel“ für Ekel, Verunglimpfung, sexuelle Objektivierung und mangelndes Mitgefühl angesehen, wie die Prostituierte zeigt. Wenn Männer gezwungen wären, Frauen als lebendige, fühlende Individuen zu sehen (vergleichbar mit ihren Müttern, Schwestern und Töchtern) und nicht nur als Fleischstücke, die gekauft und verwendet werden könnten, würden dies angeblich auch Freier (diejenigen, die für sexuelle Dienstleistungen bezahlen) tun. Es wurde dokumentiert, dass der Einsatz von Prostituierten einen Mangel an Liebe und Mitgefühl für die Frau erfordert.
Darüber hinaus schreibt Bill Yuan über die schädliche Wirkung dieser vereinfachenden Kategorisierung von Frauen in „Damage of Porn Usage Beyond Bedroom: Madonna-Whore Complex“ (2021): „Pornografie fördert über sexuelle Dysfunktion hinaus geschlechtslose Liebe, lieblosen Sex, indem sie eine Kluft schafft zwischen emotionaler Intimität und sexuellem Verlangen.“
Der „männliche Blick“ und die Objektivierung beeinflussen auch Frauen, wie Naomi Wolf in „Beauty Myth: How Images of Beauty are Used Against Women“ (1991) schrieb. Schönheitswettbewerbe für Frauen werden auch von Frauen unterstützt, obwohl die Teilnahmebedingungen sexistisch sind.
„Der Schönheitsmythos, der Frauen vermittelt wird, ist eine falsche Entscheidung: Was werde ich sein, sexuell oder ernst? Wir müssen dieses falsche und erzwungene Dilemma ablehnen. Man geht davon aus, dass die Sexualität von Männern durch ihre Ernsthaftigkeit gesteigert wird; ein ernsthafter Mensch und ein sexuelles Wesen zugleich zu sein bedeutet, vollkommen menschlich zu sein. Wenden wir uns gegen diejenigen, die diesen Teufelshandel anbieten und sich weigern zu glauben, dass wir durch die Wahl eines Aspekts unseres Selbst den anderen verlieren müssen. In einer Welt, in der Frauen echte Entscheidungen haben, werden die Entscheidungen, die wir über unser Aussehen treffen, endlich als das angesehen, was sie wirklich sind: keine große Sache.“ – Naomi Wolf, „The Beauty Myth: How Images of Beauty are Used Against Women“ . '
Die sexuelle, intelligente und intellektuelle Frau – gilt als unmögliche Kombination für diejenigen, die unter dem Madonna-Hure-Komplex leiden (Schauspielerin Claudia Cardinale)
Frauen als sexuelle „Fleischstücke“ und die Verharmlosung und Verunglimpfung der Funktion des biologischen Körpers der Frau als Mensch und in Ritualen
Auf die gleiche Weise schreibt Carol J. Adams in „The Pornography of Meat and The Sexual Politics of Meat: A Feminist-Vegetarian Critical Theory“ . Die Produktion und der Verzehr von Fleisch erfordern ebenso ein „Wegschauen“ und mangelndes Mitgefühl gegenüber den zu diesem Zweck gezüchteten und getöteten Tieren, ebenso wie die sexuelle Objektivierung weiblicher Körper als „Fleischstücke“:
„Die Fokussierung auf Frauenkörper und die Fragmentierung einzelner Körperteile führt dazu, dass Frauen zu Sexualobjekten werden, so wie Tiere zu Objekten werden, wenn sie als Fleisch gegessen werden. Wenn ein Mann sich als Brustmann, Beinmann oder Arschmann identifiziert, reduziert er Frauen auf ihre Körperteile, die wie Fleisch verzehrt werden.“
Tatsächlich haben viele biologische Frauen argumentiert, dass Transfrauen-Aktivisten und ihr Beharren darauf, das biologische Geschlecht und die inneren Abläufe des weiblichen Körpers bei der Definition einer Frau zu ignorieren und gleichzeitig regressive Geschlechterstereotypen zu betonen, diese Vorstellung nur verschärft haben. Die biologischen Körperfunktionen von Frauen sind nichts, was man besonders verehren oder auf das man sich konzentrieren sollte. Daher die jüngsten Behauptungen der britischen Autorin J.K. Rowling, dass es wichtig sei, Frauen anhand des biologischen Geschlechts und nicht anhand des Genders zu definieren, und die Aussage der afrikanischen Feministin Chimananda Adichiedass „Transfrauen Frauen sind“. Für sie und andere sind Brüste, Gebärmutter, Eierstöcke und Vagina kein Kostüm, das man trägt oder vortäuscht, um weiblich auszusehen, sondern eine biologische Realität mit wichtigen und wesentlichen physischen und sozialen Funktionen. In der Tat. Beispielsweise werden biologische heterosexuelle Männer nicht dazu gezwungen, eine Transfrau genauso zu betrachten wie eine biologische Frau, wenn es um Geschlechtsverkehr und die Geburt von Babys geht, egal wie sehr die Männer protestieren. Warum werden biologische Frauen also gezwungen, sie als solche zu akzeptieren, bei Sportveranstaltungen, Umkleidekabinen usw.?
Die tantrische Vereinigungspraxis ist aus einem bestimmten Grund biologisch männlich-weiblich und hat nichts mit Heteronormativität oder Transphobie zu tun, sondern mit inneren Kanälen und Biologie. Sogar Rituale wurden oft mit Menstruationszyklen, Blut und Geburt in Verbindung gebracht:
„Das Wort – Ritual – kommt von – rtu – Sanskrit für Menstruation. Die frühesten Rituale waren mit der monatlichen Blutung der Frau verbunden. Es wurde angenommen, dass das Blut aus der Gebärmutter, die das ungeborene Kind ernährte, Mana, eine magische Kraft, besaß. Die periodischen Blutungen von Frauen waren ein kosmisches Ereignis, wie die Zyklen des Mondes und das Zu- und Abnehmen der Gezeiten. Wir haben vergessen, dass Frauen die Verbindung zum heiligen Geheimnis von Leben und Tod waren.“ (Elinor Gadon)
Wie uns Louise Bourgeois‘ viszerales und bewegendes Kunstwerk „The Birth“ zeigt, ist die Biologie der Frau schmerzhaft, blutig, sinnlich und lebensspendend.
Lass uns abschließend von dieser sexuellen Objektivierung, Erniedrigung und Ablehnung der Biologie und Funktionen der Frau abkehren und ihren spirituellen, heiligen und praktischen Zweck betonen und loben!