TÖTE DICH NICHT SELBST!

 

PHILOSOPHISCHER ROMAN

VON TORSTEN SCHWANKE

Wer sich bewusst ist, in welcher Hinsicht diese Mittel und Berufe benötigt werden und was wirklich von ihnen beabsichtigt ist, darf sich nicht auf eine Berufung, einen Beruf oder eine Arbeit einlassen, bis er vollständig über deren Bedeutung informiert ist, welchen Anteil er an ihnen hat und was auf sein Los von ihnen fällt. Lassen Sie ihn wissen, dass der ultimative Zweck, sich mit diesen Dingen zu beschäftigen, darin besteht, seinen Körper mit Nahrung und Kleidung zu versorgen, damit er nicht untergeht. Denn wenn er in dieser Angelegenheit den Weg der Mäßigung beschreitet, werden seine Beschäftigungen vertrieben, sein Herz wird durch die Erinnerung an den Wohnsitz des Jenseits geklärt und überwunden und seine Konzentration wird auf die Vorbereitung darauf gerichtet. Aber wenn er die Grenzen der Notwendigkeit überschreitet, werden sich seine Beschäftigungen vervielfachen und ihn von einer Beschäftigung zur nächsten führen, und die Angelegenheit wird endlos sein. Dann werden sich seine Sorgen verzweigen, und einer, dessen Sorgen sich in den Tälern dieser Welt verzweigt haben, selbst Gott wird es egal sein, in welchem dieser Täler er zugrunde gehen wird. Dies ist die Situation derer, die sich in die Besitzungen dieser Welt vertiefen.

Einige Leute hatten dies bemerkt und sich von der Welt ganz abgewandt. Satan beneidete diese Menschen und überließ sie nicht sich selbst und führte sie sogar in die Irre, indem er sie von der Welt abwies. Dann teilten sie sich in Gruppen auf. Die eine Gruppe stellte sich vor, dass die Welt ein Ort der Bedrängnis und der Not ist und dass das Jenseits der Ort der Freude für jeden ist, der zu ihm kommt, unabhängig davon, ob er den Dienst Gottes tut oder nicht. Daher hielten sie es für angemessen, sich umzubringen, um vor der Prüfung des Lebens zu fliehen. Zu dieser Schlussfolgerung kamen einige Sekten unter den Bewohnern Indiens, die sich ins Feuer stürzen und sich umbringen, während sie dachten, dass dies für sie eine Befreiung von den Qualen des Lebens wäre. Eine andere Gruppe glaubte, dass das Töten des Körpers allein nicht zur Befreiung führt und dass es zunächst notwendig ist, die menschlichen Eigenschaften zu vernichten und sie von der Seele ganz abzutrennen, da sie glaubten, dass das Glück in der Unterdrückung von Verlangen und Wut besteht. So begannen sie mit dem Kampf gegen das Selbst und überbelasteten sich so sehr, dass einige von ihnen aus Maßlosigkeit bei der Ausübung der Arbeit umkamen. Einige verletzten ihren Geist oder wurden wahnsinnig oder krank, so dass ihnen der Weg der Anbetung versperrt war. Einige versäumten es, ihre Instinkte vollständig zu unterdrücken, und dachten, dass das, was das Gesetz vorgeschrieben hatte, unhaltbar sei und dass das Gesetz ein grundloser Betrug sei, und folglich wurden sie zu Ketzern.

Und hinter all dem stehen viele falsche Doktrinen und enorme Unwahrheiten, deren Erwähnung lange dauern kann und deren Zahl sich auf siebzig und einige Sekten beläuft. Von all diesen Sekten wird nur eine einzige gerettet werden, und das ist die eine Sekte, die dem Weg folgt, den der Prophet (Gott segne ihn und gewähre ihm die Rettung) und seine Gefährten gegangen sind. Diesem Weg zu folgen bedeutet, dass man die Welt nicht ganz verlassen und seine Wünsche völlig unterdrücken sollte. Man sollte von der Welt alles nehmen, was ihm Nahrung bietet, und alles unterdrücken, was ihn von der Einhaltung des Gesetzes und der Vernunft ablenkt. Man sollte nicht allen Wünschen nachgehen und sich nicht von allen Wünschen enthalten. Aber man sollte das richtige Maß beachten und nicht alles der Welt verlassen und nicht alles der Welt suchen, und wissen, zu welchem Zweck die Dinge in der Welt geschaffen wurden, und jedes Ding gemäß dem Zweck, zu dessen Zweck es geschaffen wurde, beobachten.

Die Erinnerung an den Tod und das Leben nach dem Tod. Über den Tod des Abgesandten Gottes (möge Gott ihn segnen und ihm Frieden gewähren) und der rechtmäßig geführten Kalifen nach ihm.

Und Aisha sagte (möge Gott mit ihr zufrieden sein): „Als der Tag des Todes des Abgesandten Gottes kam (möge Gott ihn segnen und ihm Frieden gewähren), sahen die Menschen zu Beginn des Tages eine Verbesserung an ihm, und die Männer gingen fröhlich von ihm getrennt zu ihren Häusern und Aufgaben und ließen ihn bei den Frauen zurück. Während wir dort waren, befanden wir uns in einem Zustand der Hoffnung und Freude, wie wir ihn nie gekannt hatten. Und dann sagte der Prophet Gottes: Geht hinaus, weg von mir; dieser Engel sucht Erlaubnis, einzutreten. Dabei verließen alle außer mir das Haus. Sein Kopf war in meinem Schoß gewesen, aber jetzt setzte er sich auf und ich zog mich auf eine Seite des Raumes zurück. Er kommunizierte lange mit dem Engel, rief mich dann und legte seinen Kopf wieder auf meinen Schoß, um die Frauen hereinzubitten. Ich spürte nicht, dass das Gabriel war, Friede sei mit ihm, sagte ich. In der Tat, Aisha, antwortete er. Das war der Todesengel, der zu mir kam und sagte: Ich bin von Gott gesandt (groß und herrlich ist Er!), der mir befohlen hat, dein Haus nicht ohne deine Zustimmung zu betreten. Wenn du sie mir also vorenthalten solltest, werde ich zurückgehen, aber wenn du sie mir gibst, werde ich eintreten. Und Er hat mir befohlen, deinen Geist nicht zu nehmen, bis du mich so unterweist; wie lauten dann deine Anweisungen? - Halte dich von mir fern, sagte ich, bis Gabriel zu mir gekommen ist, denn dies ist seine Stunde.“

Und Aisha fuhr fort und sagte (möge Gott mit ihr zufrieden sein): „So kamen wir in die Gegenwart einer Angelegenheit, für die wir weder eine Antwort noch eine Meinung hatten. Wir waren niedergeschlagen; es war, als ob wir von einem Unglück getroffen worden wären, gegen das wir nichts tun konnten. Kein einziger der Hausbewohner sprach aus Ehrfurcht vor dieser Angelegenheit und aus einer Angst, die unsere Tiefen erfüllte. Zu seiner Stunde kam Gabriel (ich spürte seine Anwesenheit) und gab seinen Gruß ab. Das Volk des Hauses ging weg, und er trat ein und sagte: Gott (groß und herrlich ist Er!) grüßt dich und fragt, wie es dir geht, obwohl er deinen Zustand besser kennt als du; dennoch möchte er dich in Würde und Ehre vermehren und deine Würde und Ehre größer machen als die aller Geschöpfe, damit dies ein Präzedenzfall für dein Volk sein kann. - Ich habe Schmerzen, sagte er. Und der Engel antwortete: Freue dich, denn Gott (erhaben ist Er!) hat den Willen, dich zu dem zu bringen, was er für dich vorbereitet hat. - O Gabriel, sagte er. Der Todesengel bat um Erlaubnis, eintreten zu dürfen, - und er erzählte ihm, was geschehen war. Und Gabriel sagte: O Muhammad! Dein Herr sehnt sich nach dir! Hat Er dir nicht gegeben, seine Bestimmung für dich zu erkennen? Nein, bei Gott, nie hat der Todesengel bei jemandem um Erlaubnis gebeten, genauso wenig wie er jederzeit um seine Erlaubnis gebeten werden kann. Es ist nur so, dass dein Herr deine Ehre vollendet, während Er sich nach dir sehnt. - Dann geh nicht, bevor er kommt, sagte er.“

„Dann ließ er die Frauen eintreten und sagte: Fatima, komm näher. Sie beugte sich über ihn, und er flüsterte ihr ins Ohr. Als sie den Kopf wieder hob, weinte sie und konnte das Sprechen nicht ertragen. Dann sagte er wieder: Bring deinen Kopf nahe heran; und sie beugte sich über ihn, während er ihr etwas zuflüsterte. Dann hob sie den Kopf und lächelte, konnte aber nicht sprechen. Was wir in ihr sahen, war etwas höchst Erstaunliches. Danach befragten wir sie über das, was passiert war, und sie sagte: Er sagte mir: Heute werde ich sterben; also weinte ich; dann sagte er: Ich habe zu Gott gebetet, dass du die erste meiner Familie sein darfst, die sich mir anschließt, und dass er dich zu mir bringt; also lächelte ich.“

„Dann brachte sie ihre beiden Söhne in seine Nähe. Er sog ihren Duft ein. Da kam der Todesengel, begrüßte ihn und bat um Erlaubnis, einzutreten. Er gewährte sie ihm, und der Engel sagte: Wie lauten deine Anweisungen, oh Mohammed? - Bring mich jetzt zu meinem Herrn, sagte er. Ja, in der Tat, antwortete der Engel, an diesem deinen Tag. Dein Herr sehnt sich wahrhaftig nach dir. Er hat bei keinem Menschen so lange innegehalten wie bei dir, noch hat er mir jemals verboten, ohne Erlaubnis auf andere Menschen einzugehen. Aber jetzt ist deine Stunde gekommen. Und er ging hinaus. Dann kam Gabriel, der sagte: Friede sei mit dir, oh Abgesandter Gottes! Dies ist die letzte Zeit, in der ich jemals zur Erde herabsteigen werde. Die Offenbarung ist zusammengefaltet, die Welt ist zusammengefaltet, und ich hatte auf der Erde nichts anderes zu tun als mit dir. Jetzt habe ich keinen anderen Zweck, als bei dir zu sein, und danach werde ich an deiner Stelle bleiben. Nein! Bei dem, der Mohammed mit der Wahrheit gesandt hat, gibt es niemanden in diesem Haus, der auch nur ein Wort von dem ändern kann, was ich gesagt habe. Er wird nie wieder gesandt werden, trotz der Größe der Rede, die über ihn gehalten werden soll, und trotz unserer Zuneigung und Sympathie.“

„So würde ich zu ihm sagen, wenn er vorbeikam: Mögen mein Vater und meine Mutter dein Lösegeld sein, und ich und meine ganze Familie! Wie deine Stirn schwitzt! Und er sagte: O Aisha, die Seele des Gläubigen geht mit seinem Schweiß, während die Seele des Ungläubigen durch seinen Rachen wie den des Esels geht. Dabei hatten wir Angst und schickten nach unseren Familien.“

„Der erste Mann, der ihn nicht gesehen hatte, war mein Bruder, den mein Vater geschickt hatte. Aber der Abgesandte Gottes (möge Gott ihn segnen und ihm Frieden gewähren) starb vor der Ankunft von irgendjemandem.“

Yala ibn al-Walid sagte: Ich ging eines Tages mit Abul-Darda spazieren und fragte ihn: "Was geschieht mit denen, die Sie mögen?" - „Der Tod“, antwortete er. „Aber wenn man noch nicht gestorben ist?“ fragte ich, und er antwortete: „Dass seine Nachkommen und sein Reichtum spärlich sind. Ich empfinde eine Vorliebe für den Tod, weil er nur dem Gläubigen gefällt, den er aus seiner Gefangenschaft befreit. Und ich mag es, dass seine Nachkommen und sein Reichtum spärlich sind, weil diese Dinge eine Prüfung sind und dazu führen können, dass man sich mit der Welt vertraut macht, und die Vertrautheit mit dem, was eines Tages zurückgelassen werden muss, ist das äußerste Extrem der Trauer. Alles andere als Gott, sein Gedenken und die Vertrautheit mit ihm, muss nach dem Tod aufgegeben werden.“

Aus diesem Grund sagte Abd Allah ibn Amr: „Wenn seine Seele oder sein Geist auftaucht, ist der Gläubige wie ein Mann, der in einem Gefängnis war, aus dem er entlassen wurde und umherreiste und sich an der Welt erfreute.“

Diese soeben erwähnte Erzählung bezieht sich auf den Zustand des Mannes, der sich von der Welt zurückzog, von ihr ermüdet war und an ihr keine Freude fand, außer dem, was die Erinnerung an Gott ist (Er ist erhaben!), und der durch die Ablenkungen der Welt von seinem Geliebten zurückgehalten und durch die Wechselfälle seiner Wünsche verletzt wurde. Im Tod fand er die Befreiung von allem Schädlichen und gewann die uneingeschränkte Einsamkeit mit seinem Geliebten, der immer eine Quelle des Trostes war. Wie richtig ist es, dass dies der Gipfel der Glückseligkeit und Seligkeit ist!

Die vollkommenste aller Freuden ist das Los der Märtyrer, die auf dem Weg Gottes erschlagen werden. Denn wenn sie in die Schlacht ziehen, schneiden sie sich in ihrer Sehnsucht, Gott zu begegnen, von jeglicher Sorge um die Anhänglichkeiten der Welt ab, glücklich darüber, um Seiner Freude willen getötet zu werden. Wenn ein solcher Mensch an die Welt denkt, so weiß er, dass er sie bereitwillig für das Jenseits verkauft hat, und das Herz des Verkäufers neigt nie zu dem, was verkauft wurde. Und wenn er an das Jenseits denkt, weiß er, dass er sich danach gesehnt hat und es nun gekauft hat. Wie groß ist also seine Freude über das, was er gekauft hat, wenn er es zu sehen bekommt, und wie gering ist sein Interesse an dem, was er verkauft hat, wenn er sich davon verabschiedet!

Sprach Kab: „Im Himmel gibt es einen weinenden Mann, der auf die Frage: Warum weinst du, obwohl du im Himmel bist? antwortet: Ich weine, weil ich um Gottes willen nicht mehr als einmal getötet wurde. Ich sehne mich danach zurückzukehren, dass ich viele Male getötet werde.“

Als ich mich dem Ende meiner Ansprache nähere, machten Sie, Marcellina, einen guten Vorschlag, meine heilige Schwester, ich solle etwas über die Verdienste derer sagen, die sich aus großer Höhe gestürzt oder ertrunken sind und sich in einem Fluss befinden, damit sie nicht in die Hände von Verfolgern fallen und sehen, dass die Heilige Schrift einem Christen verbietet, an sich selbst die Hand zu legen. Und zwar in Bezug auf Jungfrauen, die in die Notwendigkeit versetzt wurden, ihre Reinheit zu bewahren, haben wir eine klare Antwort, da ein Fall von Martyrium existiert.

Die heilige Pelagia lebte früher in Antiochia, war ungefähr fünfzehn Jahre alt, eine Schwester von Jungfrauen und selbst Jungfrau. Sie schloss sich zu Hause ein, als es zum ersten Mal zu Verfolgung kam, und sah sich von denen umgeben, die ihr in Abwesenheit ihrer Mutter und Schwestern ihren Glauben und ihre Reinheit rauben wollten, ohne sich zu verteidigen, aber umso mehr erfüllt von Gott. „Was sollen wir tun, wenn du, eine Gefangene der Jungfräulichkeit, nicht nachdenklich bist?“ - „Ich möchte und fürchte zu sterben, denn ich treffe nicht den Tod, sondern suche ihn. Lasst uns sterben, wenn es uns erlaubt ist, oder wenn sie es nicht erlauben, lasst uns trotzdem sterben. Gott ist nicht beleidigt von einem Heilmittel gegen das Böse, und der Glaube erlaubt die Tat. In Wahrheit, wenn wir an die wahre Bedeutung des Wortes denken, wie kann das, was freiwillig ist, Gewalt sein? Es ist eher Gewalt, sterben zu wollen und nicht zu können. Und wir fürchten keine Schwierigkeiten. Denn wer ist da, der sterben will und nicht kann, wenn es so viele einfache Wege zum Tod gibt? Denn ich kann jetzt auf die Opferaltäre stürzen und sie stürzen und mit meinem Blut die entfachten Feuer löschen. Ich habe keine Angst, dass meine rechte Hand den Schlag nicht ausführen kann oder dass meine Brust vor Schmerzen zurückschreckt. Ich werde keine Sünde meinem Fleisch überlassen. Ich fürchte nicht, dass ein Schwert fehlen wird. Ich kann durch meine eigenen Waffen sterben, ich kann ohne die Hilfe eines Henkers am Busen meiner Mutter sterben.“

Sie soll ihren Kopf geschmückt und ein Brautkleid angezogen haben, so dass man sagen könnte, sie würde zu einem Bräutigam gehen, nicht zum Tode. Aber als die hasserfüllten Verfolger sahen, dass sie die Beute ihrer Keuschheit verloren hatten, begannen sie, ihre Mutter und ihre Schwestern zu suchen. Aber sie hatten auf einer spirituellen Flucht bereits das Feld der Keuschheit inne, als sie wie auf der einen Seite plötzlich von Verfolgern bedroht wurden und auf der anderen Seite die Flucht von einem ungestümen Fluss abgeschottet wurde. „Was fürchten wir? Sehen Sie das Wasser? Was hindert uns daran, getauft zu werden? Und dies ist die Taufe, bei der Sünden vergeben und das Königreich gesucht wird. Dies ist eine Taufe, nach der niemand sündigt. Lassen Sie das Wasser uns empfangen, das nicht zu regenerieren ist. Lass das Wasser uns empfangen, das Jungfrauen macht. Lass das Wasser uns empfangen, das den Himmel öffnet, die Schwachen beschützt, den Tod verbirgt, Märtyrer macht. Wir bitten dich, Gott, Schöpfer aller Dinge, lass das Wasser nicht unsere Körper zerstreuen, ohne den Atem des Lebens zu sein. Lass nicht den Tod unsere Glieder trennen, deren Lebenslust immer verbunden war. Aber unsere Beständigkeit sei eine, unser Tod einer und unser Begräbnis auch eines.“

Nachdem sie diese Worte gesagt hatten und die Brust ihres Kleides leicht umgürtet hatten, um ihre Bescheidenheit zu verschleiern, ohne ihre Schritte zu behindern, gingen sie in die Mitte des Flussbetts, um ihre Schritte dorthin zu lenken Der Strom war heftiger und die Tiefe abrupter. Niemand zog sich zurück, niemand hörte auf weiterzumachen, niemand versuchte, ihre Schritte zu platzieren, sie waren nur dann besorgt, wenn sie den Boden fühlten, betrübt, wenn das Wasser flach war, und froh, wenn es tief war. Man konnte sehen, wie die fromme Mutter ihren Griff festigte und sich über ihre Zusagen freute, aus Angst vor einer Sturzprobe, selbst wenn der Strom ihre Töchter von ihr wegtrug. „Diese Opfer, o Christus“, sagte sie, „biete ich dem Führer der Keuschheit, den Führer auf meiner Reise und dem Gefährten meiner Leiden an."

Aber wer hätte sich fragen müssen, ob sie zu Lebzeiten eine solche Beständigkeit besaßen, denn selbst wenn sie tot waren, behielten sie die Position ihrer Körper unbewegt bei? Das Wasser legte ihre Leichen nicht frei, und der rasche Lauf des Flusses rollte sie nicht hinweg. Darüber hinaus behielt die heilige Mutter, wenn auch ohne Empfindung, ihren liebevollen Griff bei und hielt den heiligen Knoten, den sie gebunden hatte, und löste nicht ihren Halt im Tod, damit sie, die ihre Schuld gegenüber der Religion bezahlt hatte, sterben und ihre Frömmigkeit als ihr Erbe zurücklassen könnte. Für diejenigen, die sie sich zum Martyrium zusammengeschlossen hatte, beanspruchte sie sogar das Grab.

Aber warum sollten Sie, meine Schwester, Beispiele von Menschen einer anderen Rasse heranziehen, die die Inspiration der erblichen Keuschheit durch die Abstammung von einem gemarterten Vorfahren erfahren haben? Woher haben Sie erfahren, wer auf dem Land ohne jungfräulichen Begleiter, wer von keinem Lehrer unterrichtet wurde, niemanden hatte, von dem man lernen konnte? Sie haben dann nicht die Rolle eines Schülers gespielt, denn dies kann nicht ohne Unterweisung geschehen, außer von einem Erben der Tugend.

Denn wie konnte es passieren, dass der heilige Sotheris nicht der Urheber Ihrer Absicht gewesen sein sollte, wer ist ein Vorfahre Ihrer Rasse? Wer in einer Zeit der Verfolgung, die durch die Beleidigungen von Sklaven auf die Höhe des Leidens getrieben wurde, dem Henker sogar sein Gesicht schenkte, das gewöhnlich frei von Verletzungen ist, wenn der ganze Körper gefoltert wird, und lieber Qualen erleidet; so mutig und geduldig, dass der Henker, als er seine zarten Wangen zur Bestrafung sah, nicht zuschlug, bevor der Märtyrer unter den Verletzungen nachgab. Er bewegte sein Gesicht nicht, er wandte sein Gesicht nicht ab, er stieß kein Stöhnen oder eine Träne aus. Schließlich, als er andere Arten der Bestrafung überwunden hatte, fand er das Schwert, das er wünschte.

Gesegneter Gott und Vater meines Herrn Jesus Christus, der uns in all unseren Trübsal tröstet! Wahrlich, du hast geredet, mich zu trösten, eine Sünderin in großer Trübsal. Denn während meiner Bekehrung und nach der Erleuchtung, die mir auf wundersame Weise zuteil wurde, als ich das Paternoster wiederholte, fühlte ich auf diese Weise großen Trost und große Süße. Ich war inspiriert und hingezogen in der Betrachtung der gesegneten Vereinigung von Göttlichkeit und Menschlichkeit Christi, und bei dieser Betrachtung fühlte ich eine überaus große Freude, die größer war als jede andere, die ich jemals zuvor gefühlt hatte. Aus diesem Grund blieb ich einen großen Teil des Tages in der Zelle sitzen, in der ich betete, eingesperrt und allein war. Mein Herz war ganz in diese Freude gehüllt, und ich wurde wie ein Idiot und verlor meine Sprache. Warum kam es vor, dass meine Begleiterin glaubte, ich würde gleich sterben? Aber sie ermüdete mich nur und war ein Hindernis für mich.

Einmal, bevor ich den Armen alles gegeben hatte, was ich besessen hatte (wenn auch nur wenig, dann blieb mir etwas zu geben), als ich in diesen Dingen beharrlich war, kam es vor, dass ich eines Abends, als ich im Gebet war, überhaupt nichts fühlte von Gott. Darum habe ich geklagt und zu Gott gebetet und gesagt:

„Herr, was ich tue, das tue ich nur, damit ich dich finde; darum gewähre mir, wie du es getan hast, die Gnade, dich zu finden.“

Und viele andere ähnliche Dinge habe ich in meinem Gebet gesagt, und diese Antwort wurde mir bewiesen: "Was wünschst du?"

Da sagte ich: „Ich wünsche weder Gold noch Silber; ja, wenn du mir die ganze Welt geben würdest, würde ich es nicht akzeptieren, da ich nur dich begehre.“

Da sagte er zu mir: „Strebe fleißig und mache dich bereit, denn wenn du das vollbracht hast, was du jetzt tust, wird die ganze Dreifaltigkeit zu dir herabsteigen.“

Mir wurden auch viele andere Dinge versprochen, die mich von meiner Trübsal befreiten und mich mit göttlicher Süße erfüllten. Und von dieser Stunde an habe ich darauf gewartet, dass das, was mir gesagt worden war, sofort erfüllt wird.

Danach ging ich zur Kirche des Heiligen Franziskus in der Nähe von Assisi, und das Versprechen wurde übrigens erfüllt, als ich dorthin ging. Trotzdem war ich noch nicht fertig damit, den Armen alles zu geben, aber es war nur noch wenig übrig.

Als ich zu Franziskus ging, betete ich übrigens. Und unter anderen Gebeten bat ich den heiligen Franziskus, dass er Gott für mich anflehen möge, dass ich seinem Orden, dem ich kürzlich meine Gelübde erneuert hatte, gut dienen und dass er für mich die Gnade erlangen möge, dass ich fühlen könnte etwas von Christus, aber vor allem, dass er mich arm machen und meine Tage in Armut beenden würde. Aus diesem Grund (nämlich um die Freiheit der Armut zu haben) war ich nach Rom gereist, um den seligen Petrus zu beten, dass er für mich die Gnade der wahren Armut erlangen möge. Und so wurde mir durch die Verdienste des seligen Petrus und des seligen Franziskus die Gabe der wahren Armut durch göttliche Barmherzigkeit gewährt, während ich auf meinem Weg im Gebet um sie bat.

Als ich nun an den Ort kam, der zwischen Spello und der schmalen Straße liegt, die nach Assisi hinaufführt und jenseits von Spello liegt, wurde mir gesagt:

„Du hast zu meinem Diener Franziskus gebetet, und ich habe nicht gewollt, dir einen anderen Boten zu schicken. Ich bin der Heilige Geist, der zu dir gekommen ist, um dir einen Trost zu bringen, wie du ihn noch nie zuvor gekostet hast. Und ich werde mit dir auch zum heiligen Franziskus gehen lassen; ich werde in dir sein, und nur wenige von denen, die bei dir sind, werden es wahrnehmen. Ich werde dich begleiten und den ganzen Weg mit dir sprechen. Ich werde mein Sprechen nicht beenden und du wirst nicht in der Lage sein, dich vor mir zu retten, denn ich habe dich gebunden und werde dich nicht verlassen, bis du zum zweiten Mal zum heiligen Franziskus kommst. Dann werde ich in Bezug auf diesen gegenwärtigen Trost von dir weichen, aber auf keine andere Weise werde ich dich jemals verlassen, und du wirst mich lieben.“

Dann fing er an, mir die folgenden Worte zu sagen, die mich dazu überredeten, auf diese Weise zu lieben:

„Meine Tochter, die Mir süß ist, meine Tochter, die Mein Tempel ist; Meine geliebte Tochter, liebst du mich? Denn ich liebe dich sehr und viel mehr als du mich liebst.“ Und sehr oft sagte er zu mir: „Braut und Tochter, süß bist du mir, ich liebe dich besser als alle anderen, die im Tal von Spolero sind. Weil ich in dir ruhte und ruhte, ruhst du dich auch aus und ruhst in mir. Ich war bei den Aposteln, die mich mit ihren körperlichen Augen sahen, aber sie fühlten mich nicht so, wie du mich fühlst. Wenn du in dein Haus kommst, wirst du eine andere Süße spüren, wie du sie noch nie erlebt hast. Ich werde nicht zu dir sprechen, wie ich jetzt spreche, aber du wirst Mich nur fühlen. Du hast zu meinem Diener Franziskus gebetet und mit ihm und durch ihn gehofft, die Dinge zu erhalten, die du wünschst, Als mein Diener Franziskus mich sehr geliebt hat, habe ich viele Dinge für ihn getan. Wenn es heute jemanden gäbe, der mich mehr liebt, würde ich viel mehr für ihn tun.“

Dann sagte er zu mir, dass es heutzutage nur wenige gute Menschen und wenig Glauben gibt, weshalb er klagte und sagte: „So groß ist die Liebe der Seele, die mich ohne Sünde liebt, wenn es jemanden gäbe, der mich vollkommen geliebt hat, dem würde ich größere Barmherzigkeit erweisen als jemals zuvor, und du weißt, dass viele große Dinge aufgezeichnet wurden, die ich in der Vergangenheit verschiedenen Menschen angetan habe.“

Niemand kann sich dafür entschuldigen, dass er diese Liebe nicht hat, denn es ist allen Menschen möglich, Gott zu lieben, und er bittet nichts, außer dass die Seele ihn liebt und sucht. Er ist die Liebe der Seele. Aber das sind tiefe Sprüche.

In der Zwischenzeit hatte ich mich an alle meine Sünden erinnert, und auf meiner Seite sah ich nichts als Sünden und Unrecht, so dass ich eine größere Demut empfand als jemals zuvor. Dann erzählte er mir, dass ich geliebt war, dass der Sohn Gottes und die Jungfrau Maria sich zu mir geneigt hatten und gekommen waren, um mit mir zu sprechen. Darum sagte Christus zu mir:

„Wenn nun die ganze Welt zu dir käme, könntest du nicht mit anderen reden; denn wenn ich zu dir komme, kommt mehr als die ganze Welt.“ Aber um meine Zweifel zu beruhigen, sagte er: „Ich bin der, der für dich gekreuzigt wurde, und um deinetwillen habe ich Hunger und Durst ertragen und so sehr habe ich dich geliebt, dass ich mein Blut für dich vergossen habe!“ Und er erklärte mir sein ganzes Leiden und sprach: „Bitte um Barmherzigkeit für dich selbst und deine Gefährten und für alle, die du magst, denn ich bin viel mehr bereit zu geben als du bist zu empfangen."

Da schrie meine Seele laut und sagte: „Ich werde nicht fragen, denn ich bin nicht würdig und ich erinnere mich an alle meine Sünden!“ Und ich sagte weiter: „Wenn du, der du von Anfang an mit mir gesprochen hast, wirklich der Heilige Geist bist, du hättest mir nicht so große Dinge erzählt; und wenn du wahrhaftig in mir wärst, dann wäre meine Freude so groß, dass ich es nicht ertragen und leben könnte.“

Ich kann niemals die Freude und Süße beschreiben, die ich empfand, besonders wenn Er sagte: „Ich bin der Heilige Geist, der in dich eintritt.“ Aber, kurz gesagt, groß war die Süße, die ich bei jedem seiner Worte erhielt.

Auf diese Weise kam ich also zum heiligen Franziskus, wie er es vorausgesagt hatte. Und er entfernte sich nicht von mir, sondern blieb bei mir, auch wenn ich mich zum Essen setzte, bis ich zum zweiten Mal zu Franziskus ging.

Als ich meine Knie beugte, als ich durch die Tür der Kirche eintrat, sah ich sofort ein Bild des Heiligen Franziskus, der an der Brust Christi lag. Da sprach Christus zu mir:

„So eng werde ich dich halten und so viel näher, dass die Augen des Körpers es weder wahrnehmen noch begreifen können. Aber jetzt, meine geliebte Tochter und Tempel Meiner Freude, ist die Stunde gekommen, in der ich dich mit Meinem Geist erfüllen und dich verlassen muss. Ich habe dir gesagt, dass ich dich wegen dieses Trostes verlassen muss. Doch wenn du mich liebst, werde ich dich nicht verlassen.“

Obwohl die Worte bitter waren, waren sie doch voller Freude. Dann schaute ich, dass ich mit den Augen von Körper und Geist sehen könnte. Und ich sah; und wenn du wissen willst, was ich gesehen habe, kann ich wirklich nur sagen, dass es eine Sache voller großer Majestät war; und mehr als das kann ich nicht sagen, es sei denn, es schien mir voller Güte zu sein. Dann reiste er mit großer Sanftmut ab; nicht plötzlich, sondern langsam und allmählich. Von den Worten, die Er mir sagte, sind die größten diese:

„O meine Tochter, die mir süßer ist als ich dir, Tempel meiner Freude, du besitzt den Ring meiner Liebe und bist mir verlobt, so dass du mich von nun an nie mehr verlassen wirst. Der Segen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes sei auf dir und deinem Verstand.“

Da schrie meine Seele: "Wenn du mich nur nicht verlässt, werde ich keine Todsünde begehen!"

Und er antwortete mir: „Das sage ich dir nicht.“ Als er dann ging, bat ich meinen Begleiter um einen Segen, und er antwortete: „Wollte ich dir noch einen Segen geben.“ So ging er. Und bei seiner Abreise wollte er nicht, dass ich mich vor ihm niederwerfe, sondern dass ich auf meinen Füßen stehe. Aber nachdem Er gegangen war, ließ ich mich auf einen Sitz fallen und begann mit lauter Stimme zu weinen, ohne Scham zu rufen und diese Worte auszusprechen: „O Liebe, bisher habe ich dich nie gekannt, warum hast du mich auf diese Weise verlassen?“ Und mehr als das konnte ich nicht sagen, denn meine Stimme war so erstickt vom Weinen, dass ich selbst dies kaum aussprechen konnte, weshalb es von den Personen um mich herum nicht gehört wurde.

Dieses Geschrei und Weinen traf mich, als ich durch die Tür die Kirche des Heiligen Franziskus betrat. Hier war ich wieder überwältigt und fing an, in Gegenwart aller Leute einen Lärm zu machen und laut zu rufen, dass diejenigen, die mit mir kamen und mich kannten, fern standen und sich schämten, weil sie glaubten, dass ich es aus einem anderen Grund tat. So war ich mit der Gewissheit verlassen, dass es Gott war, der mit mir gesprochen hatte; und wegen seiner Süße und der Trauer seiner Abreise weinte ich laut und wünschte zu sterben. Und als ich sah, dass ich nicht starb, war die Trauer, von Ihm getrennt zu sein, so groß, dass alle Gelenke meiner Gliedmaßen auseinanderfielen.

Als ich zurückkam, blieb ich im Haus und fühlte eine Süße, die so friedlich, ruhig und großartig war, dass ich nicht wusste, wie ich sie beschreiben sollte. Darum sehnte ich mich nach dem Tod, und wegen des vorgenannten Friedens und der süßen Freude war das Leben für mich ein größerer Kummer, als ich sagen kann. Ich sehnte mich nach dem Tod, um zu jener Freude zu gelangen, die ich jetzt empfand, und wollte deshalb von dieser Welt abscheiden. Das Leben war für mich ein größerer Kummer als der Tod meiner Mutter und meiner Kinder, schwerer als jeder andere Kummer, an den ich mich erinnern kann.

So blieb ich acht Tage im Haus, ganz schwach. Und ich rief: „Herr, erbarme dich meiner und gib mir, dass ich nicht mehr auf dieser Welt bleibe!“ Von nun an war ich mir oft unbeschreiblicher Gerüche bewusst. aber diese und andere Dinge kann ich nicht erklären, so groß war die Süße und Freude, die ich in ihnen fühlte. Die Stimme sprach zu mir viele andere Male, aber niemals in größerer Länge, noch mit so viel Süße oder tiefer Bedeutung.

Bei einer anderen Gelegenheit, während ich im Gebet war, wurden überaus angenehme Worte zu mir gesprochen:

„O meine Tochter, die ist viel süßer für mich als ich für dich; du bist der Tempel Meines Entzückens, und das Herz des allmächtigen Gottes ruht auf deinem Herzen.“

Zusammen mit diesen Worten überkam mich ein Gefühl äußerster Freude, wie ich es noch nie zuvor erlebt hatte, insofern alle Glieder meines Körpers es fühlten. Und als ich mich bei diesen Worten niederwarf, wurde mir weiter gesagt:

„Der allmächtige Gott liebt dich mehr als jede andere Frau dieser Stadt. Er freut sich über dich und deinen Gefährten. Ihr beide bemüht euch darum, dass euer Leben ein Licht für alle ist, die eurem Beispiel folgen wollen. Aber für diejenigen, die dir nicht folgen, wird dein Leben ein strenges und hartes Urteil sein.“

Obwohl ich große Freude an dieser Sache hatte, erinnerte ich mich dennoch an meine Sünden und schätzte, dass weder jetzt noch zu irgendeinem Zeitpunkt in mir etwas Gutes gewesen war, das Gott gefallen könnte. Darum begann ich zu zweifeln, als ich sah, dass große Dinge zu mir gesprochen worden waren; und ich sagte:

„Wenn du, der du zu mir sprichst, der Sohn des allmächtigen Gottes wärst, würde meine Seele eine höhere und größere Freude empfinden, und ich sollte es nicht ertragen können, das Gefühl zu haben, dass du in mir wärst, die so unwürdig ist.“

Dann bat ich Ihn, dass Er mir ein greifbares Zeichen geben würde, etwas, das ich sehen könnte; zum Beispiel eine Kerze in meine Hand zu legen oder einen Edelstein oder etwas anderes, oder mir ein Zeichen zu geben, das ihm gefällt, und versprach ihm, dass ich es niemandem zeigen würde, außer wem er es wünschen sollte. Da antwortete er:

„Dieses Zeichen, das du suchst, ist eines, das dir nur dann große Freude bereiten würde, wenn du es gesehen oder berührt hast, aber es würde dich nicht von Zweifeln befreien, und du könntest durch dieses Zeichen getäuscht werden. Darum werde ich dir ein anderes Zeichen geben, besser als das, das du suchst, und das für immer bei dir sein wird, und in deiner Seele wirst du es immer spüren. Das Zeichen soll dies sein: Du sollst immer inbrünstig in Liebe sein, und die Liebe und die erleuchtete Erkenntnis Gottes wird immer bei dir und in dir sein. Dies soll dir ein sicheres Zeichen sein, dass Ich er bin, denn niemand außer mir kann dies tun. Und dies ist ein Zeichen, das ich in deiner Seele hinterlassen werde, das für dich besser ist als das, was du von mir verlangt hast. Meine Liebe lasse ich in dir, damit du für die Liebe zu mir Trübsal erträgst, und wenn jemand mit dir redet oder dir Böses tut, wirst du dankbar sein, dich für unwürdig zu erklären. Das ist die Liebe, die ich euch allen gebar, um deren willen ich geduldig und demütig alles ertragen habe. So sollst du wissen, ob ich in dir bin oder nicht, wenn jemand dir etwas Böses antun oder sagen sollte, du nicht nur geduldig bist, sondern sogar den Wunsch hast, dass sie dich verletzen, und ihnen dankbar sein. Und dies ist ein gewisses Zeichen der Gnade Gottes. Und siehe, ich salbe dich jetzt mit einer Salbe, mit der ein Heiliger namens Siricus und viele andere Heilige gesalbt wurden.“

Dann spürte ich sofort diese Salbe, und sie war so süß, dass ich mich nach dem Tod sehnte und mit allen möglichen körperlichen Qualen sterben wollte. Die Qualen der Märtyrer, die für Christus gestorben waren, schätzte ich als nichts, und ich wünschte, dass meine Qualen aus Liebe zu ihm schrecklicher sein sollten als ihre, und dass die Welt mich mit Beleidigungen und Beschimpfungen anschreien möge.

Außerdem freute ich mich sehr darüber, für diejenigen zu beten, die mir diese Übel antun könnten, und ich wunderte mich nicht über die Heiligen, die für ihre Mörder und Staatsanwälte beteten; denn wir sollten nicht nur zu Gott für sie beten, sondern ihn bitten, ihnen besondere Gnade zu gewähren. Deshalb war ich bereit, für diejenigen zu beten, die mir Böses angetan haben, sie mit großer Liebe zu lieben und Mitleid mit ihnen zu haben. In dieser Salbung fühlte ich eine solche Süße, sowohl innerlich als auch äußerlich, wie ich sie noch nie zuvor empfunden hatte, und ich habe keine Worte, mit denen ich den geringsten Teil davon anzeigen kann.

Dieser Trost war anders und von anderer Natur als die anderen. Denn in den anderen hatte ich sofort gewünscht, diese Welt zu verlassen, aber in diesem Sinne war mein Wunsch, dass mein Tod mit allen Arten von Qualen schmerzhaft und langwierig sein und dass meine Glieder alle Qualen der Welt erleiden sollten. Doch all dies schien mir nur eine kleine Sache zu sein, denn meine Seele wusste genau, dass jede Qual im Vergleich zu den im ewigen Leben verheißenen Segnungen nur eine kleine Sache war. Meine Seele wusste mit Sicherheit, dass es so war, und wenn alle Weisen der Welt mir das Gegenteil gesagt hätten, hätte ich ihnen nicht glauben wollen. Und wenn ich schwören sollte, dass alle, die auf diesem Weg gegangen sind, gerettet werden, sollte ich glauben, dass ich die Wahrheit ausgesprochen habe.

Dieses Zeichen ließ Gott so fest in meine Seele eingepflanzt, mit so hellem und klarem Licht, dass ich dachte, ich könnte jedes Martyrium ertragen. Dieses Zeichen führt überdies beständig auf den geraden Weg der Erlösung, das heißt, es führt zur Liebe und zum Verlangen, für die Liebe Gottes zu leiden.

Es scheint, dass man sich selbst töten darf. Mord ist insofern ein Verbrechen, als es gegen die Gerechtigkeit verstößt, aber wie von Aristoteles in der Ethik, Buch V, bewiesen ist, kann niemand sich selbst Unrecht antun; deshalb sündigt niemand, indem er sich selbst tötet.

Überdies ist es den Behörden gestattet, Kriminelle zu töten. aber manchmal ist einer mit öffentlicher Autorität selbst ein Verbrecher, und so darf er sich selbst töten.

Darüber hinaus ist es zulässig, sich freiwillig einer geringeren Gefahr auszusetzen, um eine größere zu vermeiden, da man ein infiziertes Glied amputieren kann, um den ganzen Körper zu retten. Manchmal kann man, indem man sich selbst tötet, ein größeres Übel vermeiden, wie ein elendes Leben oder eine Verderbnis durch eine Sünde; daher ist es zulässig, dass jemand sich selbst tötet.

Darüber hinaus tötete sich Simson (Richter 16), aber er zählt zu den Heiligen, wie aus Hebräer 11 hervorgeht. Daher ist es zulässig, dass jemand sich selbst tötet.

Darüber hinaus heißt es in 2. Makkabäer 14, dass ein bestimmter Razis sich selbst getötet hat, „indem er sich dazu entschlossen hat, edel zu sterben, anstatt sich Sündern und Verletzungen auszusetzen, die seiner Geburt nicht würdig sind.“ Daher ist es nicht rechtswidrig, sich selbst zu töten.

Im Gegenteil! Augustinus sagt in Buch I der Stadt Gottes: „Wir verstehen das Gebot, du sollst nicht töten, wenn es um den Menschen geht. Töte keinen anderen Mann noch dich selbst; denn wer sich selbst tötet, tötet einen anderen Mann.“

Ich antworte damit, dass es aus drei Gründen völlig rechtswidrig ist, sich selbst zu töten. Erstens, weil jedes Ding sich selbst liebt, ist es angemessen, dass sich jedes Ding selbst im Sein erhält und dem Verfall widersteht, so weit es kann. Sich selbst zu töten widerspricht daher der natürlichen Neigung und der Nächstenliebe, nach der jeder sich selbst lieben sollte. Selbsttötung ist daher immer eine Todsünde, insofern sie dem Naturgesetz und der Nächstenliebe widerspricht.

Zweitens, weil alles, was ein Teil ist, zu einem Ganzen gehört, ist jeder Mensch Teil einer Gemeinschaft und als solcher Teil der Gemeinschaft. Daher verletzt derjenige, der sich selbst tötet, die Gemeinschaft, wie der Philosoph in seiner Ethik, Buch V, belegt.

Drittens, weil das Leben ein Geschenk ist, das dem Menschen von Gott gegeben wurde und der Kraft dessen unterliegt, der „tötet und leben lässt“. Deshalb begeht der, der sich des Lebens beraubt, Sünde gegen Gott, so wie der, der den Sklaven eines anderen tötet, gegen den Sklavenmeister sündigt, und wie der Sünden begeht, der sich die Macht über etwas anmaßt, das ihm nicht anvertraut ist. Gott allein hat die Macht über Tod und Leben, so Deuteronomium 32: „ICH töte und lasse leben.“

Zum ersten Argument, dass Selbstmord zulässig ist, kann beanstandet werden, dass Mord nicht nur eine Sünde gegen die Gerechtigkeit ist, sondern auch eine Sünde gegen die Wohltätigkeit, die jeder für sich selbst haben sollte; aus diesem Grund ist Selbstmord eine Sünde in Bezug auf sich selbst. Und in Bezug auf die Gemeinschaft und auf Gott ist er eine Sünde, weil er sich der Gerechtigkeit widersetzt.

Zum anderen kann beanstandet werden, dass ein öffentlich Bediensteter einen Straftäter töten darf, weil er befugt ist, ihn zu verurteilen. Aber niemand darf der Richter über sich selbst sein, und deshalb darf sich einer mit öffentlicher Autorität nicht wegen einer Sünde umbringen, obwohl er sich dem Urteil eines anderen unterwerfen darf.

Gegen den dritten Punkt kann Einspruch erhoben werden, dass der Mensch durch seinen freien Willen in der Tat Herr über sich selbst ist und sich so rechtmäßig über sich selbst verfügen kann, was dieses Leben betrifft; so viel regiert der freie Wille des Menschen. Aber der Übergang von diesem Leben zum anderen, glücklicheren, unterliegt nicht dem freien Willen des Menschen, sondern der göttlichen Macht. Daher ist es einem Menschen nicht gestattet, sich umzubringen, um in ein glücklicheres Leben überzugehen. Auch nicht, um das Elend des gegenwärtigen Lebens zu vermeiden; das "ultimative" Übel dieses Lebens und das "schrecklichste" ist der Tod, wie der Philosoph in der Ethik zeigt, Buch III, und sich selbst zu töten, um den anderen Leiden des Lebens auszuweichen, bedeutet, ein größeres Übel anzunehmen, um ein geringeres zu vermeiden. Man darf sich auch nicht wegen einer begangenen Sünde umbringen; in diesem Fall schadet man sich selbst so sehr wie nur möglich, indem man die notwendige Zeit für die Buße verhindert. Außerdem ist das Töten eines Verbrechers nur durch das Urteil der öffentlichen Hand gestattet. Ebenso darf sich eine Frau nicht umbringen, um zu verhindern, dass ein anderer sie verletzt. sie sollte nicht die maximale Sünde gegen sich selbst begehen, die darin besteht, sich selbst zu töten, um eine andere, kleinere Sünde zu vermeiden (denn es ist kein Verbrechen für eine Frau, ohne ihr Einverständnis gewaltsam verletzt zu werden, weil „der Körper ohne die die Zustimmung des Geistes zur Sünde nicht korrumpiert wird“, sagte Lucia. Und es ist sicher, dass Unzucht und Ehebruch geringere Sünden sind als Mord, insbesondere Selbstmord, der die schwerste Sünde von allen ist, weil er das Selbst verletzt, dem die größte Liebe zu bescheren ist. Und er ist auch die gefährlichste Sünde, denn es bleibt keine Zeit, die Sünde durch Buße zu sühnen. Ebenso darf man sich auch nicht aus Angst töten, der Sünde zuzustimmen, denn „wir dürfen nichts Böses tun, damit das Gute daraus wird“ (Römer 3, 8), oder um Übel zu vermeiden, insbesondere kleinere und weniger bestimmte, denn es ist nicht unvermeidlich, dass man in Zukunft der Sünde zustimmen wird; Gott ist in der Lage, den Menschen, wann immer eine Versuchung aufkommt, von der Sünde zu befreien.

Zum vierten Punkt kann beanstandet werden, dass, wie Augustinus in der Stadt Gottes, Buch I, sagt : „Auch Simson darf nicht anders entschuldigt werden, weil er sich mit seinen Feinden im Fall des Hauses zermalmt hat, außer dass der Heilige Geist innerlich dies geboten hat, um ein Wunder durch ihn zu vollbringen“; und er gibt den gleichen Grund für bestimmte heilige Frauen an, die sich in der Zeit der Verfolgung umgebracht haben und deren Erinnerung die Kirche feiert.

Zum fünften Punkt kann man einwenden, dass es Stärke ist, wenn man nicht davor zurückscheut, den Tod einer anderen Person zu erleiden, im Interesse der Tugend und der Vermeidung der Sünde; aber wenn man sich tötet, um schlechte Bestrafungen zu vermeiden, hat es einen gewissen Anschein von Standhaftigkeit, aufgrund dessen bestimmte Selbstmörder mutig gehandelt haben sollen, darunter auch Razis. Aber dies ist keine wirkliche Stärke, sondern eine Schwäche in einer Seele, die nicht stark genug ist, um Schwierigkeiten zu ertragen, wie der Philosoph in der Ethik, Buch III, und Augustinus in der Stadt Gottes, Buch I, zeigen.

Es ist für ein edles Ziel, das der tapfere Mann aushält und das er mutig weiter geht

Der Feigling ist eine verzweifelte Art von Person; denn er fürchtet alles. Der tapfere Mann dagegen hat die gegenteilige Einstellung; denn Vertrauen ist das Zeichen einer hoffnungsvollen Gesinnung. Der Feigling, der überstürzte Mann und der tapfere Mann befassen sich dann mit den gleichen Gegenständen, sind aber ihnen gegenüber unterschiedlich eingestellt; denn die ersten zwei überschreiten und unterschreiten, während der dritte die mittlere, die rechte, Position einhält; und unbesonnene Männer sind niedergeschlagen und wünschen sich vorher Gefahren, ziehen sich aber zurück, wenn sie in ihnen sind, während tapfere Männer im Moment des Handelns scharf sind, aber vorher still.

Wie wir gesagt haben, ist Mut ein Mittel in Bezug auf Dinge, die unter den angegebenen Umständen Vertrauen oder Angst hervorrufen. Und er wählt oder erträgt Dinge, weil es edel ist, dies zu tun, oder weil es gemein ist, dies nicht zu tun. Aber zu sterben, um vor Armut oder Liebe oder irgendetwas Schmerzhaftem zu fliehen, ist nicht das Zeichen eines tapferen Mannes, sondern eines Feiglings; denn es ist weich, vor dem zu fliehen, was ärgerlich ist, und ein solcher Mann erträgt den Tod nicht, weil er edel ist, sondern um vor dem Bösen zu fliehen.

Ob ein Mann sich ungerecht behandeln kann oder nicht, geht aus dem Gesagten hervor. Denn eine Klasse gerechter Handlungen sind solche Handlungen, die einer gesetzlich vorgeschriebenen Tugend entsprechen; zum Beispiel, das Gesetz erlaubt nicht ausdrücklich den Selbstmord, und was es nicht ausdrücklich erlaubt, verbietet es. Wiederum, wenn ein Mann, der gegen das Gesetz verstößt, einem anderen (anders als bei Vergeltungsmaßnahmen) freiwillig Schaden zufügt, handelt er ungerecht, und ein freiwilliger Täter ist einer, der sowohl die Person kennt, die er durch seine Handlung beeinflusst, als auch das Instrument, das er benutzt. Und wer sich durch Zorn freiwillig ersticht, tut dies entgegen der richtigen Lebensregel, und das erlaubt das Gesetz nicht; deshalb handelt er ungerecht. Aber wem gegenüber? Sicher gegenüber dem Staat, nicht gegenüber sich selbst. Denn er leidet freiwillig, aber niemand wird freiwillig ungerecht behandelt. Dies ist auch der Grund, warum der Staat bestraft; ein gewisser Verlust an Bürgerrechten hängt mit dem Mann zusammen, der sich selbst zerstört, weil er den Staat ungerecht behandelt.

Selbstmord aus Angst vor Bestrafung oder Schande begangen: Und folglich, selbst wenn einige dieser Jungfrauen sich selbst töteten, um eine solche Schande zu vermeiden, wer ein menschliches Gefühl hat, würde der es ablehnen, ihnen zu vergeben? Und was diejenigen betrifft, die ihrem Leben kein Ende setzen würden, damit sie nicht durch eine eigene Sünde dem Verbrechen eines anderen zu entkommen scheinen, ist derjenige, der dies als eine große Bosheit beschuldigt, selbst nicht schuldlos an der Torheit. Denn wenn es nicht erlaubt ist, das Gesetz selbst in die Hand zu nehmen und sogar einen Schuldigen zu töten, dessen Tod keine öffentliche Strafe gerechtfertigt hat, dann ist derjenige, der sich selbst tötet, mit Sicherheit ein Mörder und so sehr der Schuldige seines eigenen Todes. da er unschuldig an dieser Straftat war, für die er sich selbst zum Sterben verurteilt hatte. Führen wir die Tat des Judas gerecht aus, und spricht die Wahrheit selbst davon, dass er durch Erhängen die Schuld an diesem schändlichsten Verrat eher verschärft als gelindert hat, da er durch Verzweiflung der Barmherzigkeit Gottes nicht vertraute in seinem Kummer, der den Tod herbeigeführt hat, und sich selbst keinen Platz für eine heilende Buße gelassen hat. Um wie viel mehr sollte er sich enthalten, gewalttätig Hand an sich zu legen, der nichts getan hat, was einer solchen Bestrafung würdig wäre! Denn Judas, als er sich tötete, tötete er einen bösen Mann; aber er schied aus diesem Leben, das nicht nur mit dem Tod Christi, sondern auch mit seinem eigenen in Verbindung gebracht wurde. Denn obwohl er sich wegen seines Verbrechens umgebracht hatte, war sein Selbstmord ein weiteres Verbrechen. Warum sollte dann ein Mann, der kein Übel begangen hat, sich selbst übel tun und den Unschuldigen töten, um der Schuld eines anderen zu entgehen, und gegen sich selbst eine eigene Sünde begehen, damit die Sünde eines anderen an ihm nicht begangen wird?

Von der Gewalt, die die Lust eines anderen auf den Körper ausübt, während der Geist unantastbar bleibt: Aber besteht die Befürchtung, dass sogar die Begierde eines anderen die Verletzten verunreinigen könnte? Sie verschmutzt nicht, wenn sie die eines anderen ist: Wenn sie verschmutzt, ist sie nicht die eines anderen, sondern wird auch von den Verschmutzten geteilt. Aber da Reinheit eine Tugend der Seele ist und als Begleiter die Tugend hat, die Stärke, die eher alle Übel erträgt als dem Bösen zuzustimmen; und da niemand, so großmütig und rein er auch sein mag, immer über seinen eigenen Körper verfügt, sondern nur die Zustimmung und Ablehnung seines Willens kontrollieren kann, was der vernünftige Mensch annehmen kann, wenn sein Körper ergriffen und zwangsweise zur Befriedigung ausgenutzt wird von der Lust eines anderen, verliert er dadurch seine Reinheit? Denn wenn Reinheit auf diese Weise zerstört werden kann, dann ist Reinheit gewiss keine Tugend der Seele; sie kann auch nicht zu jenen guten Dingen gezählt werden, durch die das Leben gut gemacht wird, sondern zu den guten Dingen des Körpers in derselben Kategorie wie Stärke, Schönheit und ungebrochene Gesundheit, und kurz gesagt, all solche guten Dinge, die gemindert werden können, ohne die Güte und Rechtschaffenheit unseres Lebens zu beeinträchtigen. Aber wenn Reinheit nichts Besseres ist als diese, warum sollte der Körper gefährdet sein, damit er erhalten bleibt? Wenn sie andererseits der Seele gehört, geht sie nicht einmal verloren, wenn der Körper verletzt wird. Mehr noch, die Tugend der heiligen Enthaltsamkeit, wenn sie der Unreinheit der fleischlichen Lust widersteht, heiligt sogar den Körper, und wenn diese Enthaltsamkeit unberührt bleibt, bleibt sogar die Heiligkeit des Körpers erhalten, weil der Wille ist, sie heilig zu gebrauchen, und soweit im Körper liegt auch die Kraft.

Denn die Heiligkeit des Leibes besteht nicht in der Unversehrtheit seiner Glieder oder in ihrer Befreiung von jeglicher Berührung; denn sie sind verschiedenen Unfällen ausgesetzt, die Gewalt an ihnen ausüben und sie verletzen, und die Chirurgen, die Erleichterungen leisten, führen oft Operationen durch, die den Zuschauer krank machen. Angenommen, eine Hebamme hat (ob böswillig oder versehentlich oder durch Ungeschicklichkeit) die Jungfräulichkeit eines Mädchens zerstört, während sie sich bemühte, diese festzustellen: Ich nehme an, niemand ist so dumm zu glauben, dass durch diese Zerstörung der Unversehrtheit eines Organs die Jungfrau etwas von ihrer körperlichen Heiligkeit verloren hat. Und so lange die Seele diese Entschlossenheit beibehält, die sogar den Körper heiligt, macht die von der Begierde eines anderen ausgeübte Gewalt keinen Eindruck auf diese körperliche Heiligkeit, die durch die eigene beständige Enthaltsamkeit intakt erhalten bleibt. Angenommen, eine Jungfrau verletzt den Eid, den sie Gott geschworen hat, und geht ihrem Verführer entgegen, um ihm nachzugeben: Sollen wir sagen, dass sie selbst körperliche Heiligkeit besitzt, wenn sie diese Heiligkeit bereits verloren und zerstört hat der Seele, die den Körper heiligt? Es liegt uns fern, so missbräuchliche Worte zu verwenden. Ziehen wir lieber die Schlussfolgerung, dass die Heiligkeit der Seele auch dann erhalten bleibt, wenn der Körper verletzt wird, die Heiligkeit des Körpers jedoch nicht verloren geht, und dass in gleicher Weise die Heiligkeit des Körpers verloren geht, wenn die Heiligkeit der Seele verletzt wird, obwohl der Körper selbst intakt bleibt. Und deshalb hat eine Frau, die durch die Sünde eines anderen verletzt worden ist, ohne ihre eigene Zustimmung, keinen Grund, sich selbst zu töten; viel weniger hat sie Anlass zum Selbstmord, um eine solche Verletzung zu vermeiden,

Von Lucretia, die ihrem Leben wegen der Vergewaltigung, die an ihr begangen wurde, ein Ende gesetzt hat: Dies ist also unsere Position, und sie scheint hinreichend klar zu sein. Wir behaupten, wenn eine Frau verletzt wird, während ihre Seele der Missetat nicht zustimmt, aber unantastbar keusch bleibt, ist die Sünde nicht ihre, sondern seine, der sie verletzt. Aber wagen jene, gegen die wir nicht nur die Seelen, sondern auch die heiligen Körper dieser geschändeten christlichen Gefangenen verteidigen müssen, vielleicht, unsere Position zu bestreiten? Aber alle wissen, wie laut sie die Reinheit von Lucretia preisen, dieser edlen Matrone des alten Roms. Als König Tarquins Sohn ihren Körper verletzt hatte, machte sie ihrem Ehemann Collatinus und ihrem Verwandten Brutus die Bosheit dieses jungen Frevlers bekannt, Männer von hohem Rang und voller Mut, und band sie durch einen Eid, sie zu rächen. Dann, herzkrank und unfähig, die Schande zu ertragen, machte sie ihrem Leben ein Ende. Wie sollen wir sie nennen? Eine Ehebrecherin oder keusch? Keine Frage, was sie war. Nicht glücklicher als aufrichtig sagte ein Entscheider über dieses traurige Ereignis: „Hier war ein Wunder: Es gab zwei und nur einen begangenen Ehebruch.“ Am kräftigsten und aufrichtigsten gesprochen. Für diesen Ausschluss, in der Vereinigung der beiden Körper die üble Begierde des einen und den keuschen Willen der anderen zu sehen und nicht auf den Kontakt der körperlichen Glieder zu achten, sondern auf die große Vielfalt ihrer Seelen, sagt man: „Es gab zwei, aber der Ehebruch wurde nur von einem begangen."

Aber wie kommt es, dass sie, die keine Partnerin des Verbrechens war, die schwerere Bestrafung der beiden erträgt? Denn der Ehebrecher wurde nur zusammen mit seinem Vater verbannt; sie erlitt die extreme Strafe. Wenn das nicht Unreinheit war, von der sie unfreiwillig verhext wurde, dann ist dies keine Gerechtigkeit, mit der sie als Keusche bestraft wird. Ich appelliere an euch, ihr Gesetze und Richter von Rom. Selbst nach der Tötung großer Ungeheuer lässt man den Verbrecher nicht unbemerkt töten. Wenn man dann diesen Fall zu eurer Grenze bringen und euch beweisen würde, dass eine Frau, die nicht nur unerprobt, sondern auch keusch und unschuldig war, getötet wurde, würdet ihr den Mörder nicht mit einer angemessen strengen Bestrafung heimsuchen? Dieses Verbrechen wurde von Lucretia begangen; dass Lucretia so gefeiert und gelobt wird, hat die unschuldige, keusche, geschändete Lucretia erschlagen. Ihr sollt das Urteil aussprechen. Aber wenn ihr nicht könnt, weil es niemanden gibt, den du bestrafen kannst, warum rühmst du sie, die eine unschuldige und keusche Frau getötet hat, mit solch maßloser Laudatio? Sicherlich werden Sie es unmöglich finden, sie vor den Richtern der Reiche drunten zu verteidigen, wenn sie so sind, wie Ihre Dichter sie gern vertreten; denn sie gehört dahin:

„Die schuldlos sich geschickt ins Verhängnis,

Und das alles für den Ruhm des Tages,

Im Wahnsinn warf ihr Leben weg!“

Und wenn sie mit den anderen Wünschen zurückkehren will:

„Das Schicksal versperrt den Weg: ihren Aufenthalt

Ist das langsame unliebliche Wasser,

Und das wird sie mit neunfacher Kette binden.“

(Virgil, Äneide, VI 434)

Oder ist sie nicht da, weil sie sich der Schuld bewusst ward, nicht der Unschuld? Sie selbst kennt ihren Grund; aber was wäre, wenn sie durch das Vergnügen der Tat betrogen würde und Sextus eine Einwilligung erteilte, obwohl er sie so gewaltsam missbrauchte, und sie dann so von Reue betroffen war, dass sie dachte, der Tod allein könnte ihre Sünde sühnen? Obwohl dies der Fall war, hätte sie ihre Hand immer noch vor dem Selbstmord bewahren müssen, wenn sie mit ihren falschen Göttern eine fruchtbare Reue hätte vollbringen können. Wenn dies jedoch der Fall wäre und wenn es falsch wäre, dass es zwei Menschen, aber nur einen Ehebruch gäbe; wenn die Wahrheit wäre, dass beide daran beteiligt waren, einer durch offenen Angriff, die andere durch geheime Zustimmung, dann hat sie keine unschuldige Frau getötet; und deshalb können ihre gelehrten Verteidiger behaupten, dass sie nicht zu der Klasse der Bewohner gehört, die sich schuldlos in den Untergang geschickt haben. Wenn Sie sie des Ehebruchs freisprechen, wird die Anklage wegen Mordes schwerer. Und es gibt keinen Ausweg aus dem Dilemma, wenn man fragt: Wenn sie ehebrecherisch war, warum sie preisen? Wenn keusch, warum sich töten?

Um jedoch diejenigen zu widerlegen, die nicht verstehen können, was wahre Heiligkeit ist, und die deshalb unsere geschändeten christlichen Frauen beleidigen, ist es ausreichend, dass im Fall dieser edlen römischen Matrone in ihrem Lob gesagt wurde: „Es gab zwei, aber der Ehebruch war das Verbrechen von nur einem. “Für Lucretia wurde zuversichtlich geglaubt, der Verunreinigung jedes zustimmenden Gedankens zum Ehebruch überlegen zu sein. Und dementsprechend ist es offensichtlich, dass diese Handlung von ihr nicht durch die Liebe zur Reinheit, sondern durch die überwältigende Bürde ihrer Schande ausgelöst wurde, da sie sich selbst getötet hat, weil sie einer Schändung ausgesetzt war, an der sie sich nicht schuldig gemacht hatte. Sie schämte sich, dass ein so übles Verbrechen an ihr begangen worden war, wenn auch ohne sie; und diese Matrone, mit der römischen Liebe zum Ruhm in ihren Adern, wurde von einer stolzen Furcht ergriffen, dass, wenn sie weiter lebte, würde es angenommen, dass sie bereitwillig nicht das Unrecht übel nahm, das ihr angetan worden war. Sie konnte Männern ihr Gewissen nicht zeigen, aber sie urteilte, dass ihre selbst verhängte Strafe ihren Geisteszustand bezeugen würde; und sie brannte vor Scham bei dem Gedanken, dass ihre geduldige Ausdauer des üblen Affronts, den ein anderer ihr angetan hatte, als Mitschuld an ihm ausgelegt werden sollte. Nicht so war die Entscheidung der Christinnen, die so gelitten haben und dennoch überlebt haben. Sie lehnten es ab, die Schuld anderer an sich selbst zu rächen, und fügten daher zu den Verbrechen, an denen sie keinen Anteil hatten, keine eigenen Verbrechen hinzu. Dafür hätten sie es getan, wenn ihre Schande sie zum Mord getrieben hätte, wie die Begierde ihrer Feinde sie zum Ehebruch getrieben hätte. In ihrer eigenen Seele genießen sie im Zeugnis ihres eigenen Gewissens die Herrlichkeit der Keuschheit. Auch vor Gott werden sie als rein angesehen, und das befriedigt sie; sie fragen nicht mehr: es genügt ihnen, die Gelegenheit zu haben, Gutes zu tun, und sie weigern sich, dem menschlichen Misstrauen zu entgehen, damit sie nicht vom göttlichen Gesetz abweichen.

Dass Christen unter keinen Umständen die Autorität haben, Selbstmord zu begehen: Es ist nicht ohne Bedeutung, dass es in keinem Abschnitt der heiligen kanonischen Bücher eine göttliche Vorschrift oder Erlaubnis gibt, unser eigenes Leben wegzunehmen, sei es, um in den Genuss der Unsterblichkeit einzutreten, uns zu meiden oder uns selbst zu befreien von irgendetwas was auch immer. Nein, das Gesetz, richtig ausgelegt, verbietet sogar Selbstmord, wo es sagt: "Du sollst nicht töten." Dies wird besonders durch das Weglassen der Wörter "deinen Nächsten" bewiesen, die eingefügt werden, wenn falsches Zeugnis verboten ist: "Du sollst kein falsches Zeugnis ablegen gegen deinen Nächsten.“ Noch sollte jemand davon ausgehen, dass er dieses Gebot nicht gebrochen hat, wenn er nur gegen sich selbst falsches Zeugnis abgelegt hat. Denn die Liebe unseres Nächsten wird durch die Liebe zu uns selbst geregelt, wie geschrieben steht: "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst." Wer falsche Aussagen über sich macht, ist nicht weniger schuldig, falsches Zeugnis abgelegt zu haben, als wenn er sie zur Verletzung seines Nächsten gemacht hätte; obwohl in dem Gebot, falsches Zeugnis zu verbieten, nur sein Nächster erwähnt wird, und von Personen, die sich keine Mühe geben, es zu verstehen, könnte angenommen werden, dass ein Mann ein falscher Zeuge zu seinem eigenen Leidwesen sein dürfte; um wie viel mehr müssen wir verstehen, dass ein Mensch sich nicht selbst töten darf, da im Gebot „Du sollst nicht töten“ weder eine Einschränkung hinzugefügt noch eine Ausnahme zugunsten von jemandem gemacht wird, und am allerwenigsten zugunsten von dem, an den der Befehl ergeht! Und so versuchen manche, dieses Gebot auch auf Bestien und Vieh auszuweiten, als ob es uns verboten wäre, einem Lebewesen das Leben zu nehmen. Aber wenn ja, warum nicht auch auf die Pflanzen, und alles, was von der Erde verwurzelt und genährt wird? Denn obwohl diese Klasse von Kreaturen keine Empfindung hat, wird ihnen auch nachgesagt, dass sie leben und folglich sterben können; und deshalb, wenn Gewalt gegen sie ausgeübt wird, können sie getötet werden. Auch der Apostel sagt, wenn er von den Samen solcher Dinge spricht: "Das, was du säst, wird nicht belebt, es sei denn, es stirbt." Und im Psalm heißt es: "Er tötete ihre Reben mit Hagel." Müssen wir es daher als Verstoß gegen dieses Gebot betrachten: "Du sollst nicht töten", eine Blume zu pflücken? Sollen wir also den törichten Irrtum der Manichäer wahnsinnig ertragen? Wenn wir also diese Schwärmereien beiseite legen, wenn wir sagen, du sollst nicht töten, dann verstehen wir dies nicht für die Pflanzen, da sie kein Gefühl haben, noch für die irrationalen Tiere, die fliegen, schwimmen, gehen oder kriechen, da sie sich aus Mangel an Vernunft von uns distanzieren und daher durch die gerechte Ernennung des Schöpfers dazu verpflichtet sind, uns zu töten oder uns für unsere eigenen Zwecke am Leben zu erhalten; wenn ja, dann bleibt es, dass wir dieses Gebot einfach von Menschen verstehen. Das Gebot lautet: "Du sollst den Menschen nicht töten", daher weder einen anderen noch dich selbst, denn wer sich selbst tötet, tötet immer noch nichts anderes als den Menschen.

Von den Fällen, in denen wir Menschen töten können, ohne die Schuld des Mordes zu begehen: Es gibt jedoch einige Ausnahmen, die die göttliche Autorität zu ihrem eigenen Gesetz gemacht hat, dass Menschen nicht getötet werden dürfen. Es gibt zwei Arten von Ausnahmen, die entweder durch ein allgemeines Gesetz oder durch eine Sonderkommission gerechtfertigt sind, die für eine bestimmte Zeit einem Einzelnen gewährt wird. Und in diesem letzteren Fall ist derjenige, an den die Autorität delegiert ist und der nur das Schwert in der Hand desjenigen ist, der es benutzt, nicht selbst für die Tötung verantwortlich, die er begeht. Und dementsprechend haben diejenigen, die im Gehorsam gegenüber dem göttlichen Befehl oder in Übereinstimmung mit Seinen Gesetzen Krieg geführt haben, in ihrer Person die öffentliche Gerechtigkeit oder die Weisheit der Regierung vertreten und in dieser Eigenschaft böse Männer töten; solche Personen haben das Gebot „Du sollst nicht töten“ in keiner Weise verletzt. Abraham wurde in der Tat nicht nur als schuldlos der Grausamkeit angesehen, sondern wurde sogar für seine Frömmigkeit beklatscht. weil er bereit war, seinen Sohn im Gehorsam gegenüber Gott zu töten, nicht gegenüber seiner eigenen Leidenschaft. Und es ist vernünftigerweise eine Frage gestellt worden, ob wir zu schätzen wissen, dass Jefta seine Tochter getötet hat, weil sie ihn kennengelernt hatte, als er sich geschworen hatte, dass er Gott alles opfern würde, was ihm zuerst begegnet, wenn er siegreich aus der Schlacht zurückkehrt. Auch Samson, der das Haus gemeinsam auf sich und seine Feinde niedergerissen hat, ist nur aus diesem Grund gerechtfertigt, dass der Geist, der durch ihn Wunder gewirkt hat, ihm geheime Anweisungen gegeben hat, dies zu tun. Mit Ausnahme dieser beiden Klassen von Fällen, die entweder durch ein gerechtes Gesetz, das allgemein gilt, oder durch eine besondere Andeutung von Gott selbst, der Quelle aller Gerechtigkeit, gerechtfertigt sind, wer auch immer einen Menschen tötet, entweder sich selbst oder einen anderen. ist in die Schuld des Mordes verwickelt.

Dieser Selbstmord kann niemals durch Großmut hervorgerufen werden: Aber diejenigen, die gewalttätige Hände an sich gelegt haben, sind vielleicht für ihre Größe der Seele zu bewundern, obwohl sie für die Richtigkeit ihres Urteils nicht beklatscht werden können. Wenn Sie sich die Angelegenheit jedoch genauer ansehen, werden Sie sie kaum als Größe der Seele bezeichnen, die einen Menschen dazu veranlasst, sich selbst zu töten, anstatt sich gegen einige Notlagen oder Sünden, an denen er nicht beteiligt ist, zu behaupten. Ist es nicht eher ein Beweis für einen schwachen Verstand, weder die Schmerzen der leiblichen Knechtschaft noch die dumme Meinung der Vulgären ertragen zu können? Und ist das nicht auszudrücken der größere Verstand, der den Übeln des Lebens eher gegenübersteht als flieht, und der im Vergleich zu dem Licht und der Reinheit des Gewissens das Urteil der Menschen und insbesondere der Vulgären in geringem Maße schätzt? ist Und deshalb, wenn Selbstmord als großmütige Tat angesehen werden soll, kann niemand einen höheren Rang für Großmütigkeit einnehmen als der Cleombrotus, der (wie die Geschichte sagt), als er Platons Buch gelesen hatte, in dem er von der Unsterblichkeit der Seele spricht, ging von diesem Leben zu dem über, von dem er glaubte, dass es besser sei. Denn er wurde weder durch Unglück noch durch falsche oder wahre Anschuldigungen hart getroffen, die er nicht sehr gut hätte aushalten können; Kurz gesagt, es gab kein Motiv, sondern nur Großmut, der ihn dazu drängte, den Tod zu suchen und sich von der süßen Haft dieses Lebens zu lösen. Und doch, dass dies eher eine großmütige als eine gerechtfertigte Handlung war, hätte ihm Platon selbst, den er gelesen hatte, gesagt; denn er wäre sicherlich bereit gewesen, Selbstmord zu begehen oder zumindest zu empfehlen, hätte nicht der gleiche hellen Verstand, der sah, dass die Seele unsterblich war, davon abgeraten.

Wieder heißt es, viele hätten sich selbst getötet, um einen Feind daran zu hindern. Wir fragen aber nicht, ob es getan wurde, sondern ob es hätte getan werden sollen. Eine vernünftige Beurteilung ist sogar Beispielen vorzuziehen, und tatsächlich harmonieren Beispiele mit der Stimme der Vernunft. aber nicht alle Beispiele, sondern nur diejenigen, die sich durch Frömmigkeit auszeichnen und anteilsmäßig nachgeahmt werden müssen. Für Selbstmord können wir nicht das Beispiel von Patriarchen, Propheten oder Aposteln anführen, obwohl unser Herr Jesus Christus, als er sie ermahnte, von Stadt zu Stadt zu fliehen, wenn sie verfolgt würden, diese Gelegenheit sehr wohl genutzt haben könnte, um ihnen zu raten, gewaltsame Hände an sich selbst zu legen und so ihren Verfolgern zu entkommen. Aber man sieht, dass er dies weder tat, noch vorschlug, dieses Leben zu verlassen.

Was wir über das Beispiel von Cato denken sollen, der sich selbst erschlug, weil er Cäsars Sieg nicht ertragen konnte: Abgesehen von Lucretia, von der bereits genug gesagt wurde, haben unsere Selbstmordanwälte einige Schwierigkeiten, ein anderes Beispiel zu finden, es sei denn, Cato hat sich in Utica umgebracht. An sein Beispiel wird appelliert, nicht weil er der einzige war, der dies tat, sondern weil er als gelehrter und hervorragender Mann so geschätzt wurde, dass plausibel behauptet werden konnte, dass das, was er tat, eine gute Sache war und ist. Aber was kann ich von seiner Tat anderes sagen, als dass seine eigenen Freunde, erleuchtete Männer wie er, ihn abschreckten und daher seine Tat eher als eine schwache als als eine starke Handlung beurteilten und nicht durch ehrenhaftes Vorbeugungsgefühl diktierten Schaden, aber durch die Schwäche von Nöten eingegeben? In der Tat verurteilt sich Cato selbst durch den Rat, den er seinem geliebten Sohn gab. Denn wenn es eine Schande war, unter Cäsars Herrschaft zu leben, warum drängte der Vater den Sohn zu dieser Schande, indem er ihn ermutigte, sich Cäsars Großzügigkeit absolut anzuvertrauen? Warum überredete er ihn nicht, mit ihm selbst zu sterben? Wenn Torquatus applaudiert wurde, weil er seinen Sohn getötet hatte, warum hat der eroberte Cato seinen eroberten Sohn verschont, obwohl er sich selbst nicht verschont hat? War es schändlicher, ein Sieger zu sein, der gegen Befehle verstößt, als sich einem Sieger zu unterwerfen, der gegen die empfangenen Ehrenvorstellungen verstößt? Cato kann es also nicht als beschämend empfunden haben, unter Cäsars Herrschaft zu leben; denn hätte er es getan, hätte das Schwert des Vaters seinen Sohn aus dieser Schande befreit. Die Wahrheit ist, dass sein Sohn, für den er sowohl hoffte als auch wünschte, dass er von Cäsar verschont würde, wurde von ihm nicht mehr geliebt, als Cäsar um die Ehre beneidet wurde, ihn zu begnadigen (wie tatsächlich Cäsar selbst gesagt haben soll); oder wenn Neid ein zu starkes Wort ist, lassen Sie uns sagen, dass er sich schämte. Ich glaube nicht, dass dieser Ruhm sein sein sollte.

Dass in dieser Tugend, in der Regulus den Cato übertrifft, die Christen überragend ausgezeichnet sind: Unsere Gegner sind beleidigt darüber, dass wir dem Cato den heiligen Hiob vorziehen, der schreckliche Übel in seinem Körper ertragen musste, anstatt sich durch den selbstverschuldeten Tod von allen Qualen zu befreien, oder andere Heilige, von denen in unseren maßgeblichen und vertrauenswürdigen Büchern vermerkt ist, dass sie Gefangenschaft und die Unterdrückung ihrer Feinde trugen, anstatt Selbstmord zu begehen. Aber ihre eigenen Bücher erlauben es uns, dem Marcus Cato den Marcus Regulus vorzuziehen. Denn den Cato hatte Cäsar nie erobert; und als er von ihm erobert wurde, verachtete er es, sich ihm zu unterwerfen, und dass er dieser Unterwerfung entgehen könnte, brachte er sich selbst zu Tode. Regulus hatte im Gegenteil früher die Karthager erobert und unter dem Kommando der römischen Armee einen Sieg für die römische Republik errungen, den kein Bürger beklagen konnten und den der Feind selbst bewundern musste. Doch danach, als er seinerseits von ihnen besiegt wurde, zog er es vor, dass sie ihn gefangen hielten, anstatt sich durch Selbstmord ihrer Reichweite zu entziehen. Geduldig unter der Herrschaft der Karthager und beständig in seiner Liebe zu den Römern, beraubte er weder den einen seines eroberten Körpers noch den anderen seines nicht eroberten Geistes. Es war auch nicht die Liebe zum Leben, die ihn daran hinderte, sich umzubringen. Dies zeigte sich deutlich genug darin, dass er aufgrund seiner Verheißung und seines Eides zögernd zu denselben Feinden zurückkehrte, die er durch seine Worte im Senat schärfer herausgefordert hatte als sogar durch seine Waffen im Kampf. Da er eine solche Verachtung des Lebens hatte und es vorzog, es durch die Qualen, die erregte Feinde erfanden, zu beenden, anstatt es mit eigener Hand zu beenden, hätte er nicht deutlicher erklären können, wie groß ein Verbrechen war, für das er den Selbstmord hielt. Unter all ihren berühmten und bemerkenswerten Bürgern haben die Römer keinen besseren Mann zu rühmen als diesen, der auch nicht durch Wohlstand korrumpiert wurde, denn er blieb ein sehr armer Mann, nachdem er solche Siege errungen hatte; noch durch Widrigkeiten gebrochen, denn er kehrte unerschrocken zum elenden Ende zurück. Aber wenn die tapfersten und berühmtesten Helden, die nur ein irdisches Land zu verteidigen hatten, und die, obwohl sie nur falsche Götter hatten, sie dennoch zu einer wahren Anbetung machten und sorgfältig ihren Eid für sie hielten; wenn diese Männer, die nach der Sitte und dem Recht des Krieges eroberte Feinde dem Schwert übergaben, sich dennoch zurückhielten, ihr eigenes Leben zu beenden, selbst wenn sie von ihren Feinden erobert wurden; wenn sie, obwohl sie überhaupt keine Angst vor dem Tod hatten, doch lieber Sklaverei als Selbstmord erleiden wollten, wie viel lieber müssen Christen, die Anbeter des wahren Gottes, die Anwärter auf eine himmlische Staatsbürgerschaft, schrecken vor dieser Tat zurück, wenn sie in Gottes Vorsehung für eine Jahreszeit in die Hände ihrer Feinde gegeben wurden, um sie zu prüfen oder zu korrigieren! Und mit Sicherheit werden Christen, die diesem demütigenden Zustand ausgesetzt sind, nicht vom Höchsten verlassen werden, der sich um ihrer selbst willen demütigte. Sie sollten auch nicht vergessen, dass sie weder an Kriegsgesetze noch an militärische Anordnungen gebunden sind, um selbst einen eroberten Feind dem Schwert zu überliefern.

Dass wir uns nicht durch Sünde bemühen sollten, Sünde zu verhindern: Uns wird jedoch gesagt, dass Grund zur Befürchtung besteht, dass, wenn der Körper der Lust des Feindes ausgesetzt ist, die heimtückische Sinnesfreude die Seele dazu verleiten könnte, der Sünde zuzustimmen, und dass Schritte unternommen werden müssen, um ein derart katastrophales Ergebnis zu verhindern. Und ist Selbstmord nicht die richtige Methode, um nicht nur die Sünde des Feindes, sondern auch die Sünde des so verlockten Christen zu verhindern? Nun, in erster Linie wird die Seele, die von Gott und Seiner Weisheit geleitet wird, und nicht von körperlicher Konkupiszenz, niemals dem Wunsch zustimmen, der durch die Begierde eines anderen in seinem eigenen Fleisch geweckt wird. Und auf jeden Fall, wenn es wahr ist, wie die Wahrheit klar erklärt, dass Selbstmord eine verabscheuungswürdige und verdammte Bosheit ist, wer wird so dumm sein zu sagen: Lasst uns jetzt sündigen, damit wir eine mögliche zukünftige Sünde vermeiden können; lassen Sie uns jetzt Mord begehen, sollen wir vielleicht danach Ehebruch begehen? Wenn wir so von Ungerechtigkeiten beherrscht werden, dass Unschuld ausgeschlossen ist und wir bestenfalls eine Wahl der Sünden treffen können, ist ein zukünftiger und ungewisser Ehebruch einem gegenwärtigen und einem bestimmten Mord nicht vorzuziehen? Ist es nicht besser, eine Bosheit zu begehen, die Buße heilen kann, als ein Verbrechen, das keinen Platz für die Heilung durch Reue lässt? Ich sage dies um der Männer oder Frauen willen, die befürchten, sie könnten dazu verleitet werden, der Begierde ihres Vergewaltigers zuzustimmen, und denken, sie sollten gewaltsame Hände an sich selbst legen und so verhindern, dass nicht jemand anderes sündigt, sondern ihre eigene Hand. Aber das sei fern von den Gedanken eines Christen, der sich Gott anvertraut und in der Hoffnung auf seine Hilfe ruht; ich sage, er ist weit davon entfernt, eine beschämende Zustimmung zu den Freuden des Fleisches zu geben, wie auch immer sie dargeboten werden.

Dass in bestimmten besonderen Fällen die Beispiele der Heiligen nicht befolgt werden dürfen: In der Zeit der Verfolgung entkamen einige heilige Frauen denjenigen, die sie mit Vergewaltigung bedrohten, indem sie sich in Flüsse stürzten, von denen sie wussten, dass sie sie ertränken würden. Und nachdem sie auf diese Weise gestorben sind, werden sie in der katholischen Kirche als Märtyrer verehrt. Von solchen Personen spreche ich nicht vorschnell. Ich kann nicht sagen, ob der Kirche eine göttliche Autorität gewährt wurde, der durch vertrauenswürdige Beweise bewiesen wurde, dass sie ihr Gedächtnis so verehrt haben: Es kann sein, dass es so ist. Möglicherweise wurden sie nicht durch menschliches Urteil getäuscht, sondern durch göttliche Weisheit zu ihrem Akt der Selbstzerstörung veranlasst. Wir wissen, dass dies bei Samson der Fall war. Und wenn Gott eine Handlung befiehlt und durch eindeutige Beweise andeutet, dass er sie befohlen hat, wer wird den Gehorsam als kriminell bezeichnen? Wer wird so eine religiöse Unterwerfung beschuldigen? Aber dann ist es nicht gerechtfertigt, dass jeder seinen Sohn Gott opfert, weil Abraham dies lobenswert fand. Der Soldat, der einen Mann im Gehorsam gegenüber der Behörde, unter der er gesetzlich beauftragt ist, getötet hat, wird von keinem Gesetz seines Staates des Mordes beschuldigt; nein, wenn er ihn nicht getötet hat, wird er des Verrats am Staat und der Verachtung des Gesetzes beschuldigt. Aber wenn er aus eigener Kraft und nach eigenem Ermessen gehandelt hat, hat er in diesem Fall das Verbrechen des Blutvergießens begangen. Wenn die Gebote eines Generals einen so großen Unterschied machen, werden dann die Gebote Gottes keinen Unterschied machen? Wer also weiß, dass es gesetzwidrig ist, sich umzubringen, kann es dennoch tun, wenn er von Ihm befohlen wird, dessen Befehle wir nicht vernachlässigen dürfen. Lassen Sie ihn nur sehr sicher sein, dass der göttliche Befehl gegeben wurde. Wir können nur insoweit in die Geheimnisse des Gewissens eingeweiht werden, als diese uns offenbart werden, und wir urteilen bisher nur: „Niemand kennt die Dinge eines Menschen, außer dem Geist des Menschen, der in ihm ist."

Aber dies bekräftigen wir, dies behaupten wir, dies sagen wir auf jede Weise, um richtig zu sein, dass niemand sich den freiwilligen Tod zufügen sollte, um so den Übeln der Zeit entgehen, indem er in jene der Ewigkeit eintaucht; dass niemand dies wegen der Sünden eines anderen tun sollte, denn dies will einer Schuld entgehen, die ihn nicht verschmutzen konnte, indem er selbst eine große Schuld auf sich nahm; dass niemand dies wegen seiner eigenen früheren Sünden tun sollte, denn er braucht dieses Leben umso mehr, dass diese Sünden durch Umkehr geheilt werden können; dass niemand diesem Leben ein Ende setzen sollte, um das bessere Leben zu erlangen, das wir nach dem Tod suchen, denn diejenigen, die durch ihre eigene Hand sterben, haben kein besseres Leben nach dem Tod.

Ob freiwilliger Tod gesucht werden sollte, um Sünde zu vermeiden: Es gibt noch einen Grund für den Selbstmord, den ich bereits erwähnt habe, und der als vernünftig erachtet wird, nämlich, um zu verhindern, dass man entweder durch verführerische Freuden oder durch die Gewalt des Schmerzes in die Sünde fällt. Wenn dieser Grund ein guter wäre, dann sollten wir gezwungen werden, die Menschen sofort zu ermahnen, sich selbst zu zerstören, sobald sie in der Zeit der Wiedergeburt gewaschen und die Vergebung aller Sünden erhalten haben. Dann ist die Zeit gekommen, allen zukünftigen Sünden zu entkommen, wenn alle vergangenen Sünden ausgelöscht sind. Und wenn diese Flucht rechtmäßig durch Selbstmord gesichert ist, warum dann nicht besonders? Warum hält eine getaufte Person ihre Hand davon ab, sich das Leben zu nehmen? Warum setzt sich jemand, der von den Gefahren dieses Lebens befreit ist, ihnen wieder aus, wenn er die Macht hat, sich so leicht von ihnen allen zu befreien, und wenn geschrieben steht, "Wer die Gefahr liebt, wird hineinfallen?" Warum liebt oder begegnet er so vielen ernsten Gefahren, indem er in diesem Leben bleibt, von dem er rechtmäßig abweichen darf? Aber ist jemand so blind und verdreht in seiner moralischen Natur und so weit von der Wahrheit entfernt, dass er denkt, dass ein Mensch sich aus Angst, durch die Unterdrückung eines Menschen in die Sünde geführt zu werden, seiner selbst entledigen sollte? Er sollte noch leben und sich so den stündlichen Versuchungen dieser Welt aussetzen, sowohl all jenen Übeln, die die Unterdrückung eines Meisters mit sich bringt, als auch unzähligen anderen Leiden, in die uns dieses Leben unvermeidlich verwickelt? Welchen Grund gibt es also für unsere verzehrende Zeit in jenen Ermahnungen, mit denen wir versuchen, die Getauften entweder zur jungfräulichen Keuschheit oder zur verwitweten Enthaltsamkeit oder zur ehelichen Treue zu animieren? Wenn wir so viel einfacher und verständlicher eine Methode zur Befreiung von der Sünde haben, indem wir diejenigen, die frisch von der Taufe sind, überreden, ihrem Leben ein Ende zu setzen und sie so ihrem Herrn rein und gut konditioniert zu übergeben? Wenn jemand denkt, dass eine solche Überredung versucht werden sollte, sage ich, dass er nicht dumm, sondern verrückt ist. Mit welchem Gesicht kann er dann zu irgendeinem Mann sagen: Töte dich selbst, damit du nicht zu deinen kleinen Sünden eine abscheuliche Sünde hinzufügst, während du unter einem unkeuschen Meister lebst, dessen Verhalten das eines Barbaren ist?" Wie kann er das sagen? Wenn er nicht ohne Bosheit sagen kann: „Töte dich, jetzt wo du von all deinen Sünden gewaschen bist, damit du nicht wieder in ähnliche oder sogar erschwerte Sünden fällst, während du in einer Welt lebst, die die Kraft hat, durch ihre unreinen Freuden zu verführen, durch ihre schrecklichen Grausamkeiten zu quälen, durch ihre Fehler und Schrecken zu überwinden?“ Es ist böse, dies zu sagen; es ist daher böse, sich selbst zu töten. Denn wenn es irgendeinen Grund zum Selbstmord geben könnte, dann wäre dies der Fall. Und da dies nicht einmal so ist, gibt es auch keinen.

Jemand könnte sagen: „Ich würde lieber gar nicht existieren, als unglücklich zu sein.“ Ich würde antworten: „Du lügst. Du bist jetzt unglücklich, und der einzige Grund, warum du nicht sterben willst, ist, weiter zu existieren. Du willst nicht unglücklich sein, aber du willst existieren. Danken Sie deshalb für das, was Sie gerne sind, damit das, was Sie gegen Ihren Willen sind, weggenommen wird; denn du existierst gerne, aber du bist unglücklich gegen deinen Willen. Wenn Sie undankbar sind für das, was Sie sein werden, sind Sie zu Recht gezwungen, das zu sein, was Sie nicht wollen. Also preise ich die Güte deines Schöpfers, denn obwohl du undankbar bist, hast du, was du willst; und ich preise die Gerechtigkeit deines Gesetzgebers, denn weil du undankbar bist, leidest du, was du nicht willst. “

Aber dann könnte er sagen: "Nicht, weil ich lieber unglücklich wäre, als gar nicht zu existieren, bin ich nicht bereit zu sterben, sondern weil ich Angst habe, dass ich nach dem Tod noch unglücklicher sein könnte.“ Ich würde antworten: "Wenn es ungerecht ist, dass Sie noch unglücklicher sind, werden Sie nicht unglücklich sein; aber wenn es gerecht ist, lasst uns denjenigen loben, nach dessen Gesetzen Sie so sein werden.“

Als nächstes könnte er fragen: "Warum sollte ich annehmen, dass ich nicht unglücklicher sein werde, wenn es ungerecht ist?“ Ich würde antworten: "Wenn Sie zu diesem Zeitpunkt in Ihrer eigenen Macht stehen, werden Sie entweder nicht unglücklich sein oder Sie werden sich ungerecht regieren, in diesem Fall werden Sie Ihr Unglück verdienen. Aber nehmen wir stattdessen an, dass Sie sich selbst gerecht regieren wollen, aber nicht können. Das bedeutet, dass Sie nicht in Ihrer eigenen Macht sind, also hat entweder jemand anderes Macht über Sie, oder niemand hat sie. Wenn niemand Macht über Sie hat, werden Sie entweder freiwillig oder unfreiwillig handeln. Es kann nicht widerwillig sein, denn es geschieht nichts widerwillig mit Ihnen, wenn Sie nicht von irgendeiner Kraft überwunden werden, und Sie können von keiner Kraft überwunden werden, wenn niemand Macht über Sie hat. Und wenn es freiwillig ist, dann sind Sie tatsächlich in Ihrer eigenen Macht, und es gilt das frühere Argument: entweder Sie verdienen Ihr Unglück, weil Sie sich ungerecht regieren, oder, da Sie haben, was immer Sie wollen, haben Sie Grund, für die Güte Ihres Schöpfers zu danken.“

"Wenn Sie also nicht in Ihrer eigenen Macht stehen, muss etwas anderes die Kontrolle über Sie haben. Dieses Ding ist entweder stärker oder schwächer als du. Wenn es schwächer ist als du, ist deine Knechtschaft deine eigene Schuld, und dein Unglück ist gerecht, denn du könntest dieses Wesen überwältigen, wenn du es wolltest. Und wenn ein stärkeres Wesen die Kontrolle über dich hat, dann ist seine Kontrolle in Übereinstimmung mit der richtigen Ordnung, und du kannst nicht zu Recht denken, dass eine so richtige Ordnung ungerecht ist. Ich habe daher ganz richtig gesagt: Wenn es ungerecht ist, dass du noch unglücklicher bist, dann wirst du nicht unglücklich sein; wenn es aber gerecht ist, lasst uns denjenigen loben, nach dessen Gesetzen du so sein wirst.“

Dann könnte er sagen: "Der einzige Grund dafür, dass ich unglücklich sein werde, anstatt überhaupt nicht zu existieren, ist, dass ich bereits existiere; wenn ich irgendwie zu dieser Frage hätte konsultiert werden können, bevor es mich gab, hätte ich mich dafür entschieden, nicht zu existieren, anstatt unglücklich zu sein. Die Tatsache, dass ich jetzt Angst habe, nicht zu existieren, obwohl ich unglücklich bin, ist selbst ein Teil dieses Unglücklichseins, aufgrund dessen ich nicht das will, was ich tun sollte. Denn ich sollte eher den Willen haben, nicht zu existieren, als unglücklich zu sein. Und doch gebe ich zu, dass ich eigentlich lieber unglücklich wäre, als nicht zu sein. Aber je unglücklicher ich bin, desto törichter bin ich, dies zu wollen; und je wahrhaftiger ich sehe, dass ich dies nicht wollen sollte, desto unglücklicher bin ich.“

Ich würde antworten: "Seien Sie vorsichtig, dass Sie sich nicht irren, wenn Sie glauben, die Wahrheit zu sehen. Denn wenn Sie glücklich wären, würden Sie sicherlich die Existenz der Nichtexistenz vorziehen. Auch wenn Sie unglücklich sind und nicht unglücklich sein wollen, würden Sie lieber existieren und unglücklich sein, als gar nicht zu existieren. Überlegen Sie sich also, so gut Sie können, wie groß das Gut der Existenz ist, das die Glücklichen und die Unglücklichen gleichermaßen wollen. Wenn Sie es gut überlegen, werden Sie drei Dinge erkennen. Erstens: Sie sind in dem Maße unglücklich, wie Sie von demjenigen, der im höchsten Grad existiert, weit entfernt sind. Zweitens: Je mehr Sie glauben, dass es für jemanden besser ist, nicht zu existieren, als unglücklich zu sein, desto weniger werden Sie denjenigen sehen, der im höchsten Grad existiert. Und schließlich werden Sie dennoch existieren, weil Sie von demjenigen stammen, der im höchsten Grad existiert.“

„Wenn Sie also dem Unglück entfliehen wollen, müssen Sie Ihren Existenzwillen hegen. Denn wenn du mehr und mehr existieren willst, wirst du dich demjenigen nähern, der in höchstem Maße existiert. Und danke, dass du jetzt existierst, denn obwohl du denen, die glücklich sind, unterlegen bist, bist du Dingen überlegen, die nicht einmal den Willen zum Glücklichsein haben. Und viele solcher Dinge werden sogar von denen gelobt, die unglücklich sind. Nichtsdestotrotz verdienen alle Dinge, die es gibt, Lob allein aufgrund der Tatsache, dass es sie gibt, denn sie sind gut, allein aufgrund der Tatsache, dass es sie gibt.“

„Je mehr Sie die Existenz lieben, desto mehr werden Sie sich nach dem ewigen Leben sehnen, und so werden Sie sich danach sehnen, so umgestaltet zu werden, dass Ihre Zuneigung nicht mehr zeitgebunden ist, gebrandmarkt durch die Liebe zu zeitlichen Dingen, die nichts sind, bevor sie existieren, und dann, wenn sie einmal existieren, vor der Existenz fliehen, bis sie nicht mehr existieren. Wenn ihre Existenz also noch bevorsteht, existieren sie noch nicht; und wenn ihre Existenz vorbei ist, existieren sie nicht mehr. Wie kann man erwarten, dass solche Dinge Bestand haben, wenn sie zu existieren beginnen, sich auf den Weg zur Nichtexistenz begeben?“

„Jemand, der die Existenz liebt, billigt solche Dinge, soweit sie existieren, und liebt das, was immer existiert. Wenn er früher in der Liebe zu den zeitlichen Dingen schwankte, so wird er jetzt in der Liebe zum Ewigen fest. Einst schwelgte er in der Liebe zu den vergänglichen Dingen, aber er wird in der Liebe zu dem, was dauerhaft ist, standhaft bleiben. Dann wird er genau die Existenz erlangen, die er wollte, als er Angst hatte, nicht zu existieren, aber nicht aufrecht stehen konnte, weil er in der Liebe zu den vergänglichen Dingen verstrickt war.“

„Trauern Sie deshalb nicht darüber, dass Sie lieber existieren und unglücklich sein möchten, als nicht zu existieren und überhaupt nicht zu sein. Freuen Sie sich stattdessen sehr, denn Ihr Wille zu existieren ist wie ein erster Schritt. Wenn Sie von dort aus immer mehr auf die Existenz setzen, werden Sie sich zu dem erheben, der im höchsten Grad existiert. So wirst du dich vor der Art von Fall bewahren, in dem das, was im niedrigsten Grad existiert, aufhört zu existieren und dadurch denjenigen vernichtet, der es liebt. Daher hat jemand, der es vorzieht, nicht zu existieren, anstatt unglücklich zu sein, keine andere Wahl, als unglücklich zu sein, da er nicht anders kann, als zu existieren; aber jemand, der die Existenz mehr liebt, als er es hasst, unglücklich zu sein, kann das, was er hasst, verbannen, indem er sich immer mehr an das klammert, was er liebt. Denn jemand, der in den Genuss einer Existenz gekommen ist, die perfekt für eine Sache seiner Art ist, kann nicht unglücklich sein.“

„Beachten Sie, wie absurd und unlogisch es wäre, zu sagen: Ich würde lieber nicht existieren, als unglücklich zu sein. Denn wer sagt: Ich möchte lieber dies als das, der wählt etwas. Aber nicht zu existieren ist nicht etwas, sondern nichts. Deshalb kann man es nicht richtig wählen, da das, was man wählt, nicht existiert.“

„Vielleicht werden Sie sagen, dass Sie tatsächlich den Willen zu existieren haben, auch wenn Sie unglücklich sind, aber dass Sie nicht existieren wollen. Was sollten Sie dann wollen? Nicht zu existieren, sagen Sie. Nun, wenn es das ist, was du wollen solltest, muss es besser sein; aber das, was nicht existiert, kann nicht besser sein. Deshalb solltest du nicht wollen, nicht zu existieren, und die Geisteshaltung, die dich davon abhält, es zu wollen, ist der Wahrheit näher als deine Überzeugung, dass du es wollen solltest.“

„Außerdem muss es, wenn jemand mit seiner Entscheidung, etwas zu verfolgen, richtig liegt, der Fall sein, dass er besser wird, wenn er es erreicht hat. Aber wer nicht existiert, kann nicht besser sein, und so kann niemand Recht haben, wenn er sich dafür entscheidet, nicht zu existieren. Wir sollten uns nicht von dem Urteil derjenigen beeinflussen lassen, deren Unglück sie in den Selbstmord getrieben hat. Entweder dachten sie, dass sie nach dem Tod besser dran wären, dann taten sie nichts gegen unser Argument (ob sie nun Recht hatten oder nicht); oder sie dachten, dass sie nach dem Tod nichts sein würden, dann haben wir noch weniger Grund, uns mit ihnen zu beschäftigen, da sie sich fälschlicherweise für nichts entschieden haben. Denn wie soll ich der Wahl von jemandem zustimmen, der, wenn ich ihn frage, was er gewählt hat, das Nichts sagen würde? Und jemand, der sich dafür entscheidet, nicht zu existieren, wählt eindeutig nichts, auch wenn er es nicht zugeben will.“

„Um Ihnen ganz offen zu sagen, was ich über dieses ganze Thema denke, scheint mir, dass jemand, der sich umbringt oder auf irgendeine Weise sterben will, das Gefühl hat, dass er nach dem Tod nicht mehr existieren wird, was auch immer seine bewusste Meinung sein mag. Die Meinung, ob wahr oder falsch, hat mit der Vernunft oder dem Glauben zu tun; aber das Gefühl bezieht seine Kraft entweder aus der Gewohnheit oder aus der Natur. Es kann vorkommen, dass die Meinung in eine Richtung führt und das Gefühl in eine andere. Das ist leicht zu erkennen, wenn wir glauben, dass wir eine Sache tun sollten, aber gerne das Gegenteil tun. Und manchmal ist das Gefühl näher an der Wahrheit als die Meinung, wie wenn die Meinung im Irrtum ist und das Gefühl von der Natur kommt. Ein kranker Mann zum Beispiel trinkt oft gerne kaltes Wasser, was gut für ihn ist, auch wenn er glaubt, dass es ihn töten wird. Aber manchmal ist die Meinung näher an der Wahrheit als das Gefühl, wie wenn jemandem sein Wissen über die Medizin sagt, dass kaltes Wasser schädlich wäre, obwohl es in Wirklichkeit schädlich wäre, obwohl es angenehm zu trinken wäre. Manchmal haben beide Recht, wie wenn man zu Recht glaubt, dass etwas nützlich ist und es auch angenehm findet. Manchmal sind beide falsch, wie wenn man glaubt, dass etwas nützlich ist, obwohl es eigentlich schädlich ist, und man auch froh ist, es nicht aufzugeben.“

„Es kommt oft vor, dass die richtige Meinung perverse Gewohnheiten korrigiert und dass die perverse Meinung eine aufrechte Natur verzerrt, so groß ist die Macht der Herrschaft der Vernunft. Deshalb wird jemand, der glaubt, dass er nach dem Tod nicht mehr existieren wird, durch seine unerträglichen Schwierigkeiten dazu getrieben, den Tod von ganzem Herzen zu wünschen; er wählt den Tod und nimmt ihn in Besitz. Seine Meinung ist völlig falsch, aber sein Gefühl ist einfach ein natürlicher Wunsch nach Frieden. Und etwas, das Frieden hat, ist nicht nichts; es ist sogar größer als etwas, das unruhig ist. Denn die Unruhe erzeugt eine widersprüchliche Leidenschaft nach dem anderen, während der Frieden die Beständigkeit hat, die die auffälligste Eigenschaft des Seins ist.“

„Das Verlangen des Willens nach Tod ist also kein Verlangen nach Nichtexistenz, sondern ein Verlangen nach Frieden. Wenn jemand fälschlicherweise glaubt, dass er nicht existieren wird, möchte er von Natur aus in Frieden sein, das heißt, er möchte in höherem Maße existieren. Genauso wie niemand wünschen kann, nicht zu existieren, sollte niemand der Güte des Schöpfers für die Tatsache, dass er existiert, undankbar sein.“

Es gibt eine Meinungsverschiedenheit zwischen den Tanaim, denn einige sagen, dass eine Person sich nicht selbst verletzen darf, während andere sagen, dass es erlaubt ist. Welche Tana sagt, dass ein Mann sich nicht selbst verletzen darf?

Ist es die Tana, die lehrte: „Aber dein Blut von dir selbst werde ich bestrafen (Genesis 9, 5)"? Rabbi Elazar sagt, von dir selbst werde ich die Strafe für dein Blut verlangen. Vielleicht ist Selbstmord anders.

Es ist die Tana, die lehrte: Rabbi Elazar Hakfar sagte: „Was lernen wir aus dem Vers über den Nasiräer, der sagt: Es wird ihn von der Sünde erlösen, die er in sich selbst gesündigt hat? Was ist seine Sünde? Er verweigerte sich den Wein. Wir können argumentieren: Wenn diese Person, die sich gerade selbst den Wein verweigert hat, als Sünder betrachtet wird, dann wird die Person, die sich selbst mehr geschadet hat, mit Sicherheit als Sünder betrachtet.

Sie nahmen Chanina ben Traydon mit, wickelten eine Schriftrolle des Gesetzes um ihn und legten Bündel von Zweigen um ihn, die sie in Brand steckten. Sie brachten mit Wasser getränkte Wolle und legten sie auf sein Herz, damit er nicht schnell sterben konnte. Seine Schüler sagten zu ihm: „Öffne deinen Mund und lass die Flamme eintreten, damit du sterben wirst.“ Er sagte zu ihnen: „Es ist besser, dass das Leben von dem genommen wird, der es gegeben hat, und ein Mensch sollte sich nicht selbst verletzen.“ Der Henker sagte zu ihm: „Rabbi, wenn ich das Feuer erhöhe und die Wolle von deinem Herzen nehme, bringst du mich in die kommende Welt?“ Er sagte: „Ja.“ - „Schwöre mir das.“ Er tat es. Sofort erhöhte er die Flamme und nahm die Wolle von seinem Herzen, und er starb. Der Henker sprang ins Feuer. Eine himmlische Stimme sagte: „Rabbi Chanina!“

Es kam vor, dass 400 Jungen und Mädchen gefangen genommen wurden, um als Prostituierte verwendet zu werden. Sie erkannten, was sie wollten. Sie fragten: „Wenn wir im Meer ertrinken, werden wir in die kommende Welt eintreten?“ Der Älteste lehrte: „Ich werde euch aus den Tiefen des Meeres holen (Psalm 68, 22). Das sind diejenigen, die im Meer ertrinken.“ Als die Mädchen das hörten, sprangen sie alle ins Meer. Die Jungen stritten sich erst recht um sich. „Wenn diese, für die die beabsichtigte sexuelle Handlung natürlich ist, dies getan haben, sollten wir, für die die beabsichtigte sexuelle Handlung nicht natürlich ist, dies auf jeden Fall tun." Sie sprangen auch ins Meer.

Die Mutter der sieben Märtyrer sprach zu ihnen: „Gib ihn mir, damit ich ihn ein wenig küsse.“ Sie sprach zu ihm: „Mein Sohn, geh und sprich zu deinem Vater Abraham, du hast auf einem Altar geopfert, und ich habe auf sieben Altären geopfert.“ Sie stieg auf das Dach und fiel und starb. Eine himmlische Stimme kam und sagte: „Die Mutter der Söhne freut sich.“

Wenn jemand Selbstmord begeht, üben wir keine Riten über ihn aus. Rabbi Yishmael sagt: „Wir sagen über ihn: Weh! Er hat sich das Leben genommen.“ Rabbi Akiva sagt:„Lass ihn in Ruhe. Weder ihn ehren noch ihn verfluchen. Wir ziehen ihm keine Kleider aus, ziehen ihm keine Schuhe aus und loben ihn nicht. Aber wir stellen uns für die Trauernden auf und wir segnen sie, weil dies die Lebenden ehrt. Die Regel lautet: Wir tun, was auch immer die Lebenden ehrt.“

Was ist jemand, der sich selbst getötet hat? Es ist nicht die Person, die auf den Baum gestiegen und gefallen ist, oder die Person, die auf das Dach gestiegen und gefallen ist. Es ist die Person, die sagt: „Ich werde auf das Dach oder die Spitze des Baumes gehen und mich hinunterwerfen und mich selbst töten.“ Und wir sehen, wie er genau das tut. Dies ist die Person, von der wir annehmen, dass sie Selbstmord begangen hat.

Das körperliche Leben, das wir ohne unser Zutun erhalten, trägt das Recht auf seine eigene Bewahrung in sich. Dies ist kein Recht, das wir uns zu Recht oder zu Unrecht zu eigen gemacht haben, sondern es ist im strengsten Sinne ein angeborenes Recht, das wir passiv erhalten haben und das unseren Willen vorbesteht, ein Recht, das auf der Natur der Dinge beruht, wie sie sind. Da es Gottes Wille ist, dass es menschliches Leben auf Erden nur in Form von körperlichem Leben gibt, folgt daraus, dass der Körper das Recht hat, für den ganzen Menschen erhalten zu werden. Und da beim Tod alle Rechte erlöschen, ist die Erhaltung des Leibes ausnahmslos die Grundlage aller Naturrechte und wird daher mit besonderer Bedeutung investiert. Das Grundrecht des natürlichen Lebens ist der Schutz der Natur vor vorsätzlicher Verletzung, Schändung und Tötung. Das mag sehr jung und unheldenhaft klingen. Aber der Körper existiert nicht in erster Linie, um geopfert zu werden, sondern um erhalten zu werden. Unterschiedliche und erhabenere Überlegungen können das Recht oder die Pflicht zur Opferung des Körpers begründen, aber dies an sich setzt das zugrunde liegende Recht auf Erhaltung des körperlichen Lebens voraus.

Aber lassen Sie uns nun den Fall betrachten, in dem ein unheilbar kranker Mensch, der seine Sinne voll und ganz besitzt, der Beendigung seines Lebens zustimmt und tatsächlich danach fragt. Kann ein solcher Wunsch eine berechtigte Forderung nach Anwendung der Sterbehilfe mit sich bringen? Zweifellos kann man nicht von einer gültigen Forderung sprechen, solange das Leben des Patienten noch Forderungen auf eigene Rechnung erhebt, das heißt, solange der Arzt nicht nur dem Willen, sondern auch dem tatsächlichen Leben des Patienten verpflichtet ist. Die Frage, das Leben eines anderen zu zerstören, wird nun durch die Frage ersetzt, ob es zulässig ist, das eigene Leben bei einer äußerst schweren Krankheit zu beenden oder dabei mitzuwirken. Wir werden diese Angelegenheit im Zusammenhang mit dem Selbstmordproblem diskutieren.

Unsere Schlussfolgerung muss daher sein, dass die Rücksichtnahme auf die Gesundheit auch kein Recht auf die absichtliche Zerstörung unschuldigen Lebens begründet, und daraus folgt, dass die Frage nach der Sterbehilfe zu verneinen ist. Die Bibel fasst dieses Urteil in dem Satz zusammen: "Die Unschuldigen töte du nicht!" (Exodus 23, 7).

Im Gegensatz zu den Tieren trägt der Mensch sein Leben nicht als Zwang, den er nicht ablegen kann. Es steht ihm frei, sein Leben anzunehmen oder es zu zerstören. Im Gegensatz zu den Tieren kann sich der Mensch freiwillig selbst töten. Ein Tier ist eins mit dem Leben seines Körpers, aber der Mensch kann sich vom Leben seines Körpers trennen. Die Freiheit, in der der Mensch sein Leibesleben besitzt, erfordert, dass er dieses Leben frei annimmt, und gleichzeitig lenkt sie seine Aufmerksamkeit auf das, was jenseits dieses Leibeslebens liegt, und veranlasst ihn, das Leben seines Körpers als ein Geschenk zu betrachten, das zu erhalten oder als Opfer darzubringen ist. Nur weil es einem Menschen freigestellt ist, den Tod zu wählen, kann er das Leben seines Körpers zum Wohle eines höheren Gutes niederlegen. Ohne die Freiheit, sein Leben im Tod zu opfern, kann es keine Freiheit gegenüber Gott geben, es kann kein menschliches Leben geben.

Beim Menschen muss das Recht auf Leben durch Freiheit gewahrt werden. Es ist also kein absolutes Recht, sondern ein Recht, das von der Freiheit abhängig ist. Das Recht zu leben hat die Freiheit, sein Leben opfern und opfern zu können. Im Sinne des Opfers besitzt der Mensch also die Freiheit und das Recht auf Tod, aber nur solange sein Ziel, sein Leben zu riskieren und aufzugeben, nicht die Zerstörung seines Lebens ist, sondern das Gute, um dessen willen er dieses Opfer darbringt.

In seiner Freiheit zu sterben erhält der Mensch eine einzigartige Macht, die leicht zum Missbrauch führen kann. Der Mensch kann tatsächlich auf seine Weise zum Meister seines irdischen Schicksals werden, denn er kann durch seine eigene freie Entscheidung den Tod suchen, um eine Niederlage zu vermeiden, und er kann so das Schicksal seines Sieges berauben. Senecas Tot war die Verkündigung der Freiheit des Menschen in Bezug auf das Leben. Wenn ein Mann im Kampf mit dem Schicksal seine Ehre, sein Werk und den einzigen Menschen, den er liebt, verloren hat, und in diesem Sinne sein Leben zerstört wird, wird es schwierig sein, ihn davon zu überzeugen, diese Fluchtmöglichkeit nicht zu nutzen. vorausgesetzt, er hat noch genug Mut, um auf diese Weise seine Freiheit und seinen Sieg zu sichern. Und in der Tat kann nicht bestritten werden, dass ein Mann durch diese Tat erneut seine Männlichkeit geltend macht, auch wenn er möglicherweise ihre Bedeutung missversteht, und dass er sie der blinden unmenschlichen Kraft des Schicksals wirksam entgegenstellt. Selbstmord ist eine spezifisch menschliche Handlung, und es ist nicht verwunderlich, wenn er aus diesem Grund wiederholt von edlen menschlichen Köpfen beklatscht und gerechtfertigt wurde. Wenn diese Handlung in Freiheit ausgeführt wird, wird sie über jeden geringfügigen moralisierenden Vorwurf der Feigheit und Schwäche erhoben. Selbstmord ist die äußerste Rechtfertigung des Menschen als Mensch, und es ist daher vom rein menschlichen Standpunkt aus in gewissem Sinne sogar die selbst vollendete Sühne für ein Leben, das gescheitert ist. Diese Tat findet normalerweise in einem Zustand der Verzweiflung statt, doch nicht die Verzweiflung selbst ist der eigentliche Urheber des Selbstmords, sondern die Freiheit des Menschen, seinen höchsten Akt der Selbstgerechtigkeit selbst inmitten dieser Verzweiflung auszuführen. Wenn ein Mann sich nicht in seinem Glück und seinem Erfolg rechtfertigen kann, kann er sich immer noch in seiner Verzweiflung rechtfertigen. Wenn er sein Recht auf ein menschliches Leben im Leben seines Körpers nicht wieder gutmachen kann, kann er dies dennoch tun, indem er seinen Körper zerstört. Wenn er die Welt nicht dazu zwingen kann, sein Recht anzuerkennen, dennoch kann er dieses Recht in seiner letzten Einsamkeit selbst geltend machen. Selbstmord ist der Versuch eines Mannes, einem Leben, das menschlich bedeutungslos geworden ist, einen endgültigen menschlichen Sinn zu verleihen. Das unfreiwillige Gefühl des Grauens, das uns erfasst, wenn wir mit der Tatsache eines Selbstmords konfrontiert werden, ist nicht auf die Missetat einer solchen Tat zurückzuführen, sondern auf die schreckliche Einsamkeit und Freiheit, in der diese Tat ausgeführt wird, eine Tat, in der das Positive geschieht. Das Lebensgefühl spiegelt sich nur in der Zerstörung des Lebens wider.

Wenn der Selbstmord dennoch für rechtswidrig erklärt werden muss, muss er nicht vor dem Forum der Sterblichkeit oder der Menschen, sondern ausschließlich vor dem Forum Gottes verhandelt werden. Ein Mann, der sich das Leben nimmt, ist allein vor Gott, dem Schöpfer und Meister seines Lebens, schuldig. Es ist so, weil es einen lebendigen Gott gibt, dass Selbstmord als Sünde des Mangels an Glauben missbräuchlich ist. Der Mangel an Glauben ist kein moralischer Fehler, da er sowohl mit edlen als auch mit einfachen Motiven und Handlungen vereinbar ist, aber sowohl im Guten als auch im Bösen berücksichtigt der Mangel an Glauben den lebendigen Gott nicht. Das ist die Sünde. Durch mangelnden Glauben sucht ein Mann seine eigene Rechtfertigung und greift auf den Selbstmord als letztmögliches Mittel seiner eigenen Rechtfertigung zurück, weil er nicht an eine göttliche Rechtfertigung glaubt. Der Mangel an Glauben ist insofern katastrophal, als er einem Menschen die Tatsache verbirgt, dass auch der Selbstmord ihn nicht aus der Hand Gottes befreien kann, der sein Schicksal für ihn vorbereitet hat. Mangelnder Glaube nimmt den Schöpfer und Herrn, der allein das Recht hat, über seine Schöpfung zu verfügen, über die Gabe des körperlichen Lebens hinaus nicht wahr. Und hier sind wir konfrontiert mit der Tatsache, dass das natürliche Leben nicht an sich, sondern nur in Gott sein Recht besitzt. Die Freiheit zu sterben, die dem menschlichen Leben im natürlichen Leben gegeben ist, wird missbraucht, wenn sie anders als im Glauben an Gott verwendet wird.

Gott hat sich das Recht vorbehalten, das Ende des Lebens zu bestimmen, weil er allein das Ziel kennt, zu dem es sein Wille ist, es zu führen. Es ist für Ihn allein gemäß, ein Leben zu rechtfertigen oder es wegzuwerfen. Vor Gott ist Selbstgerechtigkeit ganz einfach Sünde, und Selbstmord ist daher auch Sünde. Es gibt keinen anderen zwingenden Grund für die Unrechtmäßigkeit des Selbstmords, sondern nur die Tatsache, dass es über Menschen einen Gott gibt. Selbstmord impliziert die Ablehnung dieser Tatsache.

Es ist nicht die Gemeinheit des Motivs, die den Selbstmord zum Unrecht macht. Man kann für gemeine Motive am Leben bleiben, und man kann sein Leben für edle Motive aufgeben. Es ist nicht das körperliche Leben selbst, das ein letztes Recht über den Menschen besitzt. Der Mensch ist frei in Bezug auf sein leibliches Leben, und, wie Schiller sagt, „das Leben ist nicht der höchste Besitz“. Ebenso wenig kann die menschliche Gesellschaft, wie Aristoteles annimmt, ein endgültiges Recht auf das körperliche Leben des Einzelnen begründen. Denn ein solches Recht wird durch das letztendliche Verfügungsrecht, das einem Menschen von Natur aus übertragen wird, negiert. Die Gemeinde kann Selbstmordstrafen verhängen, aber sie kann den Täter nicht selbst davon überzeugen, dass er ein gültiges Recht für sein Leben besitzt. Auch unzureichend ist das in der christlichen Kirche weit verbreitete Argument dafür, dass Selbstmord die Möglichkeit der Umkehr und damit auch der Vergebung ausschließt. Viele Christen sind plötzlich gestorben, ohne all ihre Sünden bereut zu haben. Dies setzt zu viel Wert auf den letzten Moment des Lebens. Alle Argumente, die wir bisher erwähnt haben, sind unvollständig; sie sind bis zu einem gewissen Punkt korrekt, geben jedoch nicht den entscheidenden Grund an und sind daher nicht zwingend.

Gott, der Schöpfer und Herr des Lebens, übt selbst das Recht über das Leben aus. Der Mensch muss nicht die Hände an sich legen, um sein Leben zu rechtfertigen. Und weil er dies nicht tun muss, folgt daraus, dass es ihm nicht recht ist, dies zu tun. Es ist eine bemerkenswerte Tatsache, dass die Bibel Selbstmord nirgends ausdrücklich verbietet, aber dieser Selbstmord tritt dort sehr oft (wenn auch nicht immer) als Folge einer äußerst schweren Sünde auf, so zum Beispiel bei den Verrätern Ahitophel und Judas. Der Grund dafür ist nicht, dass die Bibel Selbstmord sanktioniert, dass sie ihn nicht verbietet, sondern die Verzweifelten zur Umkehr und zur Barmherzigkeit aufruft. Ein Mann, der kurz vor dem Selbstmord steht, hat keine Ohren mehr für Befehle oder Verbote. Alles, was er jetzt hören kann, ist Gottes barmherzige Aufforderung zum Glauben, zur Befreiung und zur Bekehrung. Ein Mann, der verzweifelt ist, kann nicht durch ein Gesetz gerettet werden, das seine eigene Stärke anspricht; ein solches Gesetz wird ihn nur zu noch mehr hoffnungsloser Verzweiflung treiben. Demjenigen, der am Leben verzweifelt, kann nur durch die Rettung eines anderen geholfen werden, das Angebot eines neuen Lebens, das nicht durch seine eigene Kraft, sondern durch die Gnade Gottes gelebt werden soll. Einem Mann, der nicht mehr leben kann, hilft kein Gebot, dass er leben soll, sondern nur ein neuer Geist.

Gott behält das Recht auf Leben, auch gegen den Mann, der seines Lebens müde geworden ist. Er gibt dem Menschen die Freiheit, sein Leben für etwas Größeres zu verpfänden, aber es ist nicht Sein Wille, dass der Mensch diese Freiheit willkürlich gegen sein eigenes Leben richtet. Der Mensch darf keine Hände an sich legen, obwohl er sein Leben für andere opfern muss. Auch wenn sein irdisches Leben für ihn zur Qual geworden ist, muss er es unversehrt in die Hand Gottes legen, aus der es stammt, und er darf nicht versuchen, sich durch seine eigenen Anstrengungen zu befreien, denn im Sterben fällt er wieder in die Hand Gottes, die er zu streng fand, während er lebte.

Weitaus schwieriger als die Festlegung dieses allgemeinen Prinzips ist die Beurteilung von Einzelfällen. Da Selbstmord ein Akt der Einsamkeit ist, bleiben die entscheidenden Motive fast immer verborgen. Sogar wenn eine äußere Katastrophe im Leben vorhergegangen ist, ist der tiefste innere Grund für die Tat immer noch vor dem Auge des Fremden verborgen. Das menschliche Auge kann die Grenze zwischen der Freiheit des Opfers des Lebens und dem Missbrauch seiner Freiheit zum Zwecke des Selbstmordes oft kaum erkennen, und in solchen Fällen gibt es keine Grundlage für eine Urteilsbildung. Natürlich ist das Nehmen des eigenen Lebens eine andere Sache als das Risiko des eigenen Lebens bei einem notwendigen Unterfangen. Aber es wäre sehr kurzsichtig, einfach jede Form von Selbstmord mit Mord gleichzusetzen. Zum Beispiel, in Fällen, in denen ein Mann, der sich selbst tötet, absichtlich sein Leben für andere Männer opfert, muss das Urteil zumindest ausgesetzt werden, weil wir hier an die Grenzen des menschlichen Wissens gestoßen sind. Nur wenn die Handlung ausschließlich und bewusst aus Rücksicht auf die eigene Person erfolgt, wird Selbstmord zum Selbst-Mord. Aber wer würde es wagen, den Grad des Bewusstseins und der Exklusivität eines solchen Motivs mit Sicherheit zu bewerten? Nimmt sich ein Gefangener das Leben, weil er befürchtet, unter Folter sein Land, seine Familie oder seinen Freund zu verraten, oder wenn der Feind Repressalien androht, es sei denn, ein bestimmter Staatsmann wird sich ihnen ergeben, und dieser Staatsmann kann nur durch seinen eigenen freien Tod verschonen sein Land vor schwerem Schaden, dann unterliegt die Selbsttötung so stark dem Motiv des Opfers an, dass es unmöglich ist, die Tat zu verurteilen. Wenn ein an einer unheilbaren Krankheit leidender Mensch nicht übersehen kann, dass seine Fürsorge den materiellen und psychischen Untergang seiner Familie herbeiführen muss, und er sie daher nach eigenem Ermessen von dieser Last befreit, dann gibt es zweifellos viele Einwände gegen eine solche unbefugteAktion, und doch wird auch hier eine Verurteilung unmöglich sein. Angesichts solcher Fälle kann das Selbstmordverbot kaum unter Ausschluss der Freiheit, sein Leben zu opfern, verabsolutiert werden. Sogar die frühen Kirchenväter waren der Ansicht, dass unter bestimmten Umständen Selbstzerstörung für Christen zulässig ist, zum Beispiel wenn die Keuschheit mit Gewalt bedroht wurde. Obwohl sicherlich schon der heilige Augustinus dies bestritt und das absolute Selbstmordverbot geltend machte. Es scheint jedoch kaum möglich zu sein, eine grundsätzliche Unterscheidung zwischen den gerade betrachteten Fällen und der unbestrittenen Pflicht des Christen zu treffen, die es zum Beispiel erfordert, dass ein Schiff, wenn es sinkt, den letzten Platz im Rettungsboot einem anderen im Meer überlässt bei vollem Bewusstsein, dass er dadurch in den Tod geht, oder dass ein Freund mit seinem eigenen Körper den Körper seines Freundes vor der Kugel schützen muss. Die eigene Entscheidung des Menschen wird hier zur Todesursache, auch wenn man noch zwischen direkter Selbstzerstörung und dieser Übergabe des Lebens in die Hand Gottes unterscheiden kann. Offensichtlich ist der Fall anders, wenn Selbstmord durch rein persönliche Angelegenheiten wie verwundete Ehre, erotische Leidenschaft, finanziellen Ruin motiviert ist, Spielschulden oder schwerwiegende persönliche Fehler, mit anderen Worten, wenn ein Mann sich selbst tötet, nicht um das Leben anderer zu schützen, sondern nur, um sein eigenes Leben zu rechtfertigen. Auch hier wird zwar in konkreten Fällen der Gedanke des Opfers nicht ganz fehlen, doch werden alle anderen Motive durch den Wunsch, die eigene Person vor Scham und Verzweiflung zu retten, aufgewogen, und der endgültige Grund des Glaubens für das Handeln wird daher fehlen. Solch ein Mann glaubt nicht, dass Gott einem zerstörten Leben wieder einen Sinn und ein Recht geben kann, oder in der Tat, dass es genau durch Zerstörung sein kann, dass ein Leben zu seiner wahren Erfüllung gelangt. Weil er dies nicht glaubt, bleibt ihm die Beendigung seines Lebens als einzig mögliches Mittel, um seinem Leben selbst einen Sinn und ein Recht zu verleihen. obwohl es erst im Moment seiner Zerstörung sein wird. Auch hier wird ganz klar, dass ein rein moralisches Urteil über Selbstmord unmöglich ist und dass Selbstmord von einer atheistischen Ethik nicht zu fürchten ist. Das Recht auf Selbstmord wird nur vom lebendigen Gott aufgehoben.

Aber ganz abgesehen von allen äußeren Motivationen gibt es eine Versuchung zum Selbstmord, der der Gläubige besonders ausgesetzt ist, eine Versuchung, die von Gott gegebene Freiheit zu missbrauchen, indem er sie gegen sein eigenes Leben wendet. Hass auf die Unvollkommenheit seines eigenen Lebens, die Erfahrung des eigenwilligen Widerstandes, den das irdische Leben im allgemeinen gegen seine eigene Erfüllung durch Gott leidet, der daraus entstehende Kummer und der Zweifel, ob das Leben überhaupt einen Sinn hat, können dazu führen ihn in große Gefahr. Luther konnte aus eigener Erfahrung viel dazu sagen. In solchen Stunden der Prüfung kann kein menschliches oder göttliches Gesetz die Tat verhindern. Hilfe kann nur aus dem Trost der Gnade und aus der Kraft des brüderlichen Gebets kommen. Es ist nicht das Recht auf Leben, das diese Versuchung zum Selbstmord überwinden kann, sondern nur die Gnade, die es einem Menschen erlaubt, in der Erkenntnis der Vergebung Gottes weiterzuleben. Aber wer würde es wagen zu sagen, dass Gottes Gnade und Barmherzigkeit nicht einmal das Versagen eines Menschen, dieser härtesten aller Versuchungen zu widerstehen, akzeptieren und aufrechterhalten kann?

Ich sehe, dass Sie hohe Ziele haben und dass Sie ein himmlischer Pilger sein möchten. Ich hoffe, dass dies unser Los sein wird. Aber nehmen wir an, wie diese Denker behaupten, dass die Seelen nach dem Tod nicht überleben: Ich sehe, dass wir in dem Fall der Hoffnung auf ein glücklicheres Leben beraubt sind. Aber was für ein Übel impliziert eine solche Sichtweise? Angenommen, die Seele geht zugrunde wie der Körper. Gibt es dann überhaupt ein bestimmtes Gefühl von Schmerz oder Empfindung im Körper nach dem Tod? Es gibt niemanden, der das sagt, obwohl Epikur dem Demokrit dies vorwirft, aber die Anhänger des Demokrit leugnen es. Und so ist auch in der Seele kein Gefühl, denn die Seele ist nirgends. Wo ist dann das Böse, da es kein drittes gibt? Liegt es daran, dass der eigentliche Abgang der Seele vom Körper nicht ohne Schmerzempfinden erfolgt? Obwohl ich das so glauben sollte, wie kleinlich ist es doch! Aber ich halte es für falsch, und die Tatsache ist, dass die Abreise ohne Empfindung, manchmal sogar mit einem Gefühl des Vergnügens stattfindet; und das Ganze ist trivial, was auch immer die Wahrheit sein mag, denn die Abreise erfolgt in einem Moment der Zeit. Was Angst oder eher Qual verursacht, ist die Abkehr von all den Dingen, die im Leben gut sind. Passen Sie auf, es kann nicht mehr wirklich gesagt werden, von allen seinen Übeln! Warum sollte ich jetzt beklagen das Leben des Menschen? Ich könnte das mit Wahrheit und Gerechtigkeit tun. Aber was braucht es, wenn mein Ziel ist, den Gedanken zu vermeiden, dass wir nach dem Tod elend werden, das Leben durch Klage noch elender zu machen? Wir haben dies in dem Buch getan, in dem wir unser Möglichstes getan haben, um uns zu trösten. Der Tod zieht uns dann vom Bösen zurück, nicht vom Guten, wenn die Wahrheit unser Objekt ist. Tatsächlich wird dieser Gedanke von Hegesias dem Kyrenäer mit einer solchen Fülle von Illustrationen diskutiert, dass die Geschichte besagt, dass er von König Ptolemäus daran gehindert wurde, zu diesem Thema zu referieren, weil einige seiner Zuhörer später Selbstmord begangen haben. Es gibt ein Epigramm von Callimachus über Cleombrotus von Ambracia, der sich, ohne auf ein Unglück gestoßen zu sein, von der Stadtmauer ins Meer geworfen hat, nachdem er Platons Buch gelesen hatte. Nun erscheint in dem von mir erwähnten Buch dem Hegesias der Apokerteron, ein Mann, der aus Hunger aus dem Leben verschwindet und von seinen Freunden zurückgerufen wird, und der auf ihre Vorwürfe hin die Unannehmlichkeiten des menschlichen Lebens ausführlich schildert. Ich könnte das Gleiche tun, aber ich sollte nicht so weit gehen, wie er es für keinen Vorteil hält zu leben. Andere Fälle, bei denen ich zur Seite winke: Ist das noch ein Vorteil für mich? Ich bin des Trostes des Familienlebens und der Unterscheidung einer öffentlichen Karriere beraubt worden, und wenn wir gestorben wären, bevor dies geschah, hätte uns der Tod sicherlich das Böse geraubt, nicht das Gute.

Gewähre dann die Existenz eines Menschen, der sich dadurch auszeichnet, dass er kein Übel erleidet und keinen Schlag aus der Hand des Glücks erhält. Der berühmte Metellus hatte vier Söhne, die zu Würdenträgern des Staates wurden, aber Priamos hatte fünfzig und siebzehn, die in rechtmäßiger Ehe geboren wurden. In beiden Fällen hatte das Glück die gleiche Kontrollmacht, übte sie jedoch in einer aus. Für eine Truppe von Söhnen, Töchtern, Enkeln und Enkelinnen, die Metellus auf den Scheiterhaufen legte, wurde Priamos seiner zahlreichen Familien beraubt und von der Hand seines Feindes erschlagen, nachdem er auf der Flucht zum Altar war. War er mit seinen Söhnen gestorben, so war sein Thron gesichert:

Sein barbarischer Reichtum zur Hand

Und die reich gestickten Decken.

Wäre er vom Guten oder vom Bösen abgewichen? Zu diesem Zeitpunkt wäre er sicher vom Guten abgewichen. Sicher wäre es ein besseres Schicksal gewesen, und so melancholische Lieder wären nicht gesungen worden:

Durch die Flammen sah ich, wie alles verschlungen wurde,

Priamos Leben durch Gewalt verkürzt wurde,

Jupiters Altar durch Blutvergießen verschmutzt.

Als ob in solch einer Szene der Gewalt in dieser Stunde etwas Besseres für ihn geschehen wäre! Aber wenn er vorher gestorben wäre, wäre er einem so traurigen Ende gänzlich entkommen: Aber indem er im Moment starb, entkam er dem Gefühl des Bösen um sich herum. Unserem lieben Freund Pompeius ging es anlässlich seiner schweren Krankheit in Neapel besser. Die Neapolitaner setzten sich Girlanden auf den Kopf; so taten es auch die Bewohner von Puteoli. Öffentliche Glückwünsche strömten immer wieder aus den Städten: zweifelsohne albernes Benehmen und nach griechischem Geschmack, aber es mag trotzdem ein Beweis für das Glück sein. Wäre sein Leben dann zu Ende gegangen, hätte er eine Szene des Guten oder eine Szene des Bösen verlassen? Mit Sicherheit wäre er entkommen dem Elend. Er wäre nicht mit seinem Schwiegervater in den Krieg gezogen, er wäre nicht von zu Hause weggegangen, er hätte nicht unvorbereitet die Waffen ergriffen, er wäre nicht von zu Hause weggegangen, er wäre nicht aus Italien geflohen, hätte es nicht getan, nicht verloren seine Armee und wäre nicht gefallen ungeschützt in die Hände bewaffneter Sklaven; seine armen Kinder, sein Reichtum wären nicht in die Gewalt seiner Eroberer übergegangen. Wäre er in Neapel gestorben, wäre er auf dem Höhepunkt seines Wohlstands gefallen, während er durch die Verlängerung seines Lebens immer wieder bittere Entwürfe einer unvorstellbaren Katastrophe verlor! Solche Dinge werden durch den Tod umgangen, denn obwohl sie nicht stattgefunden haben, können sie doch stattfinden; aber die Menschen halten es nicht für möglich, dass sie sich selbst etwas antun: Jeder hofft auf das Glück des Metellus, als ob mehr Menschen Glück als Pech hätten.

Wenn ein Mensch das Übergewicht der Dinge in Übereinstimmung mit der Natur hat, ist es seine eigentliche Aufgabe, am Leben zu bleiben; wenn er ein Übergewicht ihrer Gegensätze hat oder voraussieht, ist es seine eigentliche Aufgabe, vom Leben abzuscheiden. Dies zeigt deutlich, dass es manchmal eine angemessene Funktion ist, wenn der Weise vom Leben abscheidet, obwohl er glücklich ist, und wenn ein Narr am Leben bleibt, obwohl er elend ist. Denn das Wahre, Gute und Schöne entsteht, wie schon oft gesagt, später. Aber die primären natürlichen Dinge, ob günstig oder negativ, fallen unter die Entscheidung und Wahl des Weisen und bilden sozusagen das Material der Weisheit. Daher ist der Grund, im Leben zu bleiben und davon abzuscheiden, an diesen Dingen zu messen. Denn es ist weder die Tugend, die den Weisen im Leben erhält, noch sind es die Tugendlosen, die gezwungen sind, den Tod zu suchen.

Ein Schauspieler muss nicht den ganzen Weg durch ein Stück mitmachen, um Gunst zu finden. Er braucht sich nur in einem Akt zu beweisen, in der er erscheinen mag; ebenso muss der weise und gute Mann nicht weitermachen, bis der Vorhang fällt. Eine kurze Zeitspanne von Jahren ist ziemlich lang genug, um ein gutes und ehrenhaftes Leben zu führen. Und wenn diese Zeitspanne verlängert werden soll, dürfen wir nicht mehr darüber weinen und jammern, als die Bauern im kommenden Sommer und Herbst weinen und jammern, nachdem der süße Frühling vorüber ist. Der Frühling symbolisiert die Jugend und zeigt sozusagen die Früchte, die kommen werden. Das restliche Alter ist für das Ernten und Sammeln der Früchte vorgesehen.

Jetzt gibt es keinen festen Punkt, an dem das Alter enden muss, und wir können richtig weiterleben, solange wir unsere Verpflichtungen aufrechterhalten und erfüllen können, und den Tod leicht machen; das Ergebnis ist, dass das Alter vielleicht noch temperamentvoller ist als die Jugend und auch mutiger. Dies ist die Bedeutung von Solons Antwort an Pisistratus, der ihn gefragt hatte, was ihm den Mut gab, sich ihm so kühn zu widersetzen; Solon, so wird uns gesagt, antwortete: „Meine Jahre.“ Aber das Leben findet sein bestes Ende, wenn die Natur selbst mit ungehindertem Verstand und intakten Sinnen den Stoff aufbricht, dem sie zuerst Form und Befehl gegeben hat. In jedem Fall ist es schwierig, frisch zusammengestellte Dinge auseinander zu ziehen. Dinge, die alt geworden sind, zerfallen mühelos.

Daraus folgt, dass die Alten nach diesen letzten Lebensjahren weder gierig greifen noch ohne Grund in ihnen herumgehen dürfen. Pythagoras hat gesagt, dass wir unseren Posten und unsere Stellung im Leben nur auf Befehl unseres befehlshabenden Offiziers, das heißt Gottes, verlassen dürfen. Es gibt auch das Epitaph von Solon dem Weisen, in dem er erklärt, dass sein Tod von seinen Freunden nicht unbeeindruckt und ohne Ehre vergehen soll. Ich nehme an, er möchte, dass sie zeigen, dass sie ihn liebten; aber ich denke eher, dass Ennius es besser ausgedrückt hat:

"Lass niemanden Tränen vergießen, um mir Respekt zu

erweisen oder über meine Folgen zu jammern."

Er fand es unangebracht, über den Tod zu weinen und zu heulen, da der Tod unser Eintritt in das ewige Leben ist.

Was den Akt des Sterbens angeht, mögen wir dort einige Empfindungen haben, aber es wird nicht mehr als vorübergehend sein, besonders für die Alten. Nach dem Tod wird es entweder eine angenehme oder gar keine Empfindung geben. Auf jeden Fall müssen wir uns in unseren jüngsten Jahren darauf vorbereiten, dem Tod ein Licht zu geben, denn der Mann, der sich nicht so ausbildet, kann niemals Seelenfrieden haben. Denn wir müssen, soweit wir wissen, noch heute sterben. Jede Minute jeder Stunde hängt der Tod über uns; wie können wir unsere geistige Gesundheit bewahren, wenn wir in Angst davor leben?

Es scheint unnötig zu sein, die Angelegenheit so ausführlich zu diskutieren, wenn ich mich an Lucius Brutus erinnere, wie er starb, als er sein Land befreit hat, oder an die zwei Decii, die ihre Pferde zu einem Tod anspornten, den sie frei wählten, oder an Marcus Atilius, der in die Folterkammer marschierte, um das Versprechen zu halten, das er einem Feind gegeben hatte, oder die beiden Scipios, die mit eigenen Körpern versuchten, den Vormarsch der Karthager zu blockieren, oder deinen Großvater Lucius Paulus, der starb, um zu büßen die Torheit seines Kollegen in der Schlacht von Cannae, oder Marcus Marcellus, dessen Tod selbst der blutrünstigste der Feinde nicht ohne Eitelkeit durch Bestattung passieren lassen wollte. Wenn ich auch an unsere Legionäre denke, die, wie ich in meinen Ursprüngen schrieb, marschierten oft zügig und mit hoch erhobenem Kopf in Positionen, von denen sie nie erwartet hatten, dass sie zurückkehren würden. Hier haben also junge Männer Licht gemacht, und junge Männer, die nicht nur ungebildet, sondern geradezu Analphabeten waren: Sind alte Männer, die alle Vorteile der Bildung hatten, berechtigt, um so etwas zu fürchten?

Allgemeiner betrachtet scheint es mir, dass wir, sobald wir alle Dinge satt haben, die unser Interesse geweckt haben, unser Leben selbst satt haben. Es gibt Interessen, die der Kindheit eigen sind: Bedauert ein erwachsener Mann ihren Verlust? Es gibt Interessen, die zur frühen Männlichkeit gehören: Wenn wir die volle Reife erreicht haben, das heißt „Mittelalter“, blicken wir mit Sehnsucht auf sie zurück? Das Mittelalter selbst hat seine besonderen Sorgen; auch diese haben ihre Anziehungskraft für die Alten verloren. Schließlich gibt es altersspezifische Interessen; diese fallen ebenso weg wie jene der früheren Jahre. Wenn dies geschehen ist, sagt uns ein Gefühl der Fülle des Lebens, dass es Zeit ist zu sterben.

Aus diesen Gründen, Scipio, weil Sie mir gesagt haben, dass Sie und Laelius mich für immer bewundern, ist das Alter für mich leicht zu ertragen und nicht nur schmerzhaft, sondern auch eine Freude. Und wenn ich getäuscht bin zu glauben, dass die Seele des Menschen unsterblich ist, dann bin ich froh, getäuscht zu werden, und ich hoffe, dass niemand, solange ich lebe, jemals diese Täuschung von mir nehmen wird. Wenn andererseits, wie einige kleine Philosophen behauptet haben, ich kein Gefühl haben werde, wenn ich tot bin, dann brauche ich keine Angst zu haben, dass verstorbene Philosophen sich über diese Täuschung von mir lustig machen werden. Und selbst wenn wir nicht dazu bestimmt sind, für immer zu leben, ist es mehr als richtig, dass ein Mann sterben sollte, wenn seine Zeit gekommen ist. Denn die Natur hat dem Leben wie allen anderen Dingen eine angemessene Grenze gesetzt. Ja, das Alter ist sozusagen die letzte Szene im Stück.

Die Märtyrer: Woher, wie vernünftigerweise, der Gnostiker, wenn er gerufen wird, leicht gehorcht und seinen Körper dem übergibt, der fragt; und sich vorher von den Neigungen dieses Schlachtkörpers zu trennen, den Versucher nicht zu beleidigen, sondern ihn meiner Meinung nach zu trainieren und ihn zu überzeugen sucht,

„Aus welcher Ehre und welchem Ausmaß an Reichtum sind sie gefallen“,

Wie Empedokles sagt, geht er hier für die Zukunft mit Sterblichen umher. In Wahrheit bezeugt er sich selbst, dass er Gott treu ist; und dem Versucher, dass er ihn vergebens beneidete, der durch Liebe treu ist; und dem Herrn von der inspirierten Überzeugung in Bezug auf seine Lehre, von der er nicht aus Angst vor dem Tod abweichen wird; ferner bestätigt er auch die Wahrheit des Predigens durch seine Tat und zeigt, dass Gott, dem er sich anvertraut, mächtig ist. Sie werden sich über seine Liebe wundern, die er auffallend dankbar zeigt, indem er mit dem verbunden ist, was mit ihm verbündet ist, und außerdem durch sein kostbares Blut die Ungläubigen beschämt. Er vermeidet es dann, Christus aus Angst aufgrund des Befehls zu verleugnen. Auch verkauft er seinen Glauben nicht in der Hoffnung auf die bereitgestellten Gaben, sondern in der Liebe zum Herrn wird er am liebsten von diesem Leben abscheiden. Vielleicht dankt er sowohl dem, der die Verschwörung gegen ihn verübt hat, weil er einen ehrbaren Grund erhalten hat, den er selbst nicht geliefert hat, weil er durch seine Geduld gezeigt hat, was er ist, als auch dem Herrn in der Liebe, durch den er schon vor seiner Geburt wurde dem Herrn offenbart, der die Wahl des Märtyrers kannte. Mit gutem Mut geht er dann zu dem Herrn, seinem Freund, für den er freiwillig seinen Körper und, wie seine Richter gehofft hatten, seine Seele hingab, als er von unserem Erlöser die Worte der Poesie „Lieber Bruder“ hörte in der Ähnlichkeit seines Lebens. Wir nennen das Martyrium Perfektion, nicht weil der Mann wie andere ans Ende seines Lebens kommt, sondern weil er das perfekte Werk der Liebe ausgestellt hat. Und die Alten loben den Tod derjenigen unter den Griechen, die im Krieg gestorben sind, nicht, dass sie den Menschen geraten hätten, einen gewaltsamen Tod zu sterben, sondern weil derjenige, der sein Leben im Krieg beendet, ohne Angst vor dem Sterben befreit wird, vom Körper getrennt wird, ohne vorheriges Leiden zu erfahren oder in seiner Seele geschwächt zu sein, wie die Menschen, die an Krankheiten leiden. Denn sie gehen in einem Zustand der Weiblichkeit und des Wunsches, zu leben; und deshalb geben sie die Seele nicht rein auf, sondern tragen damit ihre Begierden wie Bleigewichte; alle außer denen, die in der Tugend aufgefallen sind. Einige sterben im Kampf mit ihren Begierden, und diese unterscheiden sich in keiner Hinsicht von dem, was sie gewesen wären, wenn sie durch Krankheit verzehrt worden wären.

Wenn das Bekenntnis zu Gott Märtyrertum ist, ist jede Seele, die nur in der Erkenntnis Gottes gelebt hat, die die Gebote befolgt hat, ein Zeuge sowohl durch das Leben als auch durch das Wort, auf welche Weise auch immer er vom Körper befreit werden mag, den Glauben als vergießend Blut während seines ganzen Lebens bis zu seinem Abgang. Zum Beispiel sagt der Herr im Evangelium: "Wer Vater oder Mutter oder Brüder verlässt" und so weiter, "um des Evangeliums und meines Namens willen", ist gesegnet. Das will nicht auf einfaches Martyrium hinweisen, sondern auf das gnostische Martyrium des Mannes, der sich nach der Regel des Evangeliums in Liebe zum Herrn verhalten hat (denn die Kenntnis des Namens und das Verständnis des Evangeliums weisen auf die Gnosis hin, aber nicht die bloße Bezeichnung), um seine weltliche Verwandtschaft, seinen Reichtum und jeden Besitz zu verlassen, um ein Leben frei von Leidenschaft zu führen. "Mutter" bedeutet im übertragenen Sinne Land und Nahrung; "Väter" sind die Gesetze der bürgerlichen Ordnung: Sie müssen dankbar vom hochbeseelten Gerechten verurteilt werden, um Gottes Freund zu sein und die rechte Hand am heiligen Ort zu erlangen, wie es die Apostel getan haben.

Dann sagt Heraklit: "Gott und die Menschen ehren die im Kampf Getöteten" und Platon im fünften Buch der Republik, schreibt: „Von denen, die im Militärdienst sterben, wer auch immer stirbt, nachdem er Ansehen erlangt hat, sollen wir nicht sagen, dass er der Anführer der goldenen Rasse ist? Am sichersten.“ Aber die goldene Rasse ist bei den Göttern, die im Himmel sind, in der festen Sphäre, die hauptsächlich das Kommando in der Vorsehung ausüben, die gegenüber den Menschen ausgeübt wird. Nun haben einige der Ketzer, die den Herrn missverstanden haben, sofort eine gottlose und feige Liebe zum Leben; zu sagen, dass das wahre Martyrium die Erkenntnis des einzigen wahren Gottes ist (was wir auch zugeben), und dass der Mann ein Selbstmörder ist, der durch den Tod ein Bekenntnis ablegt; und fügen andere ähnliche Sophismen der Feigheit hinzu. Auf diese werden wir zu gegebener Zeit antworten. denn sie unterscheiden sich bei uns in Bezug auf erste Grundsätze. Jetzt sagen auch wir, dass diejenigen, die sich auf den Tod gestürzt haben, denn es gibt einige, die nicht zu uns gehören, sondern nur den Namen teilen, die es eilig haben, sich aufzugeben, die armen Kerle sterben durch Hass auf den Schöpfer, wir sagen, diese verbannen sich, ohne Märtyrer zu sein, obwohl sie öffentlich bestraft werden. Denn sie bewahren nicht das charakteristische Kennzeichen des glaubenden Martyriums, da sie nicht den einzigen wahren Gott gekannt haben, sondern geben sich einem vergeblichen Tod hin, wie die Gymnosophen der Inder einem nutzlosen Feuer.

Da diese fälschlicherweise sogenannten Gnostiker] den Körper verleumden, sollten sie lernen, dass der harmonische Mechanismus des Körpers zum Verständnis beiträgt, das zur Güte der Natur führt. Deshalb im dritten Buch der Republik Platon, an den sie sich lautstark als eine die Generation herabsetzende Autorität wenden, sagt: "Um der Harmonie der Seele willen muss der Körper gepflegt werden", womit derjenige, der die Verkündigung der Wahrheit verkündet, es findet möglich, zu leben und gut zu leben. Denn auf dem Weg des Lebens und der Gesundheit lernen wir die Gnosis. Aber kann jemand, der nicht in die Höhe vordringen kann, ohne sich mit den notwendigen Dingen zu beschäftigen und durch sie das zu tun, was zum Wissen neigt, sich nicht dafür zu entscheiden, gut zu leben? Ich lebe, dann ist das Leben gut gesichert. Und wer sich im Körper einem guten Leben verschrieben hat, wird in den Zustand der Unsterblichkeit versetzt.

Wenn Jesus erneut sagt: „Wenn sie dich in dieser Stadt verfolgen, flieh zu den anderen.“ Er rät nicht zur Flucht, als wäre die Verfolgung eine böse Sache. Er fordert sie auch nicht auf der Flucht auf, um dem Tod zu entgehen, wie in Furcht davor, sondern möchte, dass wir weder für uns selbst noch für den Verfolger und Mörder die Urheber oder Anstifter irgendeines Übels sind. In gewisser Weise bittet er uns, auf uns selbst aufzupassen. Aber wer ungehorsam ist, ist unbesonnen und tollkühn. Wenn derjenige, der einen Mann Gottes tötet, gegen Gott sündigt, wird auch derjenige, der sich vor dem Richterstuhl präsentiert, seines Todes schuldig. Und so ist es auch mit dem, der Verfolgung nicht vermeidet, sondern sich aus Wagemut zur Gefangennahme anbietet. Solch einer wird, soweit es ihn betrifft, zum Komplizen des Verbrechens des Verfolgers. Und wenn er auch Provokation benutzt, ist er völlig schuldig, forderte er doch das wilde Biest heraus. Und in ähnlicher Weise gibt er Anlass zur Verfolgung, wenn er Anlass zu Konflikten, Bestrafung, Vergeltung oder Feindseligkeit gibt. Deshalb sind wir gezwungen, uns an nichts zu klammern, was zu diesem Leben gehört; aber "dem, der unseren Mantel nimmt, unseren Mantel zu geben", nicht nur, dass wir der übermäßigen Zuneigung wegen weiterhin mittellos sind, sondern dass wir nicht durch Vergeltung unsere Verfolger gegen uns selbst wild werden lassen und sie aufrühren, um den Namen Jesu zu lästern.

Zengzi lag im Sterben und rief seine Schüler herbei: „Decken Sie meine Füße auf! Enthüllen sie meine Hände! Das Buch der Oden sagt:

„Zitternd und vorsichtig;

Als würde man einen tiefen Abgrund übersehen;

Als trete ich auf dünnes Eis.“

Aber was auch immer kommen mag, ich weiß, dass ich der Verstümmelung entkommen bin, meine Jungen.“

Der Meister Konfuzius sagte: „Sei aufrichtig vertrauenswürdig und lerne gern und verteidige den ausgezeichneten Weg bis zum Tod. Kommen Sie nicht in einen gefährdeten Zustand. Verweilen Sie nicht in einem ungeordneten Zustand. Wenn das Imperium den Weg besitzt, dann lass dich sehen. Wenn ihm der Weg fehlt, dann bleib verborgen. Wenn ein Staat den Weg besitzt, wenn einer dann arm und demütig ist, ist das beschämend. Wenn einem Staat der Weg fehlt, dann ist das beschämend, wenn man reich und geehrt ist.“

Zilu fragte, was unter einer "vollkommenen Person" zu verstehen sei. Der Meister sagte: „Einer, der so weise ist wie Zang Wuzhong, wie Gongchuo, wenn er nicht begierig ist, der so tapfer ist wie Zhangzi von Bian, der so künstlerisch talentiert ist wie Ran Qiu, und der diese Eigenschaften durch Rituale verfeinert und durch Musik, eine solche Person könnte man eine vollkommene Person 'nennen.“

Er fuhr fort: „Aber ist es in der heutigen Zeit notwendig, dass eine vollkommene Person all diese Eigenschaften besitzt? Wenn man eine Gewinnchance sieht, darüber nachdenkt, was richtig ist, wenn man die Gefahr sieht, bereit ist, sein Leben aufzugeben, wenn man ein vor langer Zeit gegebenes Versprechen nicht für sein ganzes Leben vergisst, dann kann man gerufen werden eine vollkommene Person."

Zilu sagte: „Als Herzog Huan seinen Bruder Prinz Jiu tötete, starb Prinz Jius Berater Shao Hu für den Prinzen Jiu, sein anderer Berater Guan Zhong jedoch nicht.“ Er fuhr fort: "Fehlte es Guan Zhong nicht an Güte?"

Der Meister antwortete: „Der Grund, warum Herzog Huan die Feudalherren mehrmals vereinen konnte, ohne auf Kriegswagen zurückzugreifen, lag an der Stärke von Guan Zhong. Aber in Bezug auf seine Güte, in Bezug auf seine Güte…"

Zigong sagte: „Guan Zhong hatte keine Güte, oder? Als Herzog Huan seinen Bruder Prinz Jiu tötete, war Guan Zhong nicht in der Lage, für Prinz Jiu zu sterben, und diente außerdem als Ministerpräsident von Herzog Huan.“

Der Meister sagte: „Als Guan Zhong als Ministerpräsident von Herzog Huan fungierte, machte ihn der Herzog zum Hegemonen über die Feudalherren und vereinigte das Reich. Davon profitieren die Menschen auch heute noch. Ohne Guan Zhong könnten wir alle unsere Haare locker tragen und die Vorderseite unserer Kleidung links befestigen, wie es Barbaren tun. Wie können wir von ihm die unbedeutende Aufrichtigkeit eines gewöhnlichen Mannes oder einer gewöhnlichen Frau erwarten, sich in einer Schlucht oder einem Graben aufzuhängen, ohne dass jemand etwas davon weiß?“

Der Meister sagte: „Unter denen, die gute Absichten haben und denen, die voll Güte sind, wird niemand das Leben auf Kosten der Verletzung der Güte suchen, und es gibt diejenigen, die für ihre Person den Tod verursachen, um das zu erreichen, was eine Vereinbarung mit der Güte ist."

Einmal, als Konfuzius zu Hause ruhte, besuchte ihn Zengzi. Der Meister sagte: „Die ehemaligen Könige benutzten die ultimative Tugend und die entscheidende Methode, um das Reich dazu zu bringen, sich ihrer Autorität zu unterwerfen. Aus diesem Grund waren die Menschen harmonisch und friedlich und es gab keinen Groll zwischen Vorgesetzten und Untergebenen. Weißt du, was es war?"

Zengzi erhob sich respektvoll von seiner Matte und antwortete: „Ich bin nicht scharfsinnig; wie könnte ich das wissen können?“

Der Meister sagte: „Es war kindliche Frömmigkeit, die Wurzel der Tugend und die, aus der alle Lehre stammt. Setzen Sie sich wieder und ich werde es Ihnen erklären. Unser Körper, unsere Gliedmaßen, unsere Haare und unsere Haut werden von unseren Eltern empfangen, und so wagen wir es nicht, sie zu verletzen oder ihnen Schaden zuzufügen. Dies ist der Beginn der kindlichen Frömmigkeit. Wenn wir uns etablieren und den Weg praktizieren, um künftigen Generationen unseren Namen bekannt zu machen und damit unseren Eltern Ruhm zu verleihen, ist dies die Vollendung der kindlichen Frömmigkeit. Die kindliche Frömmigkeit beginnt im Dienst an unseren Eltern, setzt sich im Dienst an unserem Herrn fort und wird vollendet, indem wir unseren Platz in der Welt und damit den Ruf unserer Eltern festigen.

Ein Abschnitt des Buches der Oden sagt:

Vergiss niemals deine Vorfahren;

Kultiviere deine Tugend.<2

Um uns auf das richtige Verständnis und die richtige Anwendung dieser Worte der Schrift vorzubereiten, müssen wir eine Weile über die Natur und die Grade und Wirkungen der Nächstenliebe, die Mutter und Form aller Tugend, nachdenken, die uns nicht nur zum Himmel führen wird, denn der Glaube öffnet uns die Tür, wird aber mit uns weitergehen, wenn wir dort sind, wenn sowohl Glaube als auch Hoffnung verzehrt und nutzlos sind.

Wir werden nirgends ein besseres Porträt der Nächstenliebe finden als das, das der heilige Augustinus gezeichnet hat: „Sie liebt nicht das, was nicht geliebt werden sollte, sie vernachlässigt nicht das, was geliebt werden sollte, sie schenkt nicht mehr Liebe für das, was weniger verdient, noch liebt sie mehr und weniger Würdigkeit, und bei gleicher Würdigkeit schenkt sie mehr und weniger Liebe.“ Dieser Wohltätigkeit hat derselbe glückliche und gesegnete Vater Anteil an diesem Wachstum gegeben: Vermehrt, gewachsen und vervollkommnet, und das Letzte ist, sagt er, wenn in Bezug darauf wir dieses Leben verurteilen. Und doch erkennt er eine höhere Nächstenliebe als diese an; weil nach Peter Lombard die Nächstenliebe dieses Wachstum ermöglicht, zitiert er den heiligen Augustinus, der diese vollkommene Nächstenliebe dazu beruft, bereit zu sein, füreinander zu sterben. Denn wie man Gott von ganzem Herzen lieben kann, und doch kann er in dieser Liebe wachsen und Gott von ganzem Herzen mehr lieben, denn das erste wurde im Gesetz geboten, und dennoch wurde dem, der das sagte, ein Rat der Vollkommenheit gegeben Er hatte das erste Gebot erfüllt, und so, wie der heilige Augustinus einen Grad über jener Wohltätigkeit fand, die einen Menschen zur paratum ponere machte, der cupere ist, so gibt es einen Grad über dem, der es tun soll.

Dies ist die Tugend, durch die das Martyrium, das nicht für sich selbst ist, zu einem Akt höchster Vollkommenheit wird. Und dies ist jene Tugend, die jedes Leiden, das daraus hervorgeht, unfehlbar mit der Gnade Gottes einhergehen lässt. Lassen Sie uns daher mit Gewissheit und Zeugnis eines bereinigten Gewissens, das einen wohltätigen Zweck verfolgt, überlegen, inwieweit wir in dieser Angelegenheit, die wir in der Hand haben, auf die Autorität der Schrift zurückgreifen können.

Erstens, durch den Rahmen und das Wirken der Argumentation des heiligen Paulus an die Korinther, „obwohl ich meinem Körper gebe, dass ich verbrannt werde und keine Liebe habe, nützt es nichts“, erscheinen diese beiden Dinge offensichtlich; erstens, dass es nach allgemeiner Auffassung und allgemeinem Ruf als ein hohes Maß an Perfektion angesehen wurde, so zu sterben und daher nicht gegen das Naturgesetz zu verstoßen. Und zweitens scheint es durch diese Ausnahme ohne Wohltätigkeit so zu sein, dass es mit Wohltätigkeit gut und gewinnbringend gemacht werden könnte.

Zum einen, wenn jemand denkt, dass der Apostel hier ein Beispiel für eine unmögliche Sache nimmt, wie wenn gesagt wird: "Wenn ein Engel vom Himmel eine andere Lehre lehrt", wird er sich, denke ich, korrigieren, wenn er die früheren Verse und den Fortschritt des Apostels in seiner Argumentation bedenkt, wonach er alle anderen Gaben, die dort ehrgeizig betroffen waren, unterbewertet, um die Nächstenliebe so gut wie möglich zu würdigen. Für die Beredsamkeit, sagt er, ist es nichts, alle Sprachen zu haben, nein, nicht von Engeln, was nicht wörtlich gesagt wird, denn sie haben keine, sondern ein hohes Maß an Beredsamkeit zum Ausdruck zu bringen, wie Calvin hier sagt; oder, wie Lyra sagt, mit der Sprache der Engel ist der Wunsch gemeint, unsere Vorstellungen miteinander zu teilen. Und dann heißt es, dass das Wissen über Geheimnisse und Prophezeiungen auch nichts ist, was auch sehr betroffen war. Und für einen wunderbaren Glauben ist es auch nichts. Denn das erste dieser Geschenke macht keinen Menschen besser, denn Bileams Esel konnte sprechen und war immer noch ein Esel; und den zweiten hatten Judas und die Pharisäer; und der dritte ist so klein, dass ein Senfkorn ausreicht, um Berge zu entfernen. All dies war also machbar und wurde manchmal getan. So präsentiert er, nachdem er die Gaben des Wissens und die Gaben der Äußerung durchlaufen hatte, die Gaben des Arbeitens auf die gleiche Weise; und deshalb, wie er sagt, "wenn ich die Armen mit all meinen Gütern füttere", was er als eine härtere Sache darstellt als eine der anderen (denn in der anderen gibt mir Gott, aber hier gebe ich anderen), die noch möglich ist zu tun, so präsentiert er die letzte, "wenn ich meinen Körper gebe", als die schwerste von allen, und doch, wie alle anderen, manchmal zu tun.

Was ich beobachtet habe, zweitens sollte aus diesem Argument hervorgehen, dass ein solcher Tod mit Nächstenliebe akzeptabel sein könnte. Und obwohl ich weiß, dass die Donatisten diese Worte benutzt haben sollen, weil sie die Absicht und das Ende jede Handlung bedingen und das Gift oder die Nahrung, die sie daraus ziehen, hineingießen, und wir wissen, dass die Donatisten rigoros und streng sind, tyrannisch zerrüttet und so sehr von diesem Ort entfernt, dass sie sich anderen unzüchtig zur Tötung präsentieren könnten, und wenn sich das für sie verbietet, könnten sie sich selbst und diejenigen, die es ablehnen, töten, aber ich sage, ich bezweifle nicht, dass es viel ist. Daraus ergibt sich natürlich, dass durch dieses Wort "wenn ich meinen Körper gebe" etwas mehr unterstellt wird als eine sofortige und willensmäßige Nachgiebigkeit, wenn ich vom verfolgenden Richter dazu gezwungen werde; und dass diese Worte die Tatsache rechtfertigen werden, dass der Märtyrer Nicephorus dann in vollkommener Nächstenliebe war, dessen Fall war, dass er eine gewisse Feindschaft mit Sapritius hatte, der an den Ort gebracht wurde, an dem er die blutige Krone des Märtyrertums erhalten sollte, und fiel nach Sapritius und bat ihn dann um Verzeihung aller früheren Bitterkeiten; aber Sapritius, begeistert von der Herrlichkeit des Martyriums, lehnte ihn ab, wurde aber sofort bestraft, weil sein Glaube abkühlte, und er widerrief und lebte. Und Nicephorus, der daneben stand, trat in sein Zimmer und rief: "Ich bin auch ein Christ!" und veranlasste den Richter, ihn hinzurichten, damit die Ursache nicht durch die Ohnmacht von Sapritius eine Wunde oder eine Verachtung bekommen könnte. Und das nehme ich als "Geben seines Körpers" an.

Davon, wie es für die Bestätigung von schwächeren Christen so notwendig sein mag, dass ein Mann dazu verpflichtet sein kann, wie es in diesem Fall sehr wahrscheinlich ist, kann es Fälle geben, bei Männern sehr vorbildlich, und bei List subtile Beförderung des Verfolgers, wie man seinen Körper nicht auf andere Weise zum Zeugnis der Wahrheit Gottes geben kann, an die er dann gebunden sein kann, sondern indem er es selbst tut.

So wie es die Menschen natürlich und gewöhnlich für gut hielten, so zu sterben und einen solchen Tod mit Liebe hinzunehmen, sagt Christus im Allgemeinen: „Der gute Hirte gibt sein Leben für seine Schafe“. Dies ist eine Rechtfertigung und Bestätigung unserer Neigung dazu, denn zu sagen, dass der Gute es tut, bedeutet zu sagen, dass die, die es tun, gut sind. Und da wir alle Schafe einer Herde sind, sind wir in vielen Fällen alle Hirten einander und schulden einander die Pflicht, unser zeitliches Leben für den geistigen Vorteil eines anderen zu geben, ja für seinen zeitlichen. Dafür kann ich mich enthalten, mich zu reinigen, wenn das Verbrechen eines anderen mir zugerechnet wird. Dies beruht auf einem anderen Text wie diesem, in dem es heißt, die größte Liebe sei, sein Leben für seine Freunde zu schenken.

Daraufhin, weil der Eifer des heiligen Petrus so groß war und ihn so hoch trug, dass er für den Hirten sterben wollte, sagt er: „Ich werde mein Leben für dich niederlegen“, und dies war, wie alle Sprecher sagen, der Fall bloß und rein aus natürlicher Zuneigung, ohne Prüfung seiner eigenen Kraft, um es auszuführen, aber augenblicklich und rund trug die Natur ihn zu diesem Versprechen. Und nach einer gezielteren und geordneten Lösung bezeugt der heilige Paulus von sich selbst eine solche Bereitschaft, für seine Brüder zu sterben: „Ich werde gerne für eure Seelen gespendet.“

Eine christliche Natur ruht nicht, so viel zu wissen, dass wir es schaffen können, das macht Wohltätigkeit gut, dass die es gut tun, und wir müssen immer versprechen, das heißt, die Neigung, es zu tun und zu tun etwas gegen sich, aber das wird die vollkommene Fülle haben, es in der Entschlossenheit und Lehre und nach dem Beispiel unseres gesegneten Erlösers zu tun, der de facto sagt: "Ich lege mein Leben für meine Schafe nieder." Und, spricht Musculus, er gebraucht das gegenwärtige Wort, weil er dazu bereit war, und wie man sagt, haben Paulus und Barnabas, noch lebende Menschen, ihr Leben für Christus niedergelegt. Aber ich denke eher, dass Christus dies jetzt sagt, weil seine Passion begonnen hatte, denn all seine Gespräche hier waren Grad der Prüfung.

Um die reichliche und überfließende Nächstenliebe unseres Erlösers auszudrücken, sind alle Worte mangelhaft, denn wenn wir alles ausdrücken könnten, was Er tat, wäre das nicht in der Nähe dessen, was Er tun würde, wenn es nötig wäre. Es wird von einem beobachtet, (ich gebe zu, ein zu leichtgläubiger Autor, aber dennoch einer, der gute und gesunde Anstöße zur Hingabe gibt), dass Christus, der nach Emmaus ging, so leicht von seiner Passion sprach, als hätte er in drei Tagen alles vergessen, was er gelitten hatte für uns, und dass Christus in einer Erscheinung vor dem heiligen Karl sagt, dass er zufrieden wäre, wieder zu sterben, wenn es nötig wäre; ja, zu St. Bridget sagte er, dass er für jede einzelne Seele in jedem Glied so viel leiden würde, wie er für die ganze Welt in seinem ganzen Körper gelitten hatte. Und dies ist bekannt für ein extrem hohes Maß an Nächstenliebe, nach Anselm, wie Seine selige Mutter sagte, anstatt dass Er nicht gekreuzigt werden sollte.

Und deshalb, wie er selbst sagte: "Niemand kann meine Seele wegnehmen", und "ich habe die Macht, sie niederzulegen..." Ohne Zweifel hat also niemand sie weggenommen, und es gab keinen anderen als seinen Willen als die Ursache von seinem Sterben zu dieser Zeit. Viele Märtyrer gab es, die viele Tage am Leben an Kreuzen gehangen haben; und die Diebe waren noch am Leben, und deshalb wunderte sich Pilatus zu hören, dass Christus tot war. Seine Seele, sagte der heilige Augustinus, ließ seinen Körper nicht zurück, sondern „weil er wollte und wann er wollte und wie er wollte“; davon bringt der heilige Thomas das Symptom hervor, dass er die Natur seines Körpers noch in ihrer vollen Kraft war, weil er im letzten Moment mit lauter Stimme schreien konnte; und Marlorate sammelt es darauf, dass, während unsere Köpfe nach unserem Tod durch die Schlaffheit der Sehnen und Muskeln sinken, Christus zuerst von sich selbst sein Haupt beugte und dann den Geist aufgab. Also, obwohl es wirklich gesagt wird, nachdem sie ihn gegeißelt haben, werden sie ihn töten, aber es wird gesagt, weil sie ihm böswillig und absichtlich die Schmerzen zugefügt haben, die ihn mit der Zeit getötet hätten, aber noch nichts, was sie getan hatten, hatte so bald Seinen Tod verursacht.

Und daher der heilige Thomas, ein Mann, der weder unheilige Gedanken noch kühne oder irreligiöse oder skandalöse Redewendungen oder Sprichwörter an den Tag legt (und dennoch nicht so weit in seinem Namen abschweift, wie Sylvester es tut, dass es unmöglich ist, dass er etwas gegen den Glauben oder das Gute hätte sagen sollen), verbietet nicht zu sagen, dass "Christus so sehr die Ursache seines Todes war, als es von seiner Benetzung ist, die das Fenster löschen könnte und würde, wenn der Regen hereinschlägt."

Diese tatsächliche Emission Seiner Seele, die der Tod ist und die Seine eigene Tat war, und vor Seiner natürlichen Zeit (die Sein bester geliebter Apostel nachahmen konnte, der auch starb, als er wollte und in sein Grab ging, und dort den Geist aufgab und begrub sich, was nur von sehr wenigen anderen und von nicht sehr glaubwürdigen Autoren berichtet wird), wir finden ihn so gefeiert: das ist ein tapferer Tod, der uneingeschränkt akzeptiert wird, und dass es ein heldenhafter Akt der Standhaftigkeit ist, wenn ein Mann, wenn ein eine dringende Gelegenheit wird geboten, sich einem bestimmten und gesicherten Tod auszusetzen, wie er es tat; und es wird dort gesagt, dass Christus so tat wie Saul, der es für übel und unehrenhaft hielt, durch die Hand eines Feindes zu sterben; und dass Apollonia und andere, die die Wut der Henker verhinderten und sich ins Feuer warfen, darin diesen Akt unseres Erlösers imitierten, Seine Seele aufzugeben, bevor er dazu gezwungen wurde. Wenn also die Tat unseres gesegneten Erlösers, bei der nicht mehr für den Tod erforderlich war, sondern dass Er will, dass Seine Seele erlischt, die gleiche wäre, wie bei Saul und diesen Märtyrern, die ohne diese Tat nicht sterben könnten, dann wird uns beigebracht, dass all diese Orte, an denen wir unseren Körper dem Tod preisgeben und die Seele niederlegen, mehr bedeuten als nur dem Tod nachzugeben, wenn es darum geht.

Und nach meinem Verständnis gibt es ein weiteres Maß an Bereitwilligkeit und Neigung zu einem solchen Tod, ausgedrückt in dem Satz von Johannes: "Wer sein Leben in dieser Welt hasst, wird es für immer bewahren" und in dem von Lukas "außer er hasst sein eigenes Leben, er kann nicht mein Jünger sein.“ Eine solche Abneigung zu leben ist die, von der in den Hebräern gesprochen wird:„ Einige wurden niedergeschlagen und wurden nicht befreit, damit sie eine bessere Auferstehung erhalten.“ Diesen Ort Calvin interpretiert die Bereitschaft zu sterben und drückt sie elegant aus: unser Leben in unseren Händen zu tragen und es Gott als Opfer darzubringen. Und das reichen die Jesuiten in ihrer Herrschaft so weit, das lässt sie alle denken, dass dies direkt zu ihnen gesagt wurde: Hassen Sie Ihr Leben. Und diejenigen, die in der anderen Sprache den Satz „Niemand hasst sein eigenes Fleisch“ akzeptieren, um auf jeden Fall ein Argument gegen den Selbstmord zu liefern, müssen auch zulassen, dass der gleiche Hass, der hier befohlen wird, diese Handlung in einigen Fällen autorisiert. Und der heilige Augustinus, der die Stärke dieses Ortes einschätzt, bestreitet, dass die Donatisten aufgrund ihrer Autorität ihren Selbstmord rechtfertigen können, wenn sie sich zum Sterben bereit erklären. Doch in den Fällen, die von seinen Regeln ausgenommen sind, kann dieser Ort einen Menschen ermutigen, die Ehre Gottes nur aus diesem Grund nicht zu vernachlässigen, damit niemand anderes sein Leben nimmt.

Und deshalb geht der Heilige Geist im ersten Johannesbrief direkter vor und zeigt uns eine notwendige Pflicht: „Weil er sein Leben für uns niedergelegt hat, sollten wir unser Leben für unsere Brüder niederlegen.“ Alle diese Orte bringen uns zu einem wahren Verständnis der Nächstenliebe und zu einer Verachtung dieses Lebens in Bezug darauf. Und wie diese uns darüber informieren, wie bereit wir sein müssen, so zeigen all jene Orte, die uns durch das Beispiel Christi anweisen, es so zu tun, wie er es getan hat, dass wir in Fällen, in denen unser Leben gegeben werden muss, niemals an der äußeren Kraft von anderen teilnehmen müssen. Aber wie Er es in vollkommener Nächstenliebe getan hat, so müssen wir in solchen Graden, zu denen dieses Leben und unsere Natur fähig sind, durch unseren eigenen Willen sterben, anstatt dass Seine Herrlichkeit vernachlässigt wird, wann immer Paulus sagt, dass Christus sein mag verherrlicht in unseren Körpern.

Zu welcher Bereitschaft, für seine Brüder zu sterben, hatte sich der heilige Paulus so gewöhnt und es zu seiner Natur gemacht, dass er, ohne seine allgemeine Entschlossenheit, das zu tun, was ihr Glück fördern sollte, kaum von sich selbst die Erlaubnis zum Leben erhalten hätte. Denn zunächst, sagt er, wisse er nicht, was er wünschen sollte, Leben oder Tod (und daher sind sie im Allgemeinen, ohne einen Umstand zu haben, der Natur gleich); dann, nach viel Ratlosigkeit, wurde er aufgelöst, und die wünschte frei zu sein, und mit Christus (also ein heiliger Mann kann es sein wollen), aber dennoch korrigierte er das noch einmal, weil er sagt, "im Fleisch zu bleiben, ist für euch notwendiger." Und deshalb muss die Nächstenliebe die Regel unserer Wünsche und Handlungen in diesem Punkt sein.

Es gibt einen anderen Ort für die Galater, der zwar nicht bis zum Tod reicht, aber dennoch beweist, dass heilige Männer gewaltsam bereit sind, sich gegenseitig ihre Liebe auszudrücken, denn er sagt: „Wenn es möglich gewesen wäre, würdest du es tun und deine eigenen Augen ausgerissen und mir gegeben haben“; und Calvin spricht, dies war mehr als vitam profundere. Und diese Bereitschaft tadelt der heilige Paulus nicht in ihnen.

Das höchste Maß an barmherziger Nächstenliebe für andere ist jedoch die des Apostels bei der Betrachtung des Verfalls der Juden: „Ich möchte, dass ich für meine Brüder von Christus getrennt werde.“ Die Bitterkeit, deren Anathema uns lehrt, zu verstehen, wenn er an einem anderen Ort dasselbe denen wünscht, die Jesus Christus nicht lieben. Und dieser ängstliche Wunsch, den die Wohltätigkeit in ihm entschuldigte, war eine völlige Verdammnis, wie alle Exponenten sagen. Und obwohl ich bei Calvin glaube, dass er sich zu dieser Zeit in eifriger Wut nicht absichtlich an seine eigene Wahl erinnert hat und daher in dieser Hinsicht nicht gesagt werden kann, dass er dem Willen Gottes widerstanden hat, bleibt es uns dennoch ein Argument für diese Nächstenliebe, zu belohnen und zu rechtfertigen viele Exzesse, die unnatürlich und unregelmäßig erscheinen und enorme Bewegungen.

Wie bei diesem Heidenapostel, so wirkte auch bei dem Gesetzgeber der Juden das gleiche Mitleid gleich und mehr; denn Mose ruhte nicht darin, zu wünschen, sondern argumentierte von Angesicht zu Angesicht mit Gott: „Wenn du ihnen verzeihst, wird deine Barmherzigkeit erscheinen, aber wenn du nicht willst, bitte ich dich, tilge meinen Namen aus dem Buch, das du geschrieben hast.“ Ich weiß, dass viele aus einer vernünftigen Sammlung, aus der hervorgegangen ist, dass es Moses geworden ist, in seinem Gespräch mit Gott zur Ruhe zu kommen und leidenschaftslos zu werden, der Meinung sind, dass er in diesem Wunsch und in dieser Verachtung nicht weiter verirrt ist, als damit zufrieden zu sein, dass sein Name sollte aus der Schrift gestrichen werden und so die Ehre verlieren, der Nachwelt für ein bemerkenswertes Instrument der Kraft und Barmherzigkeit Gottes bekannt zu sein. Aber eine natürliche Krankheit so viel auf Christus wirken konnte, bei dem keine Ungewöhnlichkeit der Zuneigung vermutet werden kann.

Denn wie sicherlich der eine ohne Sünde war, so könnte es der andere sein, aus der Gewohnheit heraus, seine Erlösung zu sichern. Wie PauIinus zu Amandus sagt, kannst du es wagen, zu Gott zu beten, dass ich sage: „Vergib ihm oder lösche mich aus“, denn du kannst nicht ausgelöscht werden. Und wenn wir immer daran denken, dass unser Beispiel Christus ist und dass Er ungezwungen gestorben ist, wird es ausreichen, an diesen Orten zu erfahren, dass Menschen in der Liebe so sterben können und es getan haben und tun sollten.

Wie wir aus der Lehre unserer Beziehung zu Gott ihre Konsequenzen ableiten sollen: Ich denke, Ihr alter Lehrer sollte nicht arbeiten müssen, um Sie davon abzuhalten, zu gemein oder unhöflich über sich selbst zu denken oder zu sprechen, sondern sollte sich vielmehr darum bemühen, junge geistige Männer zu hüten, die ihre Affinität zu den Göttern kennen und wissen, wie es uns geht, sozusagen gefesselt durch den Körper und seine Besitztümer und durch die vielen anderen Dinge, die für das tägliche Leben notwendig sind, von dem Entschluss, sie alle als mühsam und ärgerlich und nutzlos abzustoßen und zu ihrer göttlichen Freundschaft zu gehen.

Dies ist die Arbeit, die Ihren Meister und Lehrer beschäftigen sollte, wenn Sie einen hatten. Sie würden zu ihm kommen und sagen: „Epiktet, wir können es nicht länger ertragen, an diese schlechte Körperernährung gebunden zu sein, uns auszuruhen und sie zu reinigen, und mit so vielen niedrigen Sorgen belästigt zu sein. Sind diese Dinge nicht gleichgültig und nichts für uns und der Tod nichts Böses? Sind wir nicht mit Gott verwandt? Und sind wir nicht von ihm gekommen? Lassen Sie uns zurückgehen, woher wir kamen. Lass uns endlich von diesen Fesseln befreit werden, die uns binden und beschweren. Hier beanspruchen Diebe und Räuber, Gerichte und Tyrannen die Macht über uns, durch den Körper und seinen Besitz. Lassen Sie uns ihnen zeigen, dass sie keine Macht haben.“

In diesem Fall wäre es meine Aufgabe zu antworten: „Freund, warte auf Gott, bis er das Signal gibt und dich von diesem Dienst entlässt; dann geh zu ihm. Bleibe bis auf weiteres auf diesem Posten, auf den er dich gesetzt hat. Die Zeit, in der du hier wohnst, ist für Männer wie dich kurz und einfach. Denn welche Tyrannen, welcher Dieb oder welches Gericht können denejenigen, die den Körper und seine Besitztümer als nichts betrachten, schrecklich sein? Warte, gehe nicht dumm weg."

Jetzt ist Ihre Zeit für Fieber. Ertrage es gut Für Durst; ertrage es gut. Für Hunger; ertrage es gut. Liegt es nicht in deiner Macht? Wer soll dich zurückhalten? Ein Arzt kann Sie vom Trinken abhalten, aber er kann Sie nicht davon abhalten, Ihren Durst gut zu stillen. Er kann dich vom Essen abhalten, aber er kann dich nicht davon abhalten, Hunger gut zu ertragen. „Aber ich kann meinem Studium nicht folgen.“ Und wozu folgst du ihnen, Sklave? Ist es nicht so, dass du in Übereinstimmung mit der Natur denkst und handelst? Was hält Sie davon ab, als dass Sie bei Fieber Ihre Vernunft im Einklang mit der Natur halten können?

Hier ist der Test der Sache. Hier ist der Prozess gegen den Philosophen: Fieber ist ein Teil des Lebens, ebenso wie ein Spaziergang, eine Reise oder ein Urlaub. Liest du, wenn du gehst? Nein, auch nicht im Fieber. Aber wenn Sie gut gehen, kümmern Sie sich um das, was einem Wanderer gehört. Wenn Sie also gut Fieber haben, haben Sie alles, was zu einem Fieber gehört. Was ist es, ein Fieber gut zu ertragen? Weder Gott noch den Menschen zu beschuldigen, sich nicht von dem, was geschieht, belästigen zu lassen, mutig auf den Tod zu warten und das zu tun, was zu tun ist. Wenn der Arzt eintritt, nicht zu fürchten, was er sagen könnte; auch nicht, wenn er dir sagen sollte, dass es dir gut geht, um dich sehr zu erfreuen; wofür hat er es dir gesagt? Was hat es dir getan, als du gesund warst? Nicht niedergeschlagen zu sein, wenn er dir sagt, dass du sehr krank bist; denn was ist es, sehr krank zu sein? Der Trennung von Seele und Körper nahe sein. Was schadet das denn? Wenn Sie jetzt nicht in der Nähe sind, werden Sie danach nicht in der Nähe sein? Was, wird die Welt ziemlich umgestürzt sein, wenn du stirbst? Warum schmeicheln Sie Ihrem Arzt dann? Warum sagen Sie: "Wenn Sie bitte helfen, Herr, ich werde es gut machen"? Warum gibst du ihm Gelegenheit, zu gehen? Warum geben Sie ihm nicht, was ihm gebührt (in Bezug auf einen unbedeutenden Körper, der nicht Ihnen gehört, sondern von Natur aus sterblich ist), wenn Sie einen Schuhmacher wegen Ihres Fußes oder einen Schreiner wegen eines Hauses brauchen? Es ist die Jahreszeit für diese Dinge, für jemanden im Fieber. Wenn er diese erfüllt, hat er, was ihm gehört. Denn es ist nicht die Aufgabe eines Philosophen, sich um diese Äußerlichkeiten zu kümmern, um seinen Wein, sein Öl oder seinen Körper, sondern um seine Vernunft. Und wie in Bezug auf Äußerlichkeiten? Sich nicht rücksichtslos zu verhalten.

Welche Gelegenheit gibt es dann aus Angst? Welcher Anlass für Wut, für Begierde, über Dinge, die anderen gehören oder keinen Wert haben? Für zwei Regeln sollten wir immer bereit sein: dass es nichts Gutes oder Böses außer im Testament gibt; und dass wir Ereignisse nicht leiten, sondern ihnen folgen sollen.

Sokrates hat nicht einmal darüber nachgedacht; obwohl er wusste, dass er vielleicht dafür sterben würde. Aber was bedeutete das für ihn? Denn es war etwas anderes, das er bewahren wollte, nicht sein Fleisch; aber seine Treue, seine Ehre, frei von Angriff oder Unterwerfung. Und danach, als er sein Leben verteidigen sollte, benimmt er sich wie einer, der Kinder hat, oder wie eine Frau? Nein, aber wie ein Mann allein auf der Welt. Und wie verhält er sich, wenn er das Gift trinken muss? Wenn er fliehen könnte und Kriton ihn wegen seiner Kinder aus dem Gefängnis fliehen lassen wollte, was hat er gesagt? Hält er es für eine Glückschance? Wie soll er? Aber er denkt darüber nach, was wird, und sieht und betrachtet nichts anderes. „Denn ich bin nicht bestrebt, diesen erbärmlichen Körper zu bewahren“, sagt er, „aber den Teil, der durch Gerechtigkeit verbessert und bewahrt wird, und durch Ungerechtigkeit beeinträchtigt und zerstört.“ Sokrates ist nicht grundsätzlich zu bewahren. Wer sich weigerte, für das zu stimmen, was die Athener geboten hatten; wer die dreißig Tyrannen verachtete; wer solche Diskurse über Tugend und sterbliche Schönheit hielt, ein solcher Mann soll nicht durch eine niedere Handlung erhalten werden, sondern durch Sterben, anstatt wegzulaufen. Denn ein guter Schauspieler ist gerettet, wenn er aufhört, wenn er aufhören soll, anstatt über seine Zeit hinaus zu handeln.

"Was wird dann aus Ihren Kindern werden?" - "Wenn ich nach Thessalien gegangen wäre, hättest du dich um sie gekümmert; und wird es niemanden geben, der sich um sie kümmert, wenn ich in den Hades zurückkehre?" Du siehst, wie er den Tod verspottet und mit ihm spielt. Aber wenn Sie oder ich gewesen wären, hätten wir jetzt mit philosophischen Argumenten beweisen müssen, dass diejenigen, die ungerecht handeln, auf ihre eigene Weise zu entschädigen sind; und wir hätten hinzufügen müssen: "Wenn ich fliehe, werde ich vielen von Nutzen sein; wenn ich sterbe, keinem. Nein, wenn es nötig gewesen wäre, hätten wir uns durch ein Mauseloch geschlichen, um zu entkommen. Aber wie hätten wir jemandem von Nutzen sein können? Wo könnten wir von Nutzen sein? Wenn wir lebendig nützlich wären, sollten wir der Menschheit dann nicht noch nützlicher sein, indem wir sterben, wenn wir sollten und wie wir sollten? Und nun ist die Erinnerung an den Tod des Sokrates nicht weniger, sondern noch nützlicher für die Welt als die Erinnerung an die Dinge, die er zu Lebzeiten getan und gesagt hat.“

Studieren Sie diese Punkte, diese Prinzipien, diese Reden; betrachten Sie diese Beispiele, wenn Sie frei wären, wenn Sie die Sache im Verhältnis zu ihrem Wert wünschen. Und wo ist das Wunder, dass Sie eine so gute Sache zum Preis anderer Dinge kaufen sollten, seien sie nie so viele und so groß? Einige erhängen sich, andere brechen sich das Genick, und manchmal sind sogar ganze Städte für das zerstört worden, was als Freiheit gilt; und werden Sie nicht um der wahren und sicheren und unantastbaren Freiheit willen Gott das, was er gegeben hat, zurückzahlen, wenn er es verlangt? Werden Sie nicht nur, wie Platon sagt, studieren, wie man stirbt, sondern auch, wie man gefoltert, verbannt und gegeißelt wird, und, kurz gesagt, wie man all das aufgibt, was anderen gehört?

Wenn nicht, wirst du ein Sklave unter Sklaven sein, obwohl du zehntausendmal Konsul wärst. Und obwohl du dich zum Palast erheben solltest, wirst du trotzdem ein Sklave sein.

Viele andere gibt es, sowohl Männer als auch Frauen, die auf verschiedene Weise gelitten haben.

Warum müssen wir den Rest beim Namen oder bei der Anzahl der Männer erwähnen oder uns die verschiedenen Leiden der bewundernswerten Märtyrer Christi vorstellen? Einige von ihnen wurden mit der Axt getötet, wie in Arabien. Die Glieder einiger waren gebrochen, wie in Kappadokien. Einige, die mit gesenktem Kopf von den Füßen aufgerichtet wurden und unter ihnen ein leichtes Feuer brannte, wurden vom Rauch erstickt, der aus dem brennenden Holz entstand, wie es in Mesopotamien geschehen war. Andere wurden verstümmelt, indem sie ihnen Nasen, Ohren und Hände abschnitten und die anderen Glieder und Körperteile, wie in Alexandria, in Stücke schnitten.

Warum müssen wir die Erinnerung an diejenigen in Antiochia wiederbeleben, die auf dem Rost geröstet wurden, um sie nicht zu töten, sondern um sie einer bleibenden Bestrafung zu unterziehen? Oder von anderen, die es vorzogen, die rechte Hand ins Feuer zu stecken, anstatt das gottlose Opfer zu berühren? Einige, die sich vor dem Prozess zurückzogen, anstatt genommen zu werden und in die Hände ihrer Feinde zu fallen, stürzten sich aus hohen Häusern und hielten den Tod für vorzuziehen gegenüber der Grausamkeit der Gottlosen.

Eine bestimmte heilige Person, eine Frau, deren Seele für ihre Tugend bewundernswert ist, die in Antiochien über alle Maßen für Reichtum, Familie und Ansehen berühmt war, hatte ihre beiden Töchter, die sich eben in der Frische befanden, in den Grundsätzen der Religion erzogen und in der Blüte des Lebens. Da ihr großer Neid erregt war, wurden alle Mittel eingesetzt, um sie in ihrer Verschleierung zu finden; und als festgestellt wurde, dass sie fort waren, wurden sie betrügerisch nach Antiochia gerufen. So wurden sie in den Netzen der Soldaten gefangen. Als die Frau sich und ihre Töchter so hilflos sah und wusste, dass die schrecklichen Dinge, von denen die Männer sprechen würden, ihnen schaden würden, und das unerträglichste aller schrecklichen Dinge, die drohende Verletzung ihrer Keuschheit, ermahnte sie sich selbst und die Mädchen, dass sie sich nicht einmal unterwerfen sollten, um davon zu hören. Denn sie sagte: dass es schlimmer war als alle Todesfälle und Zerstörungen, ihre Seelen der Sklaverei der Dämonen zu überlassen; und sie stellte ihnen die einzige Befreiung von all diesen Dingen vor: Flucht zu Christus.

Sie hörten auf ihren Rat. Und nachdem sie ihre Kleider in geeigneter Weise arrangiert hatten, gingen sie von der Mitte der Straße weg, nachdem sie von den Wachen etwas Zeit für die Ruhe verlangt hatten, und warfen sich in einen Fluss, der vorbeifloss.

So haben sie sich selbst zerstört. Aber es gab zwei andere Jungfrauen in der gleichen Stadt Antiochia, die Gott in allen Dingen dienten und wahre Schwestern waren, die in der Familie berühmt und im Leben ausgezeichnet waren, jung und blühend, ernst im Sinn, verhaltend sich fromm und waren bewundernswert für ihren Eifer. Als könnte die Erde solche Vorzüglichkeit nicht ertragen, befahlen die Dämonenanbeter, sie ins Meer zu werfen. Und das wurde ihnen angetan.

Im Pontus erlitten andere schreckliche Leiden. Ihre Finger wurden mit scharfem Schilf unter den Nägeln durchbohrt. Geschmolzenes Blei, das vor Hitze sprudelte und kochte, wurde auf den Rücken anderer gegossen, und sie wurden an den empfindlichsten Stellen des Körpers geröstet.

Andere ertrugen beschämende und unmenschliche und nicht zu erwähnende Qualen in ihren Eingeweiden und im Innern, die die edlen und gesetzestreuen Richter erfanden, um ihre Strenge als ehrenhaftere Manifestationen der Weisheit zu zeigen. Und ständig wurden neue Foltermethoden erfunden, als wollten sie sich gegenseitig übertreffen, um bei einem Wettbewerb Preise zu gewinnen.

Aber am Ende dieser Katastrophen, als sie endlich keine größeren Grausamkeiten erfinden konnten und sie es leid waren, getötet zu werden, und mit dem vergossenen Blut gefüllt und gesättigt waren, wandten sie sich dem zu, was sie als barmherzig und menschlich betrachteten, so dass sie keine schrecklichen Dinge mehr gegen uns zu entwickeln schienen.

Denn sie sagten, es sei nicht angebracht, die Städte mit dem Blut ihres eigenen Volkes zu verschmutzen oder die Regierung ihrer Herrscher, die freundlich und mild gegenüber allen war, durch übermäßige Grausamkeit zu diffamieren; sondern dass die Wohltat der menschlichen und königlichen Autorität auf alle ausgedehnt und wir nicht länger getötet werden sollten. Denn die Verhängung dieser Strafe auf uns sollte aufgrund der Menschlichkeit der Herrscher gestoppt werden.

Daher wurde befohlen, dass unser Augenlicht gelöscht und wir in einem unserer Glieder verstümmelt werden sollten. Denn solche Dinge waren menschlich in ihren Augen und die leichteste Strafe für uns. So war es jetzt wegen dieser gütigen Behandlung durch die Gottlosen unmöglich, die unkalkulierbare Anzahl derer zu sagen, deren rechte Augen zuerst mit dem Schwert herausgeschnitten und dann mit Feuer geätzt worden waren; oder die am linken Fuß durch das Verbrennen der Gelenke behindert und anschließend zu den Kupferminen der Provinz verurteilt worden waren, weniger wegen Dienstes als vielmehr wegen Not und Qual. Abgesehen von all dem sind andere auf andere Prüfungen gestoßen, von denen es unmöglich ist zu erzählen; denn ihre männliche Ausdauer übertrifft jede Beschreibung.

In diesen Konflikten leuchteten die edlen Märtyrer Christi auf der ganzen Welt und überraschten überall diejenigen, die ihre Männlichkeit sahen; und die Beweise für die wahrhaft göttliche und unaussprechliche Kraft unseres Erlösers wurden durch sie offenbart. Jeden namentlich zu erwähnen, wäre eine lange Aufgabe, wenn nicht sogar unmöglich.

Glauben Sie mir, lieber Wilhelm, ich habe nicht auf Sie angespielt, als ich so streng von denen sprach, die dem unvermeidlichen Schicksal den Rücktritt nahe legen. Ich hielt es nicht für möglich, dass Sie sich einem solchen Gefühl hingeben. Aber in Wirklichkeit hast du recht. Ich schlage nur einen Einwand vor. In dieser Welt wird man selten so reduziert, um eine Auswahl zwischen zwei Alternativen zu treffen. Es gibt so viele Verhaltens- und Meinungsverschiedenheiten wie es Wendungen zwischen einer Adlernase und einer Stupsnase gibt.

Sie werden mir daher erlauben, Ihre gesamte Argumentation zuzulassen und dennoch Mittel zu finden, um Ihrem Dilemma zu entkommen.

Ihre Position ist folgende, ich höre Sie sagen: „Entweder haben Sie Hoffnungen, Charlotte zu bekommen, oder Sie haben keine. Nun, im ersten Fall setzen Sie Ihren Kurs und setzen Sie die Erfüllung Ihrer Wünsche fort. Im zweiten Fall sei ein Mann und schüttle eine elende Leidenschaft ab, die dich erniedrigen und zerstören wird.“ Mein lieber Freund, das ist gut und leicht gesagt.

Aber würden Sie ein elendes Wesen verurteilen, dessen Leben unter einer anhaltenden Krankheit langsam vergeht, sich sofort mit einem Dolchschlag abzusenden? Beraubt ihn nicht gerade die Unordnung, die seine Kraft verzehrt, des Mutes, seine Befreiung herbeizuführen?

Wenn Sie möchten, können Sie mir mit einer ähnlichen Analogie antworten: "Wer würde es nicht vorziehen, wenn ein Arm durch Zweifel und Zögern amputiert wird, wenn das Leben gefährdet wird?"

Genug! Es gibt Momente, Wilhelm, in denen ich aufstehen und alles abschütteln könnte, und wenn ich nur wüsste, wohin ich gehen könnte, würde ich von hier fliehen.

Albert ist mit Sicherheit der beste Kerl der Welt. Ich hatte gestern eine seltsame Szene mit ihm. Ich ging, um mich von ihm zu verabschieden; denn ich nahm es mir in den Sinn, ein paar Tage in diesen Bergen zu verbringen, von wo ich dir jetzt schreibe. Als ich in seinem Zimmer auf und ab ging, fiel mein Blick auf seine Pistolen. "Leihen Sie mir diese Pistolen", sagte ich, "für meine Reise." - "Auf jeden Fall", antwortete er, "wenn Sie sich die Mühe machen, sie zu laden; denn sie hängen nur zur Form da.“ Ich nahm eine von ihnen herab; und er fuhr fort: „Seit ich beinahe unter meiner äußersten Vorsicht gelitten habe, will ich nichts mit solchen Dingen zu tun haben.“ Ich war neugierig, die Geschichte zu hören. "Ich habe bei einem Freund auf dem Land gewohnt", sagte er. „Ich hatte eine Pistolenhülle mit, die entladen war. Und ich habe ohne Angst geschlafen. An einem regnerischen Nachmittag saß ich alleine und tat nichts, als es mir in den Sinn kam, ich weiß nicht wie, dass das Haus angegriffen werden könnte, dass wir die Pistolen benötigen könnten, dass wir, kurz gesagt, Sie wissen, wie wir weiter phantasieren, wenn wir nichts Besseres zu tun haben. Ich gab dem Diener die Pistolen zum Reinigen und Laden.“

„Er spielte mit der Magd und versuchte sie zu erschrecken, als die Pistole losging, Gott weiß wie! Der Ladestock war im Lauf; und es ging direkt durch ihre rechte Hand und zerschmetterte den Daumen. Ich musste die ganze Klage ertragen und die Rechnung des Chirurgen bezahlen; seitdem habe ich alle meine Waffen ungeladen gelassen. Aber, mein lieber Freund, was nützt Klugheit? Wir können niemals auf der Hut sein vor allen möglichen Gefahren. Jedoch...“ Jetzt müssen Sie wissen, dass ich alle Menschen tolerieren kann, bis sie zum Jedoch kommen; denn es ist selbstverständlich, dass jede universelle Regel ihre Ausnahmen haben muss. Aber er ist so überaus genau, dass er, wenn er nur glaubt, ein Wort zu präzis oder zu allgemein oder nur zur Hälfte wahr gesagt zu haben, nie aufhört, sich zu qualifizieren, zu modifizieren und zu verringern, bis er es schließlich nichts zu sagen scheint. Bei dieser Gelegenheit war Albert tief in sein Thema vertieft. Ich hörte auf, ihm zuzuhören, und verlor mich in Träumereien. Mit einer plötzlichen Bewegung richtete ich den Pistolenmund über das rechte Auge auf meine Stirn. "Was meinst du?" schrie Albert und drehte die Pistole zurück. "Sie ist nicht geladen", sagte ich. "Und auch wenn nicht", antwortete er mit Ungeduld, "was können Sie meinen? Ich kann nicht verstehen, wie ein Mann so verrückt sein kann, sich selbst zu erschießen, und die bloße Vorstellung davon schockiert mich.“

"Aber warum sollte jemand", sagte ich, "es wagen, von einer Handlung zu sprechen, sie für verrückt oder weise oder gut oder schlecht zu erklären? Was bedeutet das alles? Haben Sie die geheimen Motive unseres Handelns sorgfältig studiert? Verstehst du? Kannst du die Ursachen erklären, aus denen sie stammen, und sie unvermeidlich machen? Wenn du kannst, wirst du mit deiner Entscheidung weniger hastig sein.“

"Aber Sie werden erlauben," sagte Albert, "dass einige Handlungen kriminell sind, lassen Sie sie von irgendwelchen Motiven entspringen, wie sie können." Ich gewährte es, und zuckte meine Schultern.

„Aber trotzdem, mein guter Freund“, fuhr ich fort, „gibt es auch hier einige Ausnahmen. Diebstahl ist ein Verbrechen; aber der Mann, der ihn aus extremer Armut begeht, ohne böse Absicht, nur um seine Familie vor dem Untergang zu retten, ist er ein Objekt des Mitleids oder der Bestrafung? Wer wird den ersten Stein auf einen Ehemann werfen, der in der Hitze gerechten Grolls seine treulose Frau und ihren perfiden Verführer opfert? Oder bei der jungen Jungfrau, die sich in ihrer schwachen Stunde der Entrückung in den ungestümen Liebesfreuden vergisst? Sogar unsere Gesetze, kalt und grausam wie sie sind, geben in solchen Fällen nach und halten ihre Strafe zurück.“

"Das ist eine ganz andere Sache", sagte Albert; "weil ein Mann unter dem Einfluss gewalttätiger Leidenschaft jede Reflexionskraft verliert und als berauscht oder verrückt angesehen wird."

"Oh! Ihr Menschen mit gesundem Verständnis", erwiderte ich lächelnd, "ihr seid immer bereit, Extravaganz und Wahnsinn und Rausch zu sagen! Ihr moralischen Männer seid so ruhig und so niedergeschlagen! Sie verabscheuen den Betrunkenen und verabscheuen den Extravaganten; du gehst vorbei wie der Levit und dankst Gott wie der Pharisäer, dass du nicht wie einer von ihnen bist. Ich war mehr als einmal betrunken, meine Leidenschaften waren immer nur extravagant: Ich schäme mich nicht, es zu gestehen; denn ich habe aus eigener Erfahrung erfahren, dass alle außergewöhnlichen Männer, die große und erstaunliche Taten vollbracht haben, immer von der Welt als betrunken oder verrückt eingestuft wurden. Und ist es auch im privaten Bereich nicht unerträglich, dass niemand eine edle oder großzügige Tat vollziehen kann, ohne den Ausruf zu erwecken, der Handelnde sei betrunken oder verrückt? Schande über euch, ihr Weltweisen!"

"Dies ist ein weiterer von Ihrem extravaganten Humor", sagte Albert, "Sie übertreiben immer einen Fall, und in dieser Angelegenheit liegen Sie zweifellos falsch; denn wir sprachen vom Selbstmord, den Sie mit großen Taten vergleichen, wenn es doch unmöglich ist, ihn als etwas anderes als eine Schwäche zu betrachten. Es ist viel einfacher zu sterben, als mit Standhaftigkeit ein Leben im Elend zu führen.“

Ich war im Begriff, das Gespräch abzubrechen, denn nichts bringt mich so sehr aus der Geduld, als die Äußerung eines elenden Alltagsmenschen, wenn ich von ganzem Herzen spreche. Ich nahm mich jedoch zusammen, weil ich dieselbe Beobachtung oft genug ärgerlich gehört hatte; und ich antwortete ihm daher mit wenig Wärme: „Du nennst das eine Schwäche? Hüte dich davor, von den Erscheinungen in die Irre geführt zu werden. Wenn eine Nation, die lange unter dem unerträglichen Joch eines Tyrannen gestöhnt hat, sich endlich erhebt und ihre Ketten abwirft, nennt man das Schwäche? Der Mann, der sein Haus vor den Flammen retten will, findet seine körperliche Kraft verdoppelt, so dass er mühelos Lasten hebt, die er ohne Aufregung kaum bewegen könnte; wer unter der Wut einer Beleidigung eine halbe Truppe seiner Feinde angreift und in die Flucht schlägt, sollen solche Personen schwach genannt werden? Mein guter Freund, wenn Widerstand Stärke ist, wie kann der höchste Grad an Widerstand eine Schwäche sein?“

Albert sah mich standhaft an und sagte: »Bitte, vergib mir, aber ich sehe nicht, dass die Beispiele, die du angeführt hast, in irgendeiner Beziehung zu der Frage stehen.“ - „Sehr wahrscheinlich“, antwortete ich. „Denn mir wurde oft gesagt, dass mein Illustrationsstil ein wenig absurd ist. Aber lassen Sie uns sehen, ob wir die Angelegenheit nicht in einen anderen Blickwinkel versetzen können, indem wir nach dem Geisteszustand eines Menschen fragen, der beschließt, sich von der Bürde des Lebens zu befreien, einer Bürde, die oft so angenehm zu tragen ist, denn wir können ansonsten nicht vernünftig über das Thema reden.“

"Die menschliche Natur", fuhr ich fort, "hat ihre Grenzen. Sie ist in der Lage, ein gewisses Maß an Freude, Trauer und Schmerz zu ertragen, wird jedoch vernichtet, sobald dieses Maß überschritten wird. Die Frage ist daher nicht, ob ein Mann stark oder schwach ist, sondern ob er das Maß seiner Leiden ertragen kann. Das Leiden kann moralisch oder physisch sein; und meiner Meinung nach ist es genauso unangebracht, einen Mann einen Feigling zu nennen, der sich selbst zerstört, wie einen Mann einen Feigling zu nennen, der an bösartigem Fieber stirbt.“

"Paradox, alles paradox!" rief Albert aus. "Nicht so paradox, wie Sie sich vorstellen", antwortete ich. „Sie gestatten, dass wir eine Krankheit als tödlich bezeichnen, wenn die Natur so stark angegriffen und ihre Kraft so erschöpft ist, dass sie ihren früheren Zustand möglicherweise nicht wiederherstellen kann, wenn sich etwas ändert.“

„Nun, mein guter Freund, wende dies auf den Verstand an. Beobachten Sie einen Mann in seinem natürlichen, isolierten Zustand. Überlegen Sie, wie Ideen wirken und wie Eindrücke auf ihn einwirken, bis ihn schließlich eine heftige Leidenschaft erfasst, die alle seine Kräfte des ruhigen Nachdenkens zerstört und ihn völlig ruiniert.“

„Es ist vergebens, dass ein Mann mit gesundem Verstand und kühlem Temperament den Zustand eines solchen elenden Wesens versteht, vergebens, dass er ihn berät. Er kann ihm seine eigene Weisheit nicht mehr mitteilen, als ein gesunder Mann dem Invaliden, an dessen Bett er sitzt, seine Kraft einflößen kann.“

Albert fand das zu allgemein. Ich erinnerte ihn an ein Mädchen, das sich kurz zuvor ertränkt hatte, und erzählte ihre Geschichte.

„Sie war eine gute Kreatur, die in der engen Sphäre der Haushaltsindustrie und der wöchentlich ernannten Arbeit aufgewachsen war, eine, die kein Vergnügen kannte, als sonntags spazieren zu gehen, in ihrer besten Kleidung, begleitet von ihren Freunden, auf einem Festival hin und wieder zu tanzen und in ihrer Freizeit mit einer Nachbarin zu plaudern und über den Skandal zu diskutieren oder die Streitereien des Dorfes, Kleinigkeiten, die ausreichen, um ihr Herz zu beschäftigen. Schließlich wird die Wärme ihrer Natur von bestimmten neuen und unbekannten Wünschen beeinflusst. Von den Schmeicheleien der Männer entzündet, werden ihre früheren Freuden allmählich fade, bis sie schließlich einem Jugendlichen begegnet, zu dem sie von einem unbeschreiblichen Gefühl hingezogen wird; auf ihm ruhen jetzt alle ihre Hoffnungen; sie vergisst die Welt um sich herum; sie sieht, hört, wünscht nichts als ihn und nur immer ihn. Er allein beschäftigt alle ihre Gedanken. Sie hofft, unbeschadet des müßigen Genusses einer leeren Eitelkeit, deren Zuneigung sich stetig ihrem Gegenstand nähert, sein zu werden und in einer immerwährenden Vereinigung mit ihm all das Glück zu verwirklichen, das sie suchte, all das Glück, nach dem sie sich sehnte. Seine wiederholten Versprechungen bestätigen ihre Hoffnungen: Umarmungen und Liebkosungen, die die Begeisterung ihrer Begierden erhöhen, beherrschen ihre Seele. Sie schwebt in einer trüben, trügerischen Erwartung ihres Glücks; und ihre Gefühle werden zu ihrer äußersten Spannung aufgeregt. Sie streckt endlich die Arme aus, um den Gegenstand all ihrer Wünsche zu umarmen, und ihr Geliebter verlässt sie! Betäubt und verwirrt steht sie an einem Abgrund. Alles ist Dunkelheit um sie herum. Keine Aussicht, keine Hoffnung, kein Trost! Aufgegeben von dem, auf den sich ihre Existenz konzentrierte! Sie sieht nichts von der weiten Welt vor sich, denkt nicht an die vielen Individuen, die die Leere in ihrem Herzen versorgen könnten; sie fühlt sich verlassen und von der Welt verraten. Und, geblendet und getrieben von der Qual, die ihre Seele umringt, stürzt sie sich in die Tiefe, um ihre Leiden in der weiten Umarmung des Todes zu beenden. Sehen Sie hier, Albert, die Geschichte von Tausenden; und sag mir, ist das nicht ein Fall von körperlicher Gebrechlichkeit? Die Natur hat keine Möglichkeit, dem Labyrinth zu entkommen: Ihre Kräfte sind erschöpft: Sie kann nicht länger kämpfen, und die arme Seele muss sterben.“

„Schande über den, der ruhig zuschauen und rufen kann: Das dumme Mädchen! Sie hätte warten sollen; sie hätte Zeit haben sollen, um den Eindruck abzunutzen; ihre Verzweiflung wäre gelindert worden, und sie hätte einen anderen Liebhaber gefunden, der sie tröstet. - Man könnte genauso gut sagen: Der Dummkopf, an Fieber zu sterben! Warum wartete er nicht, bis seine Kraft wiederhergestellt war, bis sein Blut ruhig wurde? Dann wäre alles gut gegangen, und er wäre jetzt am Leben.“

Albert, der die Gerechtigkeit des Vergleichs nicht erkennen konnte, brachte einige weitere Einwände vor und drängte unter anderem darauf, dass ich den Fall eines bloßen ignoranten Mädchens angenommen habe. Aber wie man einen Menschen mit mehr Verstand und Erfahrung entschuldigen könnte, konnte er nicht nachvollziehen. „Mein Freund!“ rief ich aus, „der Mensch ist nur Mensch; und wie groß sein logisches Denken auch sein mag, es nützt nichts, wenn die Leidenschaft in ihm wütet, und er fühlt sich an die engen Grenzen der Natur gebunden.“ Sagte ich und holte meinen Hut. Ach! Mein Herz war voll; und wir trennten uns ohne Überzeugung auf beiden Seiten. Wie selten würden sich Männer dabei verstehen!

Es ist, als wäre ein Vorhang vor meine Augen gezogen worden, und anstelle der Aussicht auf ewiges Leben gähnte der Abgrund eines immer offenen Grabes vor mir. Können wir von irgendetwas sagen, was existiert, wenn alles vergeht, wenn die Zeit mit der Geschwindigkeit eines Sturms alle Dinge weiterbringt und unser vorübergehendes Dasein, das vom Strom vorangetrieben wird, entweder von den Wellen verschluckt oder zerschmettert wird gegen die Felsen? Es gibt keinen Moment außer dir und für alles um dich herum, keinen Moment, in dem du nicht selbst zum Zerstörer wirst. Der unschuldigste Spaziergang beraubt Tausende armer Insekten des Lebens: Ein Schritt zerstört das Gewebe der fleißigen Ameise und verwandelt eine kleine Welt in Chaos. Nein, es sind nicht die großen und seltenen Katastrophen der Welt, die Überschwemmungen, die ganze Dörfer hinwegfegen, die Erdbeben, die unsere Städte verschlingen, die mich betreffen. Mein Herz ist verzehrt von dem Gedanken an diese zerstörerische Kraft, die in jedem Teil der universellen Natur verborgen liegt. Die Natur hat nichts geformt, was sich und jedes Objekt in seiner Nähe nicht aufzehrt. Umgeben von Erde und Luft und all den aktiven Kräften wandere ich mit schmerzendem Herzen auf meinem Weg. und das Universum ist für mich ein ängstliches Monster, das immer seine eigenen Nachkommen verschlingt.

Ich konnte mich kaum zurückhalten und war bereit, mich zu ihren Füßen zu werfen. "Erkläre dich!" rief ich. Tränen liefen über ihre Wangen. Ich wurde ziemlich hektisch. Sie wischte sie weg, ohne zu versuchen, sie zu verbergen. „Du kennst meine Tante“, fuhr sie fort. „Sie war anwesend: und in welchem Licht betrachtet sie die Angelegenheit! Letzte Nacht, und heute morgen, Werther, war ich gezwungen, einen Vortrag über meine Bekanntschaft mit Ihnen zu hören. Ich war gezwungen zu hören, wie Sie verurteilt und entwertet wurden. und ich konnte nicht, ich wagte es nicht, viel zu Ihrer Verteidigung sagen."

Jedes Wort, das sie aussprach, war ein Dolch in meinem Herzen. Sie fühlte nicht, was für eine Gnade es gewesen wäre, alles vor mir zu verbergen. Sie erzählte mir außerdem die ganze Zumutung, die weiter verbreitet werden würde, und wie die Böswilligen triumphieren würden; wie freuten sie sich über die Bestrafung meines Stolzes, über meine Demütigung für den Mangel an Wertschätzung für andere, der mir oft vorgeworfen worden war. Um das alles zu hören, Wilhelm, von ihr mit aufrichtigster Anteilnahme ausgesprochen, erweckte alle meine Leidenschaften; und ich bin immer noch in einem Zustand extremer Aufregung. Ich wünschte, ich könnte einen Mann finden, der mich über dieses Ereignis verhöhnt. Ich würde ihn meinem Groll opfern. Der Anblick seines Blutes könnte möglicherweise eine Erleichterung für meine Wut sein. Hundertmal habe ich einen Dolch ergriffen, um diesem unterdrückten Herzen Erleichterung zu verschaffen. Naturforscher berichten von einer edlen Rasse von Pferden, die instinktiv mit den Zähnen eine Ader öffnen, wenn sie über einen langen Zeitraum erhitzt und erschöpft sind, um freier zu atmen. Ich bin oft versucht, eine Ader zu öffnen, um mir ewige Freiheit zu verschaffen.

Ossian hat Homer in meinem Herzen abgelöst. Zu was für einer Welt trägt mich der berühmte Barde! Über pfadlose Wildnis zu wandern, umgeben von ungestümen Wirbeln, wo wir im schwachen Licht des Mondes die Geister unserer Vorfahren sehen; von den Berggipfeln zu hören, inmitten des Brüllens der Ströme, ihre klagenden Geräusche, die aus tiefen Höhlen kommen, und das traurige Wehklagen einer Jungfrau, die auf dem moosigen Grab des Kriegers seufzt, von dem sie verehrt wurde. Ich treffe diesen Barden mit den silbernen Haaren; er wandert ins Tal; er sucht die Fußstapfen seiner Väter, und leider! er findet nur ihre Gräber. Wenn sie dann den blassen Mond betrachtet, der unter den Wellen des rollenden Meeres versinkt, fällt dem Helden die Erinnerung an vergangene Tage ein, Tage, an denen er sich der Gefahr näherte, belebten den Mutigen, und der Mond schien auf seine mit Beute beladene Barke. Und triumphierend wird er zurückkehren. Wenn ich in seinem Antlitz tiefe Trauer lese, wenn ich sehe, dass sein sterbender Ruhm erschöpft im Grab versinkt, wenn er neue und herzzerreißende Freude von seiner bevorstehenden Vereinigung mit seiner Geliebten einatmet und einen Blick auf die kalte Erde und das Gras wirft, das ihn bald bedecken wird, und ruft dann aus: "Der Reisende wird kommen, der wird kommen, der meine Schönheit gesehen hat, und er wird fragen: Wo ist der Barde, wo ist der berühmte Sohn von Fingal? Er wird über mein Grab gehen und mich vergeblich suchen!“ Dann, oh mein Freund, könnte ich augenblicklich wie ein echter und edler Ritter mein Schwert ziehen und meinen Prinzen von der langen und schmerzhaften Trägheit eines lebendigen Todes befreien und entlassen meine eigene Seele, um dem Halbgott zu folgen, den meine Hand befreit hatte!

Zeuge, Himmel, wie oft ich mich mit dem Wunsch und sogar der Hoffnung in mein Bett lege, dass ich nie wieder aufwache. Und am Morgen, wenn ich meine Augen öffne, sehe ich noch einmal die Sonne und bin elend. Wenn ich skurril wäre, könnte ich das Wetter oder einen Bekannten oder eine persönliche Enttäuschung für meinen unzufriedenen Verstand verantwortlich machen; und dann würde diese unerträgliche Last der Schwierigkeiten nicht ganz auf mir selbst ruhen. Aber leider! Ich fühle es zu traurig. Ich bin allein die Ursache meines eigenen Leids, nicht wahr? Wahrlich, mein eigener Busen enthält die Quelle all meines Leidens, wie er früher die Quelle all meines Vergnügens war. Bin ich nicht dasselbe Wesen, das einst ein Übermaß an Glück hatte, das auf Schritt und Tritt das Paradies offen vor sich sah und dessen Herz sich immer nach der ganzen Welt ausbreitete? Und dieses Herz ist jetzt tot, kein Gefühl kann es wiederbeleben; meine Augen sind trocken; und meine Sinne, nicht mehr erfrischt durch den Einfluss weicher Tränen, die mein Gehirn verdorren und verzehren, leiden sehr, denn ich habe den einzigen Reiz des Lebens verloren: diese aktive, heilige Kraft, die Welten um mich herum erschuf, sie ist nicht mehr. Wenn ich von meinem Fenster aus auf die fernen Hügel schaue und die Morgensonne sehe, die durch die Nebel bricht und das Land erleuchtet, das immer noch in Stille gehüllt ist, während sich der sanfte Strom sanft durch die Weiden windet, die ihre Blätter vergossen haben; wenn die herrliche Natur all ihre Schönheiten vor mir zeigt und ihre wundersamen Aussichten nicht ausreichen, um eine Träne der Freude aus meinem verdorrten Herzen zu ziehen, fühle ich, dass ich in einem solchen Moment wie ein Verworfener vor dem Himmel stehe, verhärtet, unempfindlich und ungerührt. Oft beuge ich dann mein Knie zur Erde und flehe Gott um den Segen der Tränen an!

Aber ich habe das Gefühl, dass Gott unseren wichtigsten Bitten weder Sonnenschein noch Regen gewährt. Und oh, diese vergangenen Tage, deren Erinnerung mich jetzt quält! Warum hatten sie so viel Glück? Weil ich da mit Geduld auf den Segen des Ewigen wartete und seine Gaben mit den dankbaren Gefühlen eines dankbaren Herzens empfing.

Was ist das Schicksal des Menschen, als das Maß seiner Leiden aufzufüllen und seinen zugeteilten Becher Bitterkeit zu trinken? Und wenn sich derselbe Kelch für den Gott des Himmels in menschlicher Gestalt als bitter herausstellte, warum sollte ich dann einen törichten Stolz berühren und ihn süß nennen? Warum sollte ich mich schämen, in diesem ängstlichen Moment zu vergehen, wenn mein ganzes Wesen zwischen Existenz und Vernichtung zittern wird, wenn eine Erinnerung an die Vergangenheit wie ein Blitz den dunklen Abgrund der Zukunft erleuchten wird, wenn sich alles um mich herum auflösen wird und die ganze Welt verschwindet? Ist dies nicht die Stimme einer Kreatur, die jenseits aller Ressourcen unterdrückt ist, sich selbst überfordert sieht, in unvermeidliche Zerstörung zu stürzen und tief in ihrer unzureichenden Stärke zu stöhnen: „Mein Gott! mein Gott! Warum hast du mich verlassen?“ Und sollte ich mich schämen, denselben Ausdruck zu äußern? Sollte ich nicht schaudern über eine Aussicht, die ihre Ängste hatte, selbst für den, der den Himmel wie ein Gewand zusammenklappt?

Sie fühlt nicht, sie weiß nicht, dass sie ein Gift vorbereitet, das uns beide zerstören wird; und ich trinke tief von dem Trank, der meine Zerstörung beweisen soll. Was bedeuten diese freundlichen Blicke, mit denen sie oft - oft? nein, nicht oft, aber manchmal betrachtet sie mich mit jener Selbstzufriedenheit, mit der sie die unfreiwilligen Gefühle hört, die mir häufig entgehen, und das zarte Mitleid mit meinen Leiden, das in ihrem Antlitz auftaucht?

Wir müssen also nur gewissenhaft über die Tatsachen berichten, die uns unsere fleißige Arbeit ermöglicht hat, die Briefe des Verstorbenen zu sammeln, und insbesondere auf das kleinste Fragment aus seiner Feder zu achten, zumal es so schwer ist, zu entdecken die wahren und richtigen Motive von Männern, die nicht der allgemeinen Ordnung angehören.

Trauer und Unzufriedenheit hatten in Werthers Seele tiefe Wurzeln geschlagen und seinem ganzen Wesen allmählich ihren Charakter verliehen. Die Harmonie seines Geistes wurde völlig gestört; eine fortwährende Erregung und geistige Verärgerung, die seine natürlichen Kräfte schwächte, die traurigsten Auswirkungen auf ihn hatte und ihn schließlich zum Opfer einer Erschöpfung machte, gegen die er mit noch schmerzhafteren Anstrengungen kämpfte, als er sich gezeigt hatte, selbst im Kampf gegen seine anderen Unglücke. Seine mentale Angst schwächte seine verschiedenen guten Eigenschaften; und er wurde bald zu einem düsteren Gefährten, immer unglücklich und ungerecht in seinen Ideen, desto elender er wurde.

Der vergebliche Versuch, den unglücklichen Mörder zu retten, war der letzte schwache Schimmer einer Flamme, die kurz vor dem Erlöschen stand. Er versank fast unmittelbar danach in einen Zustand der Finsternis und Untätigkeit, bis er endlich zur vollkommenen Ablenkung gebracht wurde, indem er erfuhr, dass er als Zeuge gegen den Gefangenen geladen werden sollte, der seine völlige Unschuld geltend machte.

Sein Geist wurde jetzt von der Erinnerung an jedes Unglück seines vergangenen Lebens unterdrückt. Die Demütigung, die er beim Botschafter erlitten hatte, und seine nachfolgenden Probleme wurden in seiner Erinnerung wiederbelebt. Er wurde völlig untätig. Da er keine Energie mehr hatte, war er von allen Beschäftigungen und Tätigkeiten ausgeschlossen, aus denen sich das Geschäft des gemeinsamen Lebens zusammensetzte. Und er wurde ein Opfer seiner eigenen Anfälligkeit und seiner unruhigen Leidenschaft für die liebenswürdigste und geliebteste Frau, deren Frieden er zerstörte. In dieser unveränderlichen Eintönigkeit des Daseins wurden seine Tage verzehrt; und seine Kräfte waren ohne Ziel und Absicht erschöpft, bis sie ihn zu einem traurigen Ende brachten.

Ein paar Briefe, die er zurückgelassen hat und denen wir uns hier anschließen, sind der beste Beweis für seine Sorgen und die Tiefe seiner Leidenschaft, für seine Zweifel und Kämpfe und für seine Lebensmüdigkeit.

Lieber Wilhelm, ich bin auf den Zustand jener unglücklichen Menschen reduziert, die glauben, von einem bösen Geist verfolgt zu werden. Manchmal werde ich nicht durch Besorgnis oder Angst unterdrückt, sondern durch ein unaussprechliches inneres Gefühl, das mein Herz belastet und meinen Atem behindert! Dann wandere ich nachts, auch in dieser stürmischen Jahreszeit, und habe Freude daran, die schrecklichen Szenen um mich herum zu betrachten.

Gestern Abend bin ich ausgegangen. Plötzlich setzte ein rasches Auftauen ein: Mir war mitgeteilt worden, dass der Fluss gestiegen war, dass alle Bäche über ihre Ufer getreten waren und dass das ganze Walheimer Tal unter Wasser stand. Um zwölf Uhr eilte ich weiter. Ich sah einen ängstlichen Anblick. Die schäumenden Ströme, die im Mondlicht aus den Bergen rollten, Felder und Wiesen, Bäume und Hecken, waren verwirrt, und das ganze Tal wurde in einen tiefen See verwandelt, der vom tosenden Wind aufgewühlt wurde. Und als der Mond aufging und die schwarzen Wolken mit Silber färbte und der ungestüme Strom zu meinen Füßen schäumte und mit schrecklichem und großem Ungestüm hallte, überkam mich ein vermischtes Gefühl der Besorgnis und Freude. Mit ausgestreckten Armen schaute ich in den gähnenden Abgrund hinunter und rief: „Tauche ein!“ Für einen Moment verließen mich meine Sinne, in der intensiven Freude, meine Sorgen und Leiden durch einen Sprung in diesen Golf zu beenden! Und dann fühlte ich mich, als wäre ich auf der Erde verwurzelt und unfähig, mein Leid zu beenden! Aber meine Stunde ist noch nicht gekommen: ich fühle es noch nicht. Oh Wilhelm, wie gerne möchte ich meine Existenz aufgeben, um den Wirbelwind zu reiten oder den Strom zu umarmen! Und ist dann vielleicht nicht die Entrückung der Teil dieser befreiten Seele?

Ich wandte meinen traurigen Blick einem Lieblingsplatz zu, an dem ich es gewohnt war, nach einem anstrengenden Spaziergang mit Charlotte unter einer Weide zu sitzen. Ach! Sie war mit Wasser bedeckt, und mit Mühe fand ich sogar die Wiese. Und die Felder um das Jagdschloss, dachte ich, ist unsere Liebeslaube durch diesen erbärmlichen Sturm zerstört worden? Und ein Strahl vergangenen Glücks strömte über mich, wie der Geist eines Gefangenen von Träumen von Herden und Vieh und vergangenen Freuden der Heimat erleuchtet wird! Aber ich bin frei von Schuld. Ich habe Mut, zu sterben! Vielleicht habe ich ihn, aber ich sitze immer noch hier wie ein elender Bettler, der Almosen sammelt und sein Brot von Tür zu Tür bittet, damit er ein elendes Dasein, das er zu kündigen bereit ist, für ein paar Tage verlängert.

Was ist los mit mir, lieber Wilhelm? Ich habe Angst vor mir selbst! Ist meine Liebe zu ihr nicht reinster, heiligster und brüderlichster Natur? Wurde meine Seele jemals von einem eigensinnigen Verlangen besudelt? Aber ich werde keine Proteste erheben. Und nun, ihr nächtlichen Visionen, wie sehr haben diese Sterblichen euch verstanden, die eure verschiedenen widersprüchlichen Wirkungen einer unbesiegbaren Macht zuschreiben! Diese Nacht, ich zittere bei dem Bekenntnis, hielt ich sie in meinen Armen umschlungen: Ich drückte sie an meine Brust und bedeckte diese lieben Lippen mit unzähligen Küssen, die als Antwort sanfte Liebesbekundungen murmelten. Mein Blick wurde durch den köstlichen Rausch ihrer Augen verwirrt. O Himmel! Ist es sündig, wieder in solchem Glück zu schwelgen, diese entzückenden Momente mit intensiver Freude noch einmal in Erinnerung zu rufen? Charlotte! Charlotte! Ich bin verloren! Meine Sinne sind verwirrt, meine Erinnerung ist verwirrt, meine Augen sind in Tränen gebadet, ich bin krank; und doch geht es mir gut, ich wünsche mir nichts, ich habe keine Wünsche, es wäre besser, ich wäre gegangen.

Unter den oben genannten Umständen hatte die Entschlossenheit, diese Welt zu verlassen, Werthers Seele fest in Besitz genommen. Seit Charlottes Rückkehr war dieser Gedanke der letzte Gegenstand all seiner Hoffnungen und Wünsche gewesen; aber er hatte beschlossen, dass ein solcher Schritt nicht mit niedergeschlagenem Gemüt unternommen werden sollte, sondern mit Ruhe und Gelassenheit und mit vollkommener Überlegung.

Seine Schwierigkeiten und inneren Kämpfe können aus dem folgenden Fragment verstanden werden, das ohne Datum in seinen Papieren gefunden wurde und den Beginn eines Briefes an Wilhelm zu bilden scheint.

Ihre Anwesenheit, ihr Schicksal, ihr Mitgefühl für mich haben immer noch die Kraft, Tränen aus meinem verdorrten Gehirn zu extrahieren.

Einer hebt den Vorhang hoch und geht auf die andere Seite, das ist alles! Und warum all diese Zweifel und Verzögerungen? Weil wir nicht wissen, was dahinter steckt, weil es kein Zurück gibt und weil unser Verstand schlussfolgert, dass alles Dunkelheit und Verwirrung ist, wo wir nichts als Unsicherheit haben.

Sein Aussehen wurde durch die Wirkung seiner melancholischen Gedanken ziemlich verändert; und sein Entschluss wurde nun endgültig und unwiderruflich gefasst, wovon der folgende mehrdeutige Brief, den er an seinen Freund richtete, einen Beweis zu liefern scheint.

Am Montagmorgen, die 21. Dezember, schrieb er Charlotte den folgenden Brief, der in seinem Büro nach seinem Tod gefunden wurde, verschlossen, und wurde ihr gegeben. Ich werde ihn in Fragmenten einfügen; wie es aus mehreren Gründen scheint, dass er auf diese Weise geschrieben wurde.

Es ist alles vorbei, Charlotte. Ich bin entschlossen zu sterben! Ich gebe diese Erklärung absichtlich und gelassen, ohne romantische Leidenschaft, an diesem Morgen des Tages ab, an dem ich Sie zum letzten Mal sehen werde. In dem Moment, in dem du diese Zeilen liest, o beste Frau, wird das kalte Grab die leblosen Überreste dieses unruhigen und unglücklichen Wesens enthalten, das in den letzten Augenblicken seiner Existenz kein Vergnügen kannte, das so groß war wie das, mit dir zu sprechen! Ich habe eine schreckliche Nacht verbracht, oder besser gesagt, eine günstige; denn sie hat mich entschlossen gemacht, sie hat mein Ziel festgelegt. Ich bin entschlossen zu sterben. Als ich mich gestern von dir losriss, waren meine Sinne in Aufruhr und Unordnung; mein Herz war bedrückt, Hoffnung und Vergnügen waren für immer vor mir geflohen, und eine versteinernde Erkältung hatte mein elendes Wesen erfasst. Ich konnte mein Zimmer kaum erreichen. Ich warf mich auf die Knie. Und der Himmel, zum letzten Mal gab er mir den Trost, Tränen zu vergießen. In meiner Seele entstanden tausend Ideen, tausend Pläne; bis endlich ein letzter, fester, endgültiger Gedanke mein Herz ergriff. Es war der, zu sterben. Ich legte mich hin, um mich auszuruhen. Und am Morgen, in der stillen Stunde des Erwachens, war die gleiche Entschlossenheit bei mir. Sterben! Es ist keine Verzweiflung: Es ist die Überzeugung, dass ich das Maß meiner Leiden erfüllt habe, dass ich meine festgelegte Frist erreicht habe und mich für dich opfern muss. Ja, Charlotte, warum sollte ich es nicht bekennen? Einer von uns drei muss sterben: Es soll Werther sein. Oh geliebte Charlotte! Dieses von Wut und Zorn erregte Herz hat sich oft die schreckliche Idee ausgedacht, Ihren Ehemann, Sie selbst zu ermorden! Das Los ist ausführlich bestimmt. Und in den hellen, ruhigen Abenden des Sommers, wenn Sie manchmal in die Berge wandern, lassen Sie Ihre Gedanken sich dann zu mir wenden: Erinnern Sie sich, wie oft Sie gesehen haben, wie ich Sie in dem Tal getroffen habe; dann beugen Sie den Blick auf den Kirchhof, der mein Grab enthält, und markieren Sie im Licht der untergehenden Sonne, wie die Abendbrise das hohe Gras umweht, das über meinem Grab wächst. Ich war ruhig, als ich diesen Brief begann, aber die Erinnerung an diese Szenen bringt mich zum Weinen wie ein Kind.

Er zitterte; sein Herz war bereit zu platzen. Dann nahm er das Buch wieder auf und begann wieder zu lesen, mit einer vom Schluchzen gebrochenen Stimme.

Warum weckst du mich, o Frühling? Deine Stimme umwirbt mich und ruft aus: Ich erquicke dich mit himmlischem Tau! Aber die Zeit meines Verfalls rückt näher, der Sturm ist nahe, der meine Blätter verdorren lässt. Morgen wird der Reisende kommen. Er wird kommen, der mich in Schönheit erblickt hat. Sein Auge wird mich auf dem Feld suchen, aber er wird mich nicht finden.

Zum letzten, letzten Mal öffne ich diese Augen. Ach, sie werden die Sonne nicht mehr sehen. Ich bin von einer dichten, undurchdringlichen Wolke bedeckt. Ja, Natur! trauern Sie! Ihr Kind, Ihr Freund, Ihr Geliebter nähert sich seinem Ende! Dieser Gedanke, Charlotte, ist ohne Parallele; und doch scheint es wie ein mysteriöser Traum, wenn ich wiederhole: das ist mein letzter Tag! Der letzte! Charlotte, kein Wort kann diesen Gedanken angemessen ausdrücken. Der letzte! Heute stehe ich mit aller Kraft auf, morgen, kalt und steif, werde ich ausgestreckt auf dem Boden liegen. Sterben! Was ist der Tod? Wir träumen nur in unserem Diskurs darüber. Ich habe viele Menschen sterben sehen; aber so angespannt unsere schwache Natur ist, wir haben keine klare Vorstellung von dem Anfang oder dem Ende unserer Existenz. In diesem Moment bin ich mein eigen, oder vielmehr ich bin dein, dein, meine Geliebte! Und das nächste Mal sind wir getrennt, getrennt, vielleicht für immer! Nein, Charlotte, nein! Wie kann ich, wie kannst du vernichtet werden? Wir existieren. Was ist Vernichtung? Ein bloßes Wort, ein unbedeutender Laut, der keinen Eindruck auf den Verstand macht. Tot, Charlotte! In die kalte Erde gelegt, in das dunkle und schmale Grab! Ich hatte einmal eine Freundin, die mir in früher Jugend alles bedeutete. Sie starb. Ich folgte ihrem Leichenwagen; ich stand an ihrem Grab, als der Sarg gesenkt wurde; und als ich das Knarren der Seile hörte, als sie gelöst und gezogen wurden, als die erste Schaufel Erde hineingeworfen wurde und der Sarg ein hohles Geräusch von sich gab, das schwächer und schwächer wurde, bis alles vollständig bedeckt war, warf ich mich hin auf dem Boden; mein Herz war geschlagen, betrübt, zerschmettert, zerrissen, aber ich wusste weder, was passiert war, noch was mit mir geschehen sollte. Tod! das Grab! Ich verstehe die Worte nicht. Vergib, oh, vergib mir! Gestern, ah, dieser Tag hätte der letzte meines Lebens sein sollen! Du Engel! Zum ersten Mal in meiner Existenz fühlte ich, wie Verzückung in meiner innersten Seele glühte. Sie liebt, sie liebt mich! Es brennt immer noch auf meinen Lippen das heilige Feuer, das sie von dir erhalten haben. Neue Freudenströme überwältigen meine Seele. Vergib mir, oh, vergib!

Siehst du, Charlotte, ich schaudere nicht, den kalten und tödlichen Becher zu nehmen, aus dem ich den Tiefgang des Todes trinken werde. Deine Hand gibt ihn mir, und ich zittere nicht. Alles, alles ist nun erledigt: Die Wünsche und Hoffnungen meines Daseins werden erfüllt. Mit kalter, unerschütterlicher Hand klopfe ich an die dunklen Portale des Todes.

Oh, wie ich es genossen hätte, für dich zu sterben! Wie gerne hätte ich mich für dich geopfert, Charlotte! Und könnte ich Ihrem Busen nur Frieden und Freude zurückgeben, mit welcher Entschlossenheit, mit welcher Freude würde ich meinem Schicksal nicht begegnen! Aber es ist das Los von nur wenigen Auserwählten, die ihr Blut für ihre Freunde vergießen und durch ihren Tod das Glück derer, von denen sie geliebt werden, tausendmal steigern.

Ich wünsche mir, Charlotte, in dem Kleid begraben zu sein, das ich gerade trage. Es wurde durch Ihre Berührung geheiligt. Ich habe deinen Vater um diesen Gefallen gebeten. Mein Geist erhebt sich über meinem Grab. Ich möchte nicht, dass meine Taschen durchsucht werden. Der Knoten aus rosa Schleifen, den du an deinem Busen trugst, als ich dich zum ersten Mal sah, umgeben von den Kindern. Oh, küss sie tausendmal für mich und erzähle ihnen das Schicksal ihres unglücklichen Freundes! Ich glaube, ich sehe sie um mich herum spielen. Die lieben Kinder! Wie herzlich war ich dir verbunden, Charlotte! Seit der ersten Stunde, da ich dich gesehen, wie unmöglich habe ich es gefunden, dich zu verlassen. Dieses Band muss mit mir begraben werden: es war ein Geschenk von dir an meinem Geburtstag. Wie verwirrt das alles erscheint! Wenig habe ich gedacht, dass ich diese Straße fahren sollte. Aber Frieden! Ich bitte dich, Frieden!

Die Pistole ist geladen, die Uhr schlägt zwölf, ich sage Amen. Charlotte, Charlotte! Adieu! Adieu!

Wie nahe solch ein mentaler Dialog einer schriftlichen Korrespondenz kommt, ist klar genug; nur in letzterem sieht man das Vertrauen, das man geschenkt hat, zurückkommen, während man sich in ersterem ein Vertrauen schafft, das neu, sich ständig verändert und nicht zurückkehrt. Als er deshalb jenen Ekel beschreiben musste, den manche Menschen, ohne von der Notwendigkeit getrieben zu sein, für das Leben empfinden, traf der Autor notwendigerweise sofort auf den Plan, seine Gefühle in Briefen zu äußern; denn aller Trübsinn ist eine Geburt, ein Schüler der Einsamkeit. Und was ist dagegen eine fröhliche Gesellschaft? Die Freude am Leben, die andere empfinden, ist für ihn ein schmerzlicher Vorwurf; und so wird er durch das, was ihn aus sich heraus bezaubern sollte, zurück zu seiner innersten Seele gelenkt. Wenn er sich in dieser Sache überhaupt ausdrückt, wird es durch Briefe sein; denn niemand fühlt sofort etwas gegen einen schriftlichen Erguss, ob er freudig oder düster ist, während eine Antwort, die entgegengesetzte Gründe enthält, dem Einsamen die Gelegenheit gibt, sich in seinen Launen zu bestätigen, eine Gelegenheit, noch stumpfer zu werden. Die Briefe von Werther, die in diesem Sinne geschrieben sind, haben einen so unterschiedlichen Reiz, gerade weil ihre unterschiedlichen Inhalte zunächst in so idealen Dialogen mit mehreren Personen besprochen wurden, während sie sich später an die Komposition selbst zu richten schienen, einen Freund und Sympathisanten. Mehr über die Behandlung eines kleinen Buches zu sagen, über das so viel diskutiert wurde, wäre kaum ratsam, aber inhaltlich könnte noch etwas hinzugefügt werden.

Dieser Ekel am Leben hat seine körperlichen und seine moralischen Ursachen; erstere überlassen wir der Untersuchung des Arztes, letztere der Untersuchung des Moralisten und betrachten in einer so oft erörterten Angelegenheit nur den Hauptpunkt, an dem sich das Phänomen am deutlichsten äußert. Jeder Trost im Leben basiert auf einer regelmäßigen Wiederholung äußerer Dinge. Der Wechsel von Tag und Nacht, von Jahreszeiten, von Blumen und Früchten und was auch immer uns sonst von Epoche zu Epoche begegnet, damit wir ihn genießen können und sollten, das sind die richtigen Quellen des irdischen Lebens. Je offener wir für diese Genüsse sind, desto glücklicher fühlen wir uns; aber wenn die Veränderungen in diesen Phänomenen vor uns auf und ab rollen, ohne dass wir uns dafür interessieren, wenn wir für solch schöne Angebote unempfindlich sind, dann kommt das größte Übel auf, die schwerste Krankheit, wir betrachten das Leben als ekelhafte Last. Von einem Engländer wird gesagt, er habe sich erhängt, um sich nicht mehr jeden Tag an- und ausziehen zu müssen. Ich kannte einen würdigen Gärtner, den Superintendenten für die Anlage eines großen Parks, der einmal ärgerlich schrie: "Soll ich immer diese Wolken von Ost nach West ziehen sehen?" der verärgert das wiederkehrende Grün des Frühlings sah, und wünschte, dass es zur Abwechslung einmal rot erscheinen möchte. Dies sind zu Recht die Symptome einer Lebensmüdigkeit, die nicht selten zum Selbstmord führt, und die bei denkenden Männern, die in sich versunken waren, häufiger auftrat, als man sich vorstellen kann.

Nichts verursacht diese Müdigkeit mehr als die Rückkehr der Liebe. Die erste Liebe ist, wie man zu Recht sagt, die einzige, denn in der zweiten und in der dritten ist der höchste Sinn für Liebe bereits verloren. Die Vorstellung vom Ewigen und Unendlichen, die sie erhebt und stützt, wird zerstört, und sie erscheint vergänglich wie alles andere, was wiederkehrt. Die Trennung des Sinnlichen von der Moral, die in der komplizierten, kultivierten Welt die Gefühle der Liebe und des Begehrens trennt, erzeugt hier auch eine Übertreibung, die zu nichts Gutes führen kann.

Darüber hinaus nimmt ein junger Mann in anderen, wenn nicht in sich selbst, bald wahr, dass sich die moralischen Epochen ebenso ändern wie die Jahreszeiten. Die Gnade der Großen, die Gunst der Starken, die Ermutigung der Aktiven, die Bindung der Menge, die Liebe der Individuen, all dies ändert sich auf und ab, und wir können es nicht mehr festhalten als die Sonne, den Mond und die Sterne. Und doch sind diese Dinge keine natürlichen Ereignisse; sie entkommen uns entweder aus eigener oder fremder Schuld; aber sie ändern sich, und wir sind nie vor ihnen sicher.

Aber das, was einem sensiblen Jugendlichen am meisten schmerzt, ist die unaufhörliche Rückkehr unserer Fehler; denn wie spät lernen wir zu sehen, dass wir, während wir unsere Tugenden kultivieren, gleichzeitig unsere Fehler aufbessern. Die ersteren hängen von den letzteren als von ihrer Wurzel ab, und die letzteren senden geheime Verzweigungen aus, die so stark und verschieden sind wie diejenigen, die die ersteren im offenen Licht aussenden. Da wir unsere Tugenden jetzt im Allgemeinen mit Willen und Bewusstsein üben, aber unbewusst von unseren Fehlern überrascht sind, bereiten uns die ersteren selten Vergnügen, während die letzteren uns ständig Ärger und Schmerzen bereiten. Hier liegt der schwierigste Punkt in der Selbsterkenntnis, der sie fast unmöglich macht. Wenn wir uns zusätzlich zu all dem ein junges, kochendes Blut vorstellen, eine Vorstellung, die leicht von einzelnen Objekten gelähmt werden kann, und darüber hinaus die unsicheren Bewegungen des Tages...

Solche düsteren Überlegungen, die denjenigen, der sich mit ihnen abgefunden hat, ins Unendliche führen, konnten sich in den Köpfen der deutschen Jugendlichen jedoch nicht so entschieden entwickelt haben, hatten keinen äußerlichen Anlass hervorgerufen und sie in diesem düsteren Geschäft befördert. Dies wurde durch die englische Literatur verursacht, insbesondere durch den poetischen Teil, dessen große Schönheiten von einer ernsthaften Melancholie begleitet sind, die sie jedem mitteilt, der sich damit beschäftigt. Der intellektuelle Brite sieht sich seit seiner Jugend von einer bedeutenden Welt umgeben, die alle seine Kräfte anregt. Er merkt früher oder später, dass er sein ganzes Verständnis sammeln muss, um sich damit abzufinden. Wie viele ihrer Dichter haben in ihrer Jugend ein lockeres und aufrührerisches Leben geführt, und fanden sich bald berechtigt, sich über die Eitelkeit der irdischen Dinge zu beklagen? Wie viele von ihnen haben ihr Glück in weltlichen Berufen versucht, haben im Parlament, vor Gericht, im Ministerium, in Situationen mit der Botschaft Direktoren oder Untergebene übernommen, haben ihre aktive Mitarbeit in den inneren Schwierigkeiten und Zustandsänderungen gezeigt und in der Regierung, und wenn nicht an sich, jedenfalls in ihren Freunden und Gönnern machten sie häufig traurige und angenehme Erfahrungen. Wie viele wurden in Bezug auf ihr Eigentum verbannt, eingesperrt oder verletzt!

Selbst der Umstand, Zuschauer solcher großen Ereignisse zu sein, ruft den Menschen zum Ernst auf; und wohin kann Ernsthaftigkeit weiter führen als zu einer Betrachtung der vergänglichen Natur und Wertlosigkeit aller irdischen Dinge? Der Deutsche meint es auch ernst, und so war ihm die englische Poesie außerordentlich gelegen und, weil sie von einem höheren Stand der Dinge ausging, sogar imponierend. Man findet darin bei einem großen, treffenden Verständnisses, das in der Welt gut geübt ist, ein tiefes, zartes Herz, einen ausgezeichneten Willen, eine leidenschaftliche Handlung, die edelsten Eigenschaften, die in einem intellektuellen und kultivierten Mann gepriesen werden können; aber alles zusammen macht noch keinen Dichter. Wahre Poesie kündigt sich so an, dass sie uns als weltliches Evangelium durch innere Heiterkeit und äußeren Trost von den irdischen Belastungen befreien kann, die auf uns drücken. Wie ein Luftballon hebt sie uns zusammen mit dem Ballast, der an uns hängt, in höhere Regionen und lässt die verwirrten Labyrinthe der Erde wie aus der Vogelperspektive vor uns liegen. Die lebhaftesten wie auch die ernstesten Werke haben das gleiche Ziel, Vergnügen und Schmerz durch eine gelungene intellektuelle Form zu mildern. Lassen Sie uns nur in diesem Sinne die Mehrheit der englischen Gedichte betrachten, hauptsächlich die moralisch didaktischen, und im Durchschnitt werden sie uns nur eine düstere Müdigkeit des Lebens zeigen. Nicht nur die von Youngs Nachtgedanken, in denen dieses Thema überragend ausgearbeitet ist, aber selbst die anderen kontemplativen Gedichte, bevor man sich dessen bewusst wird, in diese trostlose Region abwandern, in der das Verständnis mit einem Problem konfrontiert wird, das es nicht lösen kann, da selbst die Religion vieles, was sie immer für sich selbst bauen kann, im Stich lässt. Es könnten ganze Bände zusammengestellt werden, die als Kommentar zu diesem schrecklichen Text dienen könnten:

Dann Alter und Erfahrung, Hand in Hand,

Führen ihn in den Tod und lassen ihn verstehen,

Nach einer Suche, die so schmerzhaft und so lang ist,

Dass er sein ganzes Leben lang im Unrecht war.

Was die englischen Dichter ferner dazu bringt, Misanthropen zu werden und über ihre Schriften das unangenehme Gefühl der Abneigung gegen alles zu verbreiten, ist die Tatsache, dass sich alle wegen der verschiedenen Spaltungen ihres Gemeinwesens zum größten Teil widmen müssen, wenn nicht für ihr ganzes Leben, der einen oder anderen Partei. Denn jetzt kann ein Schriftsteller dieser Art weder die Partei, der er angehört, noch die Sache, der er angehört, loben und rühmen, da er sonst nur Neid und Feindseligkeit erregen würde und sein Talent ausübt, schlecht zu sprechen so weit wie möglich von denen auf der anderen Seite, und zu schärfen, nein, die satirischen Waffen so weit wie möglich zu vergiften! Wenn dies von beiden Parteien getan wird, wird die Welt, die dazwischen liegt, zerstört und vollständig vernichtet, so dass in einer großen Masse vernünftig aktiver Menschen man entdecken kann, um die mildesten Ausdrücke zu gebrauchen, nichts als Torheit und Wahnsinn. Sogar ihre zarten Gedichte beschäftigen sich mit traurigen Themen. Hier stirbt ein verlassenes Mädchen, dort ertrinkt ein treuer Liebhaber oder wird von einem Hai gefressen, bevor er durch sein hastiges Schwimmen seine Geliebte erreicht; und wenn sich ein Dichter wie Gray auf einen Kirchhof legt und wieder diese bekannten Melodien beginnt, kann er auch um sich versammeln eine Anzahl von Freunden, um melancholisch zu werden. Miltons Allegro muss in heftigen Versen Finsternis vertreiben, bevor er ein sehr gemäßigtes Vergnügen erreichen kann; und selbst der fröhliche Goldsmith verliert sich in elegischen Gefühlen, als sein verlassenes Dorf uns auf ebenso reizvolle wie traurige Weise ein verlorenes Paradies zeigt, das sein Reisender auf der ganzen Erde sucht.

Ich bezweifle nicht, dass lebhafte Werke, fröhliche Gedichte, vorgebracht und dem entgegengesetzt werden können, was ich gesagt habe, aber die größte Anzahl und die besten von ihnen gehören mit Sicherheit der älteren Epoche an; und die neueren Werke, die in der Klasse niedergelegt werden können, sind ebenfalls von satirischer Tendenz, bitter und behandeln Frauen besonders mit Verachtung.

Genug: diese ernsten Gedichte, die die menschliche Natur untergraben und die allgemein oben erwähnt wurden, waren die Favoriten, die wir vor allen anderen suchten, wobei einer nach seiner Disposition die leichtere elegische Melancholie suchte, ein anderer die schwere bedrückende Verzweiflung, die alles aufgibt. Seltsamerweise verstärkte unser Vater und Meister Shakespeare, der es so gut wusste, eine reine Fröhlichkeit zu verbreiten, unser Gefühl der Unzufriedenheit. Hamlet und seine Monologe waren Gespenster, die alle jungen Köpfe verfolgten. Die wichtigsten Passagen kannte jeder auswendig und rezitierte sie gern, und jeder glaubte, er habe das Recht, genauso melancholisch zu sein wie der Prinz von Dänemark, obwohl er keinen Geist gesehen und keinen königlichen Vater zu rächen gehabt hatte.

Aber dass zu all dieser Melancholie ein perfekt geeigneter Ort nicht fehlen könnte, hatte Ossian uns sogar bis zur Ultima Thule verzaubert, wo wir auf einer grauen, grenzenlosen Heide, die zwischen markanten moosbedeckten Grabsteinen wandelte, wir das Gras um uns herum bewegt sahen von einem schrecklichen Wind, und einem stark bewölkten Himmel über uns. Erst im Mondlicht wurde die kaledonische Nacht zum Tag. Verstorbene Helden, verblasste Mädchen, schwebten um uns herum, bis wir endlich wirklich dachten, wir hätten den Geist von Loda in ihrer bangen Gestalt gesehen.

In einem solchen Element, mit solchen umgebenden Einflüssen, mit Geschmäcken und Studien dieser Art, die von unbefriedigten Leidenschaften gequält werden, keineswegs erregt von außen zu wichtigen Handlungen, mit der einzigen Aussicht, dass wir uns an ein langweiliges, geistloses, bürgerliches Leben halten müssen, wir hingen in düsterer Laune an dem Gedanken, wir könnten jedenfalls das Leben zum eignen Vergnügen beenden, wenn es uns nicht mehr passe, und halfen uns so jämmerlich genug durch den Ekel und die Müdigkeit der Tage. Dieses Gefühl war so allgemein, dass Werther seine große Wirkung gerade deshalb entfaltet, weil er überall einen Akkord anschlug und offen und verständlich die innere Natur einer krankhaften jugendlichen Täuschung zeigte. Wie genau die Engländer mit dieser Art von Elend vertraut waren, zeigen die wenigen bedeutenden Zeilen, die vor dem Erscheinen von Werther geschrieben wurden:

Für Trauer kongenial anfällig,

Mehr Wunden kannte er, als die Natur gab,

Während die Form des Elends seine Phantasie

In dunkle ideale Farben und ein Grauen zog,

Das nicht sein eigenes war.

Selbstmord ist ein Ereignis menschlicher Natur, das, was auch immer in Bezug darauf gesagt und getan werden mag, das Mitgefühl jedes Menschen erfordert und in jeder Epoche neu diskutiert werden muss. Montesquieu gewährt seinen Helden und großen Männern das Recht, sich nach eigenem Ermessen umzubringen, da er sagt, es müsse jedem freigestellt sein, den fünften Akt seiner Tragödie nach Belieben zu beenden. Aber hier geht es nicht um jene Personen, die ein aktives und wichtiges Leben geführt haben, die ihre Tage für ein großes Reich oder für die Sache der Freiheit geopfert haben und denen man nicht die Schuld geben kann, wenn sie der Idee in einer anderen Welt zu folgen glauben, die sie inspiriert, sobald sie von der Erde verschwunden ist. Wir haben es hier mit denen zu tun, deren Leben von einem Mangel an Handlung inmitten der friedlichsten Umstände der Welt verbittert ist durch übertriebene Anforderungen an sich selbst. Da ich selbst in dieser Notlage war und den Schmerz, den ich dadurch erlitt, und die Anstrengung, die es mich kostete, mich zu befreien, am besten kannte, werde ich die Überlegungen, die ich mit viel Überlegung über die verschiedenen Arten des Todes anstellte, nicht verbergen.

Es ist so unnatürlich, dass sich ein Mann von sich selbst losreißt, nicht nur verletzt, sondern auch zerstört, dass er meistens mechanische Mittel einsetzt, um seinen Plan zur Ausführung zu bringen. Wenn Ajax in sein Schwert fällt, ist es das Gewicht seines Körpers, das ihm den letzten Dienst leistet. Wenn der Krieger seinen Schildträger verpflichtet, ihn nicht in die Hände des Feindes fallen zu lassen, ist es immer noch eine äußere Kraft, die er sichert, nur eine moralische statt eine physische. Frauen suchen im Wasser eine Abkühlung für ihre Verzweiflung, und die extrem mechanischen Mittel der Feuerwaffen sorgen für ein schnelles Handeln mit der geringsten Anstrengung. Hängen möchte man nicht erwähnen, weil es ein unedler Tod ist. In England mag man es zuerst finden, weil man dort von Jugend auf so viele Erhängte sieht, ohne dass die Bestrafung geradezu unehrenhaft ist. Durch Gift, durch das Öffnen der Venen besteht die einzige Absicht darin, langsam vom Leben abzuweichen. Und der raffinierteste, schnellste und schmerzloseste Tod war einer Königin würdig, die ihr Leben mit Vergnügen und Brillanz verbracht hatte. Aber all dies sind äußere Hilfen, Feinde, mit denen der Mensch sich verbündet.

Als ich nun über all diese Mittel nachdachte und mich in der Geschichte weiter umsah, fand ich unter all jenen, die sich selbst töteten, niemanden, der diese Tat mit solcher Größe und Freiheit tat, wie den Kaiser Otho. Er hat das Schlimmste als General getan, war aber keineswegs auf das Äußerste reduziert, und beschließt, die Welt zum Wohle des Reiches zu verlassen, das in gewissem Maße bereits ihm gehörte, und um es zu schonen für viele Tausende. Er hielt ein fröhliches Abendessen mit seinen Freunden, und am nächsten Morgen wird festgestellt, dass er einen scharfen Dolch in sein Herz gestoßen hat. Allein diese Tat schien mir nachahmungswürdig; und ich war überzeugt, dass jeder, der nicht so handeln konnte wie Otho, kein Recht hatte, freiwillig aus der Welt zu gehen. Durch diese Überzeugungen befreite ich mich weniger von der Gefahr als vielmehr von der Laune des Selbstmords. In jenen herrlichen Friedenszeiten und mit einer trägen Jugend hatte der Gedanke es geschafft, sich einzuschleichen. Unter einer beträchtlichen Sammlung von Waffen besaß ich einen hübschen, gut polierten Dolch. Diesen legte ich jede Nacht neben mein Bett, und bevor ich die Kerze löschte, versuchte ich, die scharfe Spitze ein paar Zentimeter tief in mein Herz zu tauchen. Da mir das nie gelingen konnte, lachte ich mich endlich aus der Vorstellung heraus, warf alle hypochondrischen Phantasien ab und entschloss mich zu leben. Aber um dies mit Heiterkeit tun zu können, musste ich ein poetisches Problem lösen, durch das alles, was ich in diesem wichtigen Punkt gefühlt, gedacht und eingebildet hatte, auf Worte reduziert werden sollte. Zu diesem Zweck sammelte ich die Elemente, die einige Jahre lang in mir gewirkt hatten; ich stellte mir die Fälle vor, die mich am meisten geplagt und gequält hatten. Aber nichts wollte zu einer bestimmten Form kommen; mir fehlte ein Ereignis, eine Fabel, in der alles übersehen werden konnte.

Auf einmal hörte ich die Nachricht von Jerusalems Tod und unmittelbar nach dem allgemeinen Bericht die genaueste und umständlichste Beschreibung des Ereignisses, und in diesem Moment bildete sich der Plan von Werther, und das Ganze schoss von allen Seiten zusammen und wurde eine feste Masse, genau wie Wasser in einem Gefäß, das sich auf dem Gefrierpunkt befindet, durch sanftes Schütteln sich in hartes Eis umgewandelt. Diesen einzigartigen Preis festzuhalten, mir selbst präsent zu machen und in all seinen Teilen eine Arbeit von so wichtigem und verschiedenem Inhalt zu vollbringen, war für mich umso materieller, als ich wieder in eine schmerzhafte Situation geraten war, die mich mir selbst überließ mit weniger Hoffnung als diejenigen, die ihr vorausgegangen waren, und ahnten nur Traurigkeit, wenn nicht Gram.

Der Heilige Prophet sagte: „Wer sich mit einem Ding umbringt, wird am Tag der Auferstehung damit bestraft.“ Auch aus den Traditionen dieses Abschnitts geht hervor, dass die Sünde des Selbstmords nicht geringer ist als die des Mordes. Er wird für immer in der Hölle wohnen, wenn er eine Seele getötet hat, die sich an Allah erinnert oder die sich, wenn sie lebt, an Ihn erinnert hätte. Selbstmord ist das Ergebnis von Schmerzen und überwältigenden Ängsten, die wiederum so viele Gründe haben, einen Menschen ins Paradies zu führen.

Abu Hurairah berichtete, dass der Gesandte Allahs sagte: „Wer sich von einem Berg hinunterstürzt und sich so tötet, wird in der Hölle sein und sich dort niederwerfen, dort bleiben und für immer darin untergebracht sein; wer Gift nimmt und sich damit umbringt, der wird sein Gift in der Hand haben; er wird es in der Hölle kosten, immer darin bleiben und für immer darin untergebracht sein; und wer sich mit einer Waffe tötet, der wird seine Waffe in der Hand haben; er wird sich damit in seinen Bauch in der Hölle schießen, darin bleiben und für immer darin untergebracht sein.“

Seed berichtete, dass der Gesandte Allahs sagte: „Wer sich zu Tode erwürgt, wird sich in der Hölle erwürgen; und wer sich erschießt, wird sich in der Hölle erschießen.“

Jundub-ben-Abdullah berichtete, dass der Gesandte Allahs sagte: „Es gab einen Mann unter denen, die vor euch waren, und der eine Wunde erhielt. Es wurde unerträglich. Dann nahm er ein Messer und schnitt damit seine Hand ab. Daraufhin quoll so viel Blut heraus, dass er starb. Der allmächtige Allah sagte: Mein Diener beeilte sich zu mir, und so machte ich das Paradies für ihn zugänglich.“

Jaber berichtete, dass Tofail-ben-Amer und al-Dausi zum Gesandten Allahs gewandert waren, als er nach Medina gewandert war. Ein Mann seines Stammes wanderte ebenfalls mit ihm aus. Dann erkrankte er und wurde verärgert. Er nahm eine Schere und schnitt damit seine Handgelenke ab. Seine Hände bluteten, bis er starb. Tofail-ben-Amer sah ihn in seinem Traum. Er sah gut aus, fand ihn aber mit bedeckten Händen. Er fragte ihn: „Was hat dein Herr mit dir gemacht?“ Er sagte: „Er hat mir vergeben, weil ich zu seinem Propheten gewandert bin.“ Er fragte: „Was ist mit mir, dass ich deine Hände bedeckt sehe?“ Er sagte: „Es wurde mir gesagt: Was du selbst zerstört hast, wird nicht für dich geheilt.“ Tofail erzählte es dem Gesandten Allahs, der sagte: „Oh Allah, vergib seinen beiden Händen!“

Der Prophet sagte: „Wer absichtlich fälschlicherweise bei einer anderen Religion als dem Islam schwört, der ist das, was er gesagt hat, z. B. wenn er sagt: Wenn so etwas nicht wahr ist, dann bin ich Jude, er ist dann wirklich ein Jude. Und wer mit einem Stück Eisen Selbstmord begeht, wird mit demselben Stück Eisen im Höllenfeuer bestraft.“ Der Prophet Jundab sagte: „Einem Mann wurden Wunden zugefügt, und er hat Selbstmord begangen, und so sagte Allah: Mein Sklave hat verursacht den Tod an sich selbst, er beeilte sich, also verbiete ich ihm das Paradies."

Der Prophet sagte: "Wer Selbstmord begeht, indem er sich erdrosselt, wird sich selbst im Höllenfeuer für immer erdrosseln, und wer Selbstmord begeht, indem er sich selbst ersticht, wird sich selbst im Höllenfeuer erstechen."

Wir waren in Begleitung von Allahs Apostel in einem Ghazwa, und er bemerkte etwas über einen Mann, der behauptete, ein Muslim zu sein, und sagte: "Dieser stammt vom Volk des Höllen-Feuers." Der Mann kämpfte heftig, bis er verwundet wurde. Jemand sagte: „O Allahs Apostel! Der Mann, von dem du beschrieben hast, dass er vom Volk des Höllen-Feuers ist, hat heute heftig gekämpft und ist gestorben.“ Der Prophet sagte: „Er wird zum Höllen-Feuer gehen.“ Einige Menschen waren im Begriff, die Wahrheit zu bezweifeln von dem, was der Prophet gesagt hatte, als sie in diesem Zustand waren, sagte plötzlich jemand, dass er noch lebte, aber schwer verwundet war. Als die Nacht hereinbrach, verlor er die Geduld und beging Selbstmord. Der Prophet wurde darüber informiert und sagte: „Allah ist größer! Ich gebe Zeugnis, dass ich Allahs Sklave und sein Apostel bin.“

Allahs Apostel und seine Armee begegneten den Heiden, und die beiden Armeen kämpften, und dann kehrte Allahs Apostel in seine Armeelager zurück, und die anderen kehrten in ihre Armeelager zurück. Unter den Gefährten des Propheten befand sich ein Mann, der nicht anders konnte, als einen einzelnen isolierten Heiden zu verfolgen, um ihn mit seinem Schwert zu erschlagen. Jemand sagte: „Keiner hat den Muslimen heute mehr genützt als der eine oder andere.“ Dazu sagte Allahs Apostel: „Er stammt mit Sicherheit aus dem Volk des Höllenfeuers.“ Ein Mann unter den Menschen sagte: "Ich werde ihn begleiten, um die Tatsache genau zu wissen." Also ging er mit ihm, und wann immer er aufhörte, hörte er mit ihm auf, und wann immer er sich beeilte, beeilte er sich mit ihm. Der tapfere Mann wurde schwer verwundet und wollte sofort sterben. Er steckte sein Schwert in den Boden und legte die Spitze zwischen die Brüste an seine Brust, warf sich darauf und beging Selbstmord. Daraufhin kam die Person, die den Verstorbenen die ganze Zeit begleitete, zu Allahs Apostel und sagte: „Ich bezeuge, dass du der Apostel Allahs bist.“ Der Prophet sagte: „Warum ist das so?“ Er sagte: „Es geht um den Mann, den du bereits als einen der Bewohner des Höllenfeuers erwähnt hast. Die Leute waren von deiner Aussage überrascht, und ich sagte zu ihnen: Ich werde versuchen, die Wahrheit über ihn für euch herauszufinden. Also ging ich hinter ihm her, und er wurde mit einer schweren Wunde verletzt, und deswegen er beeilte sich, den Tod über sich selbst zu bringen, indem er den Griff seines Schwertes in den Boden steckte und seine Spitze zwischen seinen Brüsten auf seine Brust richtete.“

Wir haben die Schlacht von Khaibar miterlebt. Allahs Apostel sagte über einen von denen, die bei ihm waren, der behauptete, ein Muslim zu sein: „Dieser stammt von den Bewohnern des Höllenfeuers.“ Als der Kampf begann, kämpfte dieser Gefährte so heftig und mutig, dass er erhielt viele Wunden. Einige der Leute wollten zweifeln an der Aussage des Propheten, aber der Mann, der den Schmerz seiner Wunden spürte, steckte seine Hand in seinen Köcher und nahm einige Pfeile heraus, mit denen er sich selbst schlachtete und so Selbstmord beging. Dann kamen einige Männer unter den Muslimen hastig und sagten: „O Allahs Apostel! Allah hat deine Aussage wahr gemacht, und er hat Selbstmord begangen.“ Der Prophet sagte: „Oh, so-und-so! Steh auf und mache eine Ankündigung, dass niemand außer einem Gläubigen das Paradies betreten wird und dass Allah die Religion mit einem unkeuschen Mann unterstützen kann.“

Während eines seiner Ghazawat traf der Prophet auf die Heiden, und die beiden Armeen kämpften, und dann kehrte jeder von ihnen in seine Armeelager zurück. Unter den Moslems befand sich ein Mann, der jedem von der Armee getrennten Heiden folgte und ihn mit seinem Schwert erschlug. Es wurde gesagt: „O Allahs Apostel! Keiner hat so zufriedenstellend gekämpft wie der eine oder andere, nämlich der tapfere Muslim.“ Der Prophet sagte: „Er ist von den Bewohnern des Höllenfeuers.“ Das Volk sagte:„Wer unter uns wird von den Bewohnern sein des Paradieses, wenn dieser Mann von den Bewohnern des Höllenfeuers ist?“ Dann sagte ein Mann aus der Mitte des Volkes: „Ich werde ihm folgen und ihn in seinen schnellen und langsamen Bewegungen begleiten.“ Der tapfere Mann wurde verwundet und wollte sofort sterben, legte den Griff seines Schwertes auf den Boden und die Spitze zwischen seine Brüste und warf sich darüber und beging Selbstmord. Dann kehrte der Mann, der den Verstorbenen beobachtet hatte, zum Propheten zurück und sagte: „Ich bezeuge, dass du Apostel Allahs bist.“ Der Prophet sagte: „Was ist das?“ Der Mann erzählte ihm die ganze Geschichte. Der Prophet sagte: „Ein Mann kann tun, was dem Volk als die Taten der Bewohner des Paradieses erscheinen mag, aber er ist einer der Bewohner des Höllenfeuers, und ein Mann kann tun, was dem Volk als die Taten von erscheinen mag der Bewohner des Höllenfeuers, aber er ist von den Bewohnern des Paradieses.“

Wer war einer der Gefährten, die dem Propheten unter dem Baum Al-Hudaibiya die Treue geschworen haben? Allahs Apostel sagte: „Wer auch immer bei einer anderen Religion als dem Islam schwört, das heißt wenn jemand schwört, er sei ein Nichtmuslim, z. B. ein Jude oder ein Christ, ist er es wirklich, wenn sein Eid falsch ist, und eine Person ist nicht verpflichtet, ein Gelübde zu erfüllen mit dem, was er nicht besitzt. Und wenn jemand auf dieser Welt Selbstmord begeht, wird er am Tag der Auferstehung damit gefoltert. und wenn jemand einen Gläubigen verflucht, dann wird seine Sünde so sein, als hätte er ihn ermordet; und wer einen Gläubigen wegen Unglaubens beschuldigt, der hat ihn getötet.“

Der Prophet sagte: „Wer auch immer von einer anderen Religion als dem Islam schwört, wenn er schwört, dass er ein Nichtmuslim ist, falls er eine Lüge erzählt, ist er so, wie er sagt, wenn sein Eid falsch ist, und wer mit etwas Selbstmord begeht, wird im Höllen-Feuer mit demselben bestraft, und einen Gläubigen zu verfluchen ist wie ihn zu ermorden, und wer einen Gläubigen des Unglaubens beschuldigt, dann ist es, als hätte er ihn getötet."

Der Prophet sah einen Mann an, der gegen die Heiden kämpfte, und er war einer der kompetentesten Personen, die für die Muslime kämpften. Der Prophet sagte: „Wer einen Mann von den Bewohnern des Höllen-Feuers anschauen will, der sehe sich diesen an.“ Ein anderer Mann folgte ihm und folgte ihm weiter, bis der Kämpfer verletzt wurde, und auf der Suche nach einem schnellen Tod legte er die Klingenspitze seines Schwertes zwischen seine Brüste und beugte sich darüber, bis es durch seine Schultern fuhr und er Selbstmord beging. Der Prophet fügte hinzu: „Eine Person kann Taten tun, die dem Volk als die Taten des Paradiesvolkes erscheinen, während sie tatsächlich von den Bewohnern des Höllen-Feuers stammt. Ebenso kann eine Person Taten tun, die erscheinen den Menschen wie die Taten der Menschen des Höllen-Feuers, während er tatsächlich von den Bewohnern des Paradieses ist.“

Wir haben zusammen mit Allahs Apostel den Feldzug miterlebt. Allahs Apostel erzählte seinen Gefährten von einem Mann, der behauptete, ein Muslim zu sein: „Dieser Mann ist vom Volk des Feuers.“ Als der Kampf begann, kämpfte der Mann sehr tapfer und erhielt eine große Anzahl von Wunden und wurde verkrüppelt. Daraufhin kam ein Mann unter den Gefährten des Propheten und sagte: „O Allahs Apostel! Weißt du, was der Mann, den du als das Volk des Feuers beschrieben hast, getan hat? Er hat sehr tapfer für Allahs Sache gekämpft und er hat viele Wunden erhalten.“ Der Prophet sagte: „Aber er ist in der Tat einer der Menschen des Feuers.“ Einige der Muslime hatten Zweifel an dieser Aussage. Während der Mann in diesem Zustand war, beunruhigte ihn der durch die Wunden verursachte Schmerz so sehr, dass er seine Hand in seinen Köcher steckte und einen Pfeil herausholte und damit Selbstmord beging. Einige Männer von den Muslimen gingen zu Allahs Apostel und sagten: „O Allahs Apostel! Allah hat deine Aussage wahr gemacht. So-und-so hat Selbstmord begangen.“ Allahs Apostel sagte: „Oh Bilal! Steh auf und kündige öffentlich an: Niemand wird ins Paradies kommen, außer einem Gläubigen, und Allah kann diese Religion mit einem unkeuschen Mann unterstützen.“

In Begleitung des Propheten gab es einen Mann, der im Namen der Muslime in einer Schlacht am tapfersten gegen alle Muslime gekämpft hat. Der Prophet sah ihn an und sagte: „Wenn jemand einen Mann vom Volk des Feuers sehen möchte, dann lass ihn diesen tapferen Mann anschauen.“ Daraufhin folgte ihm ein Mann vom Volk der Muslime, und er war in diesem Zustand, er kämpfte heftig gegen die Heiden, bis er verwundet wurde, und beeilte sich dann, sein Leben zu beenden, indem er sein Schwert zwischen seine Brüste legte und es mit großer Kraft drückte, bis es zwischen seinen Schultern hervorkam. Dann ging der Mann, der diese Person beobachtete, schnell zum Propheten und sagte: „Ich bezeuge, dass du Allahs Apostel bist!“ Der Prophet fragte ihn: „Warum sagst du das?“ Er sagte: „Du sagtest über so-und-so: Wenn jemand einen Mann vom Volk des Feuers sehen möchte, sollte er ihn ansehen.„ Er hat im Namen der Muslime am tapfersten für uns gekämpft, und ich wusste, dass er nicht als Muslim und Märtyrer sterben würde. Als er verwundet wurde, beeilte er sich zu sterben und beging Selbstmord.“ Daraufhin sagte der Prophet: „Ein Mann kann die Taten des Volkes des Feuers tun, während er tatsächlich einer der Leute des Paradieses ist, und er kann die Taten der Menschen im Paradies tun, während er tatsächlich dem Volk des Feuers angehört, und wahrlich, die Belohnungen der Taten werden durch die letzten Taten bestimmt.“

Der Prophet sagte: „Wer auch immer bei einer anderen Religion als dem Islam schwört, ist, wie er sagt; und wer mit etwas Selbstmord begeht, wird im Höllen-Feuer mit demselben bestraft; und einen Gläubigen zu verfluchen ist wie ihn zu ermorden; und wer einen Gläubigen des Unglaubens beschuldigt, dann ist es, als hätte er ihn getötet.“

Achilles antwortete: „Mein Leben bedeutet mir mehr als der ganze Reichtum von Ilion, während es noch in Frieden war, bevor die Achäer dorthin gingen, oder als der ganze Schatz, der auf dem Steinboden von Apollos Tempel unter den Klippen von Pytho liegt. Rinder und Schafe sind zum Bedrängen da, und ein Mann kann sowohl Statuen als auch Pferde kaufen, wenn er will, aber wenn sein Leben ihn einmal verlassen hat, kann es weder gekauft noch zurückgeholt werden.“

„Meine Mutter Thetis sagt mir, dass es zwei Möglichkeiten gibt, wie ich mein Ziel erreichen kann. Wenn ich hierbleibe und kämpfe, verliere ich meine sichere Heimkehr, aber ich werde einen unverwüstlichen Ruhm haben. Wenn ich nach Hause gehe, wird mein Ruhm sterben, aber es wird lange dauern, bis der Ausgang des Todes mich treffen wird. Da sage ich zu euch: Geht nach Hause, denn ihr werdet Ilion nicht einnehmen. Zeus hat seine Hand über sie gehalten, um sie zu beschützen, und ihre Leute haben sich getraut. So geht nun, wie es Pflicht ist, und sagt den Fürsten der Achäer die Botschaft, die ich ihnen gesandt habe; sagt ihnen, sie sollen einen anderen Plan für die Rettung ihrer Schiffe und Menschen finden, solange mein Unmut andauert, auf den sie jetzt gestoßen sind. Was Phoenix betrifft, lasst ihn hier schlafen, damit er morgen früh mit mir fortsegeln kann."

Achilles' Mutter ging auf ihn zu, als er stöhnend lag; sie legte ihm die Hand auf den Kopf und sprach mitleidig: „Mein Sohn, warum weinst du so? Welche Trauer hat dich jetzt getroffen? Sag es mir; verstecke es nicht vor mir. Sicherlich hat Zeus dir das Gebet gewährt, das du ihm entgegengebracht hast, als du deine Hände erhoben und ihn anflehtest, dass die Achäer alle an ihren Schiffen aufgestaut werden und es bitter bereuen, dass du nicht mehr bei ihnen warst.“

Achilles stöhnte und antwortete: „Mutter, der olympische Zeus hat mir zwar die Erfüllung meines Gebetes zugesichert, aber was ist das für ein Segen für mich, als ich sah, dass mein lieber Kamerad Patroklos gefallen ist, den ich mehr schätzte als alle anderen und so sehr liebte wie mein eigenes Leben? Ich habe ihn verloren. Ja, und Hektor, als er ihn getötet hatte, zog die wundersame Rüstung aus, die die Götter dem Peleus schenkten, als sie ihn auf die Couch eines sterblichen Mannes legten. Würdest du dich noch unter den unsterblichen Meeresnymphen aufhalten, da Peleus eine sterbliche Braut zu sich genommen hätte? Denn jetzt wirst du unendlich viel Kummer haben, weil dieser Sohn gestorben ist, den du niemals zu Hause willkommen heißen wirst. Nein, ich werde nicht unter den Menschen leben oder umhergehen, wenn Hektor nicht durch meinen Speer fällt und ich ihn dafür bezahlen lasse, dass er Patroklos‘ Sohn ermordet hat, den Menoetius."

Thetis weinte und antwortete: „Dann, mein Sohn, ist dein Ende in greifbarer Nähe, denn dein eigener Tod erwartet dich bald nach dem von Hektor.“

Da sagte Achilles in seinem großen Kummer: „Ich würde hier und jetzt sterben, indem ich meinen Kameraden nicht retten könnte. Er ist weit weg von zu Hause gefallen, und in seiner Stunde der Not war meine Hand nicht da, um ihm zu helfen. Was ist für mich da noch zu leben? Ich werde nicht in mein eigenes Land zurückkehren, und ich habe weder Patroklos noch meine anderen Kameraden, von denen so viele von dem mächtigen Hektor erschlagen wurden, Errettung gebracht. Ich bleibe hier mit meinen Schiffen eine Bürde auf der Erde, ich, der im Kampf keinen Gleichen unter den Achäern habe, obwohl es im Rat bessere gibt als mich.“

„Darum geht der Streit unter Göttern und Menschen zugrunde, und Zorn, wobei sogar ein Gerechter sein Herz verhärten wird, der in der Seele eines Mannes aufsteigt wie Rauch, und dessen Geschmack süßer ist als Tropfen von Honig. Trotzdem hat Agamemnon mich verärgert. Und doch, so sei es, denn es ist vorbei; ich werde meine Seele zwingen, mich zu unterwerfen, wie ich es brauche. Ich werde gehen; ich werde Hektor verfolgen, der ihn erschlagen hat, den ich so sehr geliebt habe, und dann mein Schicksal empfangen, wenn es Zeus und den anderen Göttern gefällt, es zu senden. Sogar Herakles, der beste Geliebte von Zeus, selbst er konnte der Hand des Todes nicht entkommen, aber das Schicksal und Heras heftiger Zorn haben ihn niedergeschlagen, so wie auch ich liegen werde, wenn ich tot bin, wenn ein ähnliches Schicksal auf mich wartet. Bis dahin werde ich Berühmtheit erlangen und Trojaner- und Dardaner-Frauen dazu bringen, mit beiden Händen Tränen von ihren zarten Wangen zu reißen. So sollen sie wissen, dass der, der sich so lange ferngehalten hat, sich nicht länger fernhalten wird. Halte mich daher nicht zurück mit der Liebe, die du mir entgegenbringst, denn du wirst mich nicht bewegen.“

Priamos stieß einen Schrei aus und schlug sich mit den Händen auf den Kopf, als er sie hochhob und zu seinem lieben Sohn rief und ihn aufforderte, zurückzukehren. Aber Hektor blieb noch vor den Toren, weil sein Herz darauf gerichtet war, Kampf mit Achilles zu führen. Der alte Mann streckte die Arme nach ihm aus und bat ihn um Mitleid, in die Mauern zu kommen. „Hektor“, rief er, „mein Sohn, bleib nicht allein und ohne Unterstützung diesem Mann gegenüber, sonst wirst du dem Tod durch den Sohn des Peleus begegnen, denn er ist mächtiger als du. Monster, das er ist; wäre es wahr, dass die Götter ihn nicht besser geliebt hätten als ich, so würden Hunde und Geier ihn bald verschlingen, wenn er auf der Erde liegt, und eine Last von Trauer würde von meinem Herzen genommen werden, denn so manchen mutigen Sohn hat er verstoßen von mir, entweder indem er sie tötete oder auf die Inseln, die jenseits des Meeres liegen, verkaufte: Sogar jetzt vermisse ich zwei Söhne unter den Trojanern, die sich in der Stadt angesiedelt haben, Lycaon und Polydoros, die Laothoe, die unter den Frauen ihresgleichen sucht, mir gebar. Sollten sie noch am Leben sein und in den Händen der Achäer, werden wir sie mit Gold und Bronze, von denen wir Vorräte haben, freikaufen, denn der alte Mann und Vater hat seine Tochter reich ausgestattet; wenn sie aber schon tot und im Hause des Hades sind, wird es uns beiden Leid tun, die ihre Eltern waren. Wenn auch die Trauer anderer nur von kurzer Dauer ist, wenn du nicht auch durch Achilles umkommst. So komm, mein Sohn, in die Stadt, um der Hüter der trojanischen Männer und der trojanischen Frauen zu sein, oder du verlierst dein Leben und gibst dem Sohn des Peleus einen mächtigen Triumph. Erbarme dich auch deines unglücklichen Vaters, solange ihm das Leben noch bleibt, den der Sohn von Kronos durch ein schreckliches Schicksal an der Schwelle des Alters vernichten wird, nachdem ich meine Söhne erschlagen sehe und meine Töchter als Gefangene fortgeschleppt, meine Brautgemächer geplündert, kleine Kinder mitten im Kampf auf die Erde geschleudert, und die Frauen meiner Söhne wurden von den grausamen Händen der Achäer fortgeschleppt. Am Ende werden mich wilde Hunde an meinen eigenen Toren in Stücke reißen, nachdem jemand mein Leben mit Schwertern oder Speeren aus meinem Körper geschlagen hat, die ich selbst aufgezogen und an meinem eigenen Tisch gefüttert habe, um meine Tore zu bewachen, aber wer wird es noch tun? Ich vergieße mein Blut, und dann liegen alle verstört an meinen Türen. Wenn ein junger Mann im Kampf durch das Schwert fällt, kann er liegen, wo er ist, und es gibt nichts Ungewöhnliches. Lass sehen, was zu sehen sein wird, alles ist ehrenhaft im Tod.“

Der alte Mann riss sich beim Sprechen die grauen Haare, bewegte aber nicht das Herz von Hektor. Seine Mutter weinte und stöhnte laut, als sie ihren schönen Busen entblößte und auf die Brüste zeigte, die ihn gesäugt hatten. „Hektor“, rief sie und weinte bitter, „Hektor, mein Sohn, verschmähe nicht diese Brust, aber habe Mitleid mit mir: wenn ich dir jemals Trost von meinem eigenen Busen gegeben habe, denke jetzt darüber nach, lieber Sohn, und komm hinter die Mauer, um uns vor diesem Mann zu beschützen; stehe nicht da, ohne ihn zu treffen. Sollte der Elende dich töten, werden weder ich noch deine reich gestorbene Frau jemals weinen, lieber Sprössling von mir, über das Bett, auf dem du liegst, denn Hunde werden dich auf den Schiffen der Achäer verschlingen.“

So flehten die beiden mit vielen Tränen ihren Sohn an, aber sie bewegten nicht das Herz von Hektor, und er blieb stehen und wartete auf den riesigen Achilles, als er näher kam. Wie eine Schlange in ihrer Höhle auf den Bergen voller tödlicher Gifte wartet auf das Herannahen des Menschen, sie ist voller Wut und ihre Augen funkeln schrecklich, während sie sich um ihre Höhle krümmt, obwohl Hektor seinen Schild an einen Turm gelehnt hat, der ragte aus der Mauer, und stand unerschrocken da, wo er war.

"Ach," sagte er zu sich selbst in der Schwere seines Herzens, "wenn ich in die Tore gehe, wird Polydamas der erste sein, der mir Vorwürfe macht, denn er war es, der mich drängte, die Trojaner zurück in die Stadt zu führen diese schreckliche Nacht, als Achilles wieder gegen uns herauskam. Ich würde nicht zuhören, aber es wäre in der Tat besser gewesen, wenn ich das getan hätte. Jetzt, da meine Torheit das Heer zerstört hat, darf ich Trojanern und Trojanerinnen nicht ins Gesicht sehen, damit ein schlechterer Mann nicht sagt: Hektor hat uns durch sein Selbstvertrauen ruiniert. Sicherlich wäre es besser für mich, nach dem Kampf gegen Achilles zurückzukehren und ihn zu töten oder hier vor der Stadt herrlich zu sterben. Was wäre, wenn ich Schild und Helm ablegen, meinen Speer an die Wand lehnen und geradewegs zum edlen Achilles gehen würde? Was wäre, wenn ich versprechen würde, Helena aufzugeben, die die Quelle all dieses Krieges war, und all den Schatz, den Alexandros in seinen Schiffen nach Troja mitgebracht hatte, und um die Achäer die Hälfte von allem, was die Stadt enthält, unter sich aufteilen zu lassen? Ich könnte die Trojaner durch den Mund ihrer Fürsten dazu bringen, einen feierlichen Eid abzulegen, dass sie nichts verbergen würden, sondern alles, was sich in der Stadt befindet, in zwei Teile aufteilen würden, aber warum auf diese Weise mit mir selbst streiten? Wenn ich auf ihn zugehen würde, würde er mir keine Gnade erweisen; er würde mich da und dort so leicht töten, als wäre ich eine Frau, wenn ich meine Rüstung abgelegt hätte. Es gibt keinen Grund, mit ihm von einem Felsen oder einer Eiche aus zu plaudern, wie junge Männer und Mädchen miteinander plappern. Ich bekämpfe ihn lieber sofort und erfahre, wem von uns Zeus den Sieg garantieren wird.“

Dann sagte Hektor, als der Lebensatem aus ihm verging: „Ich bitte dich bei deinem Leben und deinen Knien und bei deinen Eltern, lass mich nicht von Hunden auf den Schiffen der Achäer verschlungen werden, sondern nimm den reichen Schatz an Gold und Bronze an, den mein Vater und meine Mutter dir anbieten, und schicke meinen Körper nach Hause, damit die Trojaner und ihre Frauen mir meine Feueropfer geben, wenn ich tot bin.“

Achilles starrte ihn wütend an und antwortete: „Hund, rede nicht mit mir, weder von Knien noch von Eltern; wäre es mir möglich, dein Fleisch so sicher in Stücke zu schneiden und roh zu essen, denn die Kranken haben es mir angetan, wie ich bin, dass dich nicht vor den Hunden retten werde, es wird nicht so sein, obwohl sie zehnfach oder mehr bringen, das zwanzigfache Lösegeld, und wiegen es für mich an Ort und Stelle ab, mit dem Versprechen, noch mehr nachher zu bringen. Auch wenn Priamos, der Sohn des Dardanus, mich bitten sollte, mir dein Gewicht in Gold anzubieten, so wird deine Mutter dich niemals beerdigen und über den Sohn klagen, den sie geboren hat, aber Hunde und Geier werden dich völlig auffressen.“

Da sagte Hektor mit sterbendem Atem: „Ich kenne dich, was du bist, und war mir sicher, dass ich dich nicht bewegen sollte, denn dein Herz ist hart wie Eisen. Schau, dass ich nicht den Zorn des Himmels auf dich bringe an dem Tag, an dem Paris und Phoebus Apollo, so tapfer du auch bist, dich vor dem skäischen Tor töten werden.“

Als er dies gesagt hatte, hüllten ihn die Leichentücher des Todes ein, woraufhin seine Seele von ihm ausging und zum Haus des Hades flog und sein trauriges Schicksal beklagte, dass er nicht länger Jugend und Stärke genießen sollte. Aber Achilles sprach zu der Leiche: „Stirb! Ich für meinen Teil werde mein Schicksal akzeptieren, wann immer es Zeus und die anderen Götter für angebracht halten, es zu senden.“

Ignatius, der auch Theophorus genannt wird, an die Kirche, die durch die Majestät des Höchsten Vaters und Jesu Christi, seines eingeborenen Sohnes, Barmherzigkeit erlangt hat; die Kirche, die geliebt und erleuchtet ist durch den Willen dessen, der alles will, was der Liebe Jesu Christi, unseres Gottes, entspricht, die auch an der Stelle des Berichts der Römer den Vorsitz führt, Gottes würdig, der Ehre würdig und erhaben ist, von der höchsten Glückseligkeit, wie sie es verdient, gelobt zu werden, die es verdient, jedes Verlangen von ihr zu erhalten, die es verdient, als heilig angesehen zu werden, und die der Liebe vorsteht, wird sie von Christus und vom Vater genannt wird, die ich auch im Namen Jesu Christi, des Herrn, grüße, dem Sohn des Vaters: zu denen, die nach Fleisch und Geist mit jedem seiner Gebote vereinigt sind; die untrennbar mit der Gnade Gottes erfüllt sind und von jedem seltsamen Makel gereinigt werden.

Durch das Gebet zu Gott habe ich das Privileg erhalten, eure wertvollsten Gesichter zu sehen, und mir wurde sogar mehr gewährt, als ich verlangt hatte. Denn ich hoffe, dass ich als Gefangener in Christus Jesus euch grüße, wenn es wirklich der Wille Gottes ist, dass ich für würdig gehalten werde, zum Ende zu gelangen. Denn der Anfang ist gut befohlen, wenn ich die Gnade erhalte, mich ungehindert ans Ende zu klammern. Denn ich habe Angst vor eurer Liebe, damit sie mir nicht wehtut. Denn es fällt euch leicht, das zu erreichen, was ihr wollt; aber es fällt mir schwer, zu Gott zu gelangen, wenn ihr mich verschont.

Denn es ist nicht mein Wunsch, euch gegenüber als Menschenliebhaber zu handeln, sondern als Gottes Liebhaber, auch wenn ihr Ihm gefallen wollt. Denn ich werde niemals eine solche Gelegenheit haben, zu Gott zu gelangen, noch werdet ihr, wenn ihr jetzt schweigt, jemals Anspruch auf die Ehre eines besseren Werkes haben. Denn wenn ihr über mich schweigt, werde ich Gottes werden; aber wenn ihr mir eure Liebe zeigt, werde ich wieder meine Rasse führen müssen. Betet also, versucht nicht, mir eine größere Gunst zu verleihen, als dass ich Gott geopfert werde, während der Altar schon vorbereitet ist, damit ihr, wenn ihr in Liebe versammelt seid, dem Vater durch Christus Jesus ein Loblied singt, dass Gott mich, den Bischof von Syrien, für würdig erachtet hat, von Osten nach Westen gesandt zu werden. Es ist gut, mich von der Welt zu Gott zu erheben, dass ich mich wieder zu Ihm erhebe.

Ihr habt noch nie jemanden beneidet. Ihr habt andere gelehrt. Nun wünsche ich mir, dass diese Dinge durch euer Verhalten bestätigt werden, die ihr anderen in euren Anweisungen auferlegt. Bittet in meinem Namen nur um innere und äußere Stärke, dass ich nicht nur spreche, sondern wirklich will; und dass ich nicht nur ein Christ genannt werde, sondern wirklich als einer befunden werde. Denn wenn ich wirklich gefunden werde, kann ich auch einer genannt werden und dann als treu betrachtet werden, wenn ich der Welt nicht mehr erscheinen werde. Nichts Sichtbares ist ewig. „Denn die Dinge, die gesehen werden, sind zeitlich begrenzt, aber die Dinge, die nicht gesehen werden, sind ewig.“ Denn unser Gott ist Jesus Christus, jetzt, wo er mit dem Vater zusammen ist, umso mehr in seiner Herrlichkeit offenbart. Das Christentum ist nicht nur eine Sache der Stille, sondern auch der offensichtlichen Größe.

Ich schreibe an die Kirchen und beeindrucke sie alle, dass ich bereitwillig für Gott sterben werde, es sei denn, ihr hindert mich daran. Ich bitte euch, mir gegenüber keinen unangemessenen guten Willen zu zeigen. Lasst mich Nahrung für die wilden Tiere werden, durch deren Hilfsmittel es mir gewährt wird, zu Gott zu gelangen. Ich bin der Weizen Gottes und lasse mich von den Zähnen der wilden Tiere zermahlen, damit ich das reine Brot Christi werde. Lockt lieber die wilden Tiere an, dass sie mein Grab werden und nichts von meinem Körper übrig lassen; damit ich, wenn ich eingeschlafen bin, niemandem Ärger bereite. Dann werde ich wirklich ein Jünger Christi sein, wenn die Welt nicht so viel sehen wird wie meinen Körper. Bittet Christus für mich, dass ich durch diese Instrumente ein Opfer für Gott werde. Ich gebe euch keine anderen Gebote als Petrus und Paulus. Sie waren Apostel; ich bin nur ein verurteilter Mann: Sie waren frei, während ich bis jetzt ein Diener bin. Wenn ich aber leide, werde ich der Befreite Jesu sein und mich emanzipiert in Ihm wieder erheben. Und jetzt lerne ich als Gefangener, nichts Weltliches oder Eitles zu begehren.

Von Syrien bis nach Rom kämpfe ich mit Tieren, sowohl zu Lande als auch zu Wasser, sowohl bei Nacht als auch bei Tag. Da ich an zehn Leoparden gebunden bin, ich meine eine Gruppe von Soldaten, die sich, selbst wenn sie Vorteile erhalten, umso schlimmer zeigen. Aber ich werde mehr durch ihre Verletzungen angewiesen, als Jünger Christi zu handeln; "doch bin ich nicht damit gerechtfertigt." Möge ich die wilden Tiere genießen, die für mich bereit sind; und ich bete, dass sie eifrig gefunden werden, sich auf mich zu stürzen, was sie verleiten werde, mich schnell zu verschlingen, und nicht mit mir wie mit einigen umzugehen, die sie aus Angst nicht berührt haben. Aber wenn sie nicht bereit sind, mich anzugreifen, werde ich sie dazu zwingen. Verzeiht mir: Ich weiß, was zu meinem Vorteil ist. Jetzt fange ich an, ein Schüler zu sein. Und niemand soll mich wegen sichtbaren oder unsichtbaren Dingen beneiden, dass ich zu Jesus Christus komme. Lasst Feuer und Kreuz; lasst die Menge der wilden Tiere; lasst Risse, Brüche und Versetzungen von Knochen; Glieder abschneiden lasst; lasst den ganzen Körper zersplittern; und last alle schrecklichen Qualen des Teufels über mich kommen: lasst mich nur zu Jesus Christus gelangen.

Alle Freuden der Welt und alle Königreiche dieser Erde werden mir nichts nützen. Es ist besser für mich, für Jesus Christus zu sterben, als über alle Enden der Erde zu regieren. „Wovon kann ein Mensch profitieren, wenn er die ganze Welt gewinnt, aber seine eigene Seele verliert?“ Ich suche den, der für uns gestorben ist. Ich wünsche den, der für uns wieder auferstanden ist. Das ist der Gewinn, der für mich vorgesehen ist. Verzeiht mir, Brüder, hindert mich nicht am Leben, wollt mich nicht in einem Zustand des Todes halten; und während ich zu Gott gehören will, gebt mich nicht der Welt. Lasst mich reines Licht erlangen. Wenn ich dorthin gegangen bin, werde ich tatsächlich ein Mann Gottes sein. Erlaubt mir, ein Nachahmer der Passion meines Gottes zu sein. Wenn jemand Ihn in sich hat, lasst ihn überlegen, was ich wünsche, und lasst ihn Mitgefühl mit mir haben, wissend, wie ich eingeengt bin.

Der Fürst dieser Welt würde mich gern wegtragen und meine Neigung zu Gott verderben. Darum soll niemand von euch, die in Rom sind, ihm helfen; seid lieber auf meiner Seite, das heißt auf der Seite Gottes. Sprecht nicht von Jesus Christus und setzt doch eure Wünsche auf die Welt. Lasst keinen Neid einen Wohnort unter euch finden; noch sollte ich, wenn ich bei euch bin, euch dazu ermahnen, auf mich zu hören, sondern den Dingen Ehre machen, die ich euch jetzt schreibe. Denn obwohl ich am Leben bin, während ich euch schreibe, bin ich eifrig zu sterben. Meine Liebe ist gekreuzigt worden, und es gibt kein Feuer in mir, das danach strebt, gefüttert zu werden. Aber in mir ist ein Wasser, das lebt und redet und innerlich zu mir spricht: Komm zum Vater! Ich habe keine Freude an verderblichem Essen, noch an den Freuden dieses Lebens. Ich wünsche das Brot Gottes, das himmlische Brot, das Brot des Lebens, das ist das Fleisch Jesu Christi, des Sohnes Gottes, der aus dem Samen Davids und Abrahams wurde. Und ich wünsche das Getränk Gottes, nämlich sein Blut, das unbestechliche Liebe und ewiges Leben ist.

Ich möchte nicht länger nach der Art der Menschen leben, und mein Wunsch wird erfüllt, wenn ihr zustimmt. Seid also bereit, meine Wünsche zu erfüllen. Ich bitte euch in diesem kurzen Brief; gebt ihr mir Ehre? Jesus Christus wird euch diese Dinge offenbaren, damit ihr wisst, dass ich wirklich spreche. Er ist der Mund, der völlig frei von Falschheit ist, durch den der Vater wirklich gesprochen hat. Betet für mich, dass ich das Ziel meiner Begierde erreiche. Ich habe euch nicht nach dem Fleisch geschrieben, sondern nach dem Willen Gottes. Wenn ich leiden soll, habt ihr es mir gewünscht; aber wenn ich abgelehnt werde, habt ihr mich gehasst.

Erinnert euch in euren Gebeten an die Kirche in Syrien, die jetzt anstelle von mir Gott als Hirten hat. Jesus Christus allein wird sie überwachen und eure Liebe wird sie auch betrachten. Aber ich schäme mich, einer von ihnen zu sein; denn in der Tat bin ich es nicht wert, der allerletzte von ihnen zu sein und einer, der unzeitgemäß geboren wurde. Aber ich habe die Barmherzigkeit erlangt, jemand zu sein, wenn ich zu Gott komme. Mein Geist grüßt euch und die Lieben der Kirchen, die mich im Namen Jesu Christi empfangen haben, und nicht nur als Passanten. Denn auch jene Kirchen, die mir nicht im Wege standen, ich meine nach dem Fleisch, sind Stadt für Stadt vor mir her gegangen, um mir zu begegnen.

Nun schreibe ich euch diese Dinge aus Smyrna von den Ephesern, die zu Recht am glücklichsten sind. Es gibt auch bei mir, zusammen mit vielen anderen, Krokus, einen von mir Geliebten. Was diejenigen betrifft, die vor mir von Syrien nach Rom gegangen sind, um Gott Ehre zu erweisen, so glaube ich, dass ihr mit ihnen vertraut seid. Wem sollt ihr dann mitteilen, dass ich zur Hand bin? Denn sie sind alle würdig, sowohl bei Gott als auch bei euch. Und es wird immer mehr, dass ihr sie in allen Dingen erfrischt. Ich habe euch diese Dinge am Tag am dreiundzwanzigsten August geschrieben. Gehe es euch gut bis zum Ende, in der Geduld Jesu Christi. Amen.

Sehr geehrter Herr! Unter elterlicher Gewalt wird üblicherweise der Einfluss verstanden, den eine Person in der Autorität ausübt. Wenn dieser Einfluss in der Kindheit und in ungerechtfertigter Weise auftritt, wie es in Ihrem Fall der Fall war, kann er sich im Unbewussten festsetzen. Auch wenn der Einfluss äußerlich nachlässt, wirkt er im Unterbewusstsein weiter, und dann behandelt man sich so schlecht, wie man zuvor behandelt wurde. Wenn Ihre Arbeit Ihnen jetzt Freude und Befriedigung bereitet, müssen Sie sie pflegen, genauso wie Sie alles pflegen sollten, was Ihnen Freude am Leben bereitet. Die Vorstellung von Selbstmord, so verständlich sie auch ist, scheint mir nicht zu loben. Wir leben, um ein Höchstmaß an spiritueller Entwicklung und Selbsterkenntnis zu erreichen. Solange das Leben möglich ist, sollten Sie daran festhalten, um es zum Zwecke der bewussten Entwicklung aufzugreifen. Das Leben vor seiner Zeit zu unterbrechen, bedeutet, ein Experiment zum Stillstand zu bringen, das wir nicht durchgeführt haben. Wir sind mittendrin und müssen es bis zum Ende durchziehen. Dass es für Sie mit Ihrem Blutdruck von 80 außerordentlich schwierig ist, ist durchaus verständlich, aber ich glaube, Sie werden es nicht bereuen, wenn Sie sich auch nur an ein solches Leben klammern. Wenn Sie, abgesehen von Ihrer Arbeit, ein gutes Buch lesen, wie man die Bibel liest, kann dies für Sie zu einer Brücke werden, die nach innen führt und auf der Ihnen Gutes zufließen kann, wie Sie es sich vielleicht nicht vorstellen können. Sie brauchen sich keine Gedanken über die Gebührenfrage zu machen. Mit besten Grüßen!

Sehr geehrte Frau! Ich verbringe gerade eine angenehme Zeit der Ruhe in meinem Turm und genieße das Segeln als die einzige Sportart, die mir noch zur Verfügung steht. Ich habe gerade zwei Vorträge für das Eros-Treffen dieses Sommers beendet. Es geht um das allgemeine Problem der Psychologie des Unbewussten und ihre philosophischen Implikationen.

Und jetzt habe ich endlich Ruhe und Frieden genug, um Ihre früheren Briefe lesen und beantworten zu können. Ich hätte Ihnen für Ihre sorgfältigen Berichte über die Krankheit und den Tod von K. M. vor langer Zeit danken sollen, aber ich habe nie genug Zeit dafür gefunden. Es gab so viele dringende Dinge zu tun, dass meine ganze Zeit aufgebraucht war und ich nicht mehr so schnell arbeiten kann wie früher.

Es ist wirklich eine Frage, ob eine Person, die von solch einer schrecklichen Krankheit betroffen ist, ihr Leben beenden sollte oder könnte. In solchen Fällen ist es meine Einstellung, mich nicht einzumischen. Ich würde die Dinge geschehen lassen, wenn sie so wären, weil ich überzeugt bin, dass, wenn jemand es in sich hat, Selbstmord zu begehen, praktisch sein ganzes Wesen in diese Richtung geht. Ich habe Fälle gesehen, in denen es etwas Kriminelles gewesen wäre, die Menschen zu behindern, weil es nach allen Regeln in Übereinstimmung mit der Tendenz ihres Unbewussten und damit der Grundsache war. Ich denke also, nichts wird wirklich gewonnen, wenn man sich in ein solches Problem einmischt. Vermutlich ist es der freien Wahl des Einzelnen zu überlassen. Alles, was uns falsch erscheint, kann unter bestimmten Umständen richtig sein, über die wir keine Kontrolle haben und deren Ende wir nicht verstehen. Wenn K. M. unter dem Stress unerträglicher Schmerzen Selbstmord begangen hätte, hätte ich gedacht, dass dies das Richtige ist. Da dies nicht der Fall war, glaube ich, dass es in ihren Sternen lag, sich aus Gründen, die unserem Verständnis entgehen, solch einer grausamen Qual zu unterziehen. Unser Leben ist nicht ganz von uns selbst gemacht. Der größte Teil davon wird aus Quellen ins Leben gerufen, die uns verborgen bleiben. Sogar Komplexe können ein Jahrhundert oder länger vor der Geburt eines Menschen beginnen. Es gibt so etwas wie Karma.

K‘s Erfahrung, die Sie erwähnen, ist wirklich transzendent. Wenn es die Wirkung von Morphium wäre, würde es regelmäßig auftreten, aber das tut es nicht. Andererseits trägt es alle Merkmale einer Ekstase. So etwas ist nur möglich, wenn sich die Seele vom Körper löst. Wenn dies geschieht und der Patient weiterlebt, kann man fast mit Sicherheit eine gewisse Verschlechterung des Charakters erwarten, da der überlegene und wesentlichste Teil der Seele bereits gegangen ist. Eine solche Erfahrung bedeutet einen teilweisen Tod. Es ist natürlich eine äußerst erschwerende Erfahrung für die Umwelt, denn eine Person, deren Persönlichkeit so bekannt ist, scheint sie so vollständig zu verlieren und zeigt nichts weiter als Demoralisierung oder die unangenehmen Symptome eines Drogenabhängigen. Aber es ist der niedere Mensch, der weiter mit dem Körper lebt und der nichts anderes ist als das Leben des Körpers. Bei alten oder schwer kranken Menschen kommt es häufig vor, dass sie besondere Rückzugs- oder Abwesenheitszustände haben, die sie selbst nicht erklären können, aber welche vermutlich Bedingungen sind, unter denen die Ablösung stattfindet. Es ist manchmal ein Prozess, der sehr lange dauert. Was unter solchen Bedingungen passiert, hat man selten die Chance zu erforschen, aber es scheint mir, als ob solche Bedingungen ein inneres Bewusstsein hätten, das so weit von unserem sachlichen Bewusstsein entfernt ist, dass es fast unmöglich ist, es erneut zu übersetzen, diese Inhalte, in die Begriffe unseres tatsächlichen Bewusstseins. Ich muss sagen, dass ich einige Erfahrungen in dieser Richtung gemacht habe. Sie haben mir eine ganz andere Vorstellung davon gegeben, was Tod bedeutet.

Ich hoffe, Sie verzeihen mir, dass ich Ihre früheren Briefe so spät beantworte. Wie gesagt, es gab so viel dazwischen, dass ich eine friedliche Zeit brauchte, in der ich riskieren könnte, in den Inhalt Ihres Briefes einzutreten.

Meine besten Wünsche!

Sehr geehrte Frau! Es ist nicht leicht oder einfach, Ihre Frage zu beantworten, da vieles von Ihrer Fähigkeit zum Verständnis abhängt. Ihr Verständnis hingegen hängt von der Entwicklung und Reife Ihres persönlichen Charakters ab.

Es ist nicht möglich, einen Teil Ihres "Selbst" zu töten, es sei denn, Sie töten sich zuerst. Wenn Sie Ihre bewusste Persönlichkeit, die sogenannte Ich-Persönlichkeit, ruinieren, berauben Sie das Selbst seines eigentlichen Ziels, nämlich sich selbst zu verwirklichen. Das Ziel des Lebens ist die Verwirklichung des Selbst. Wenn Sie sich selbst töten, heben Sie den Willen des Selbst auf, der Sie durch das Leben zu diesem letztendlichen Ziel führt. Ein Selbstmordversuch beeinträchtigt nicht die Absicht des Selbst, real zu werden, kann jedoch Ihre persönliche Entwicklung hemmen, da dies nicht erklärt wird. Sie sollten sich darüber im Klaren sein, dass Selbstmord Mord ist, denn nach dem Selbstmord bleibt eine Leiche wie bei jedem gewöhnlichen Mord. Nur Ihr Selbst wurde getötet. Das ist der Grund, warum das Gesetz einen Menschen bestraft, der versucht, Selbstmord zu begehen, und das ist auch psychologisch richtig.

Solange Sie die Natur dieses sehr gefährlichen Impulses nicht erkennen, versperren Sie den Weg zur weiteren Entwicklung, genau wie ein Mann, der einen Diebstahl begehen will, ohne zu wissen, was er vorhat und ohne die ethische Bedeutung einer solchen Tat zu erkennen, kann er sich nicht weiterentwickeln, wenn er nicht berücksichtigt, dass er eine kriminelle Tendenz hat. Solche Tendenzen sind sehr häufig, nur gelingen sie nicht immer, und es gibt kaum jemanden, der auf diese oder andere Weise nicht erkennen kann, dass ihm ein dunkler Schatten folgt. Das ist das menschliche Los. Wenn es nicht so wäre, könnten wir eines Tages perfekt werden, was auch ziemlich schrecklich sein könnte. Wir sollten nicht naiv zu uns selbst sein, und um dies nicht zu tun, müssen wir auf ein bescheideneres Maß an Selbstachtung hinabsteigen.

In der Hoffnung, ich habe Ihre Frage beantwortet, ich verbleibe mit freundlichen Grüßen. Vielen Dank für die Gebühr. Mehr wird nicht benötigt.

Sehr geehrte Frau! Ich freue mich, dass Sie die Schwierigkeit Ihrer Anfrage verstehen. Wie kann man erwarten, dass jemand kompetent genug ist, solche Ratschläge zu erteilen? Ich fühle mich absolut inkompetent, aber ich kann die Rechtfertigung Ihres Wunsches nicht leugnen, und ich habe kein Herz, ihn abzulehnen. Wenn Ihr Fall mein eigener wäre, weiß ich nicht, was mit mir passieren könnte, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass ich keinen Selbstmord im Voraus planen würde. Ich sollte lieber so lange durchhalten, wie ich mein Schicksal ertragen kann oder bis pure Verzweiflung meine Hand zwingt. Der Grund für solch eine „unvernünftige“ Einstellung bei mir ist, dass ich überhaupt nicht sicher bin, was mit mir nach dem Tod passieren wird. Ich habe gute Gründe anzunehmen, dass die Dinge nicht mit dem Tod zu Ende sind. Das Leben scheint ein Zwischenspiel in einer langen Geschichte zu sein. Es ist lange her, bevor ich war, und es wird höchstwahrscheinlich nach dem bewussten Intervall in einem dreidimensionalen Dasein weitergehen: Post-Mortem-Ereignisse.

Daher kann ich Ihnen nicht raten, sich aus so genannten vernünftigen Gründen umzubringen. Es ist Mord und eine Leiche bleibt zurück, egal wer wen getötet hat. Zu Recht bestraft das englische Gesetz den Täter der Tat. Seien Sie sich zuerst sicher, ob es wirklich Gottes Wille ist, dass Sie sich selbst töten oder nur Ihre Vernunft. Letzteres ist definitiv nicht gut genug. Wenn es der Akt der Verzweiflung sein sollte, wird es nicht gegen Sie zählen, aber ein absichtlich geplanter Akt könnte Sie schwer belasten.

Das ist meine inkompetente Meinung. Ich habe mit dem „Perversen“ Vorsicht gelernt. Ich unterschätze Ihre wirklich schreckliche Tortur nicht. In tiefster Sympathie, mit freundlichen Grüßen.

Damit niemand zu uns sagt: Ihr alle, geht, tötet euch und geht daher sofort zu Gott und erspart uns die Mühe! Ich werde erklären, warum wir das nicht tun und warum wir es, wenn wir verhört werden, mutig bekennen unseren Glauben. Uns wurde gelehrt, dass Gott die Welt nicht ohne einen Zweck erschaffen hat, sondern dass er dies zum Wohle der Menschheit getan hat, denn wir haben zuvor gesagt, dass Gott mit denen zufrieden ist, die seine Vollkommenheiten imitieren, aber nicht mit denen, die sich für das Böse entscheiden, sei es in Wort oder Tat. Wenn wir uns dann alle umbringen sollten, wären wir die Ursache dafür, dass niemand geboren und in den göttlichen Lehren unterwiesen wird oder dass die Menschheit aufhört zu existieren. Wenn wir so handeln, werden wir uns dem Willen Gottes widersetzen.

Eines Tages, als ich, Porphyrius, darüber nachdachte, mir das Leben zu nehmen, ahnte Plotin meine Absicht. Er unterbrach mich und sagte, dass ein solcher Plan nicht von einem gesunden Verstand ausgehen könne, sondern auf eine melancholische Unzufriedenheit zurückzuführen sei und dass ich einen Luftwechsel haben müsse.

Der gleiche Vorfall wird im Leben von Plotin von Eunapius erzählt, der hinzufügt, dass Plotin das Gespräch, das er zu diesem Thema mit Porphyrius führte, in einem Buch aufzeichnete.

Plotin. Weißt du, Porphyrius, wie aufrichtig ich dein Freund bin? Du wirst dich deshalb nicht wundern, dass ich über dich unruhig bin. Seit einiger Zeit habe ich bemerkt, wie traurig und nachdenklich du bist; dein Gesichtsausdruck ist ungewöhnlich, und du hast bestimmte Worte fallen lassen, die mich ängstlich machen. Kurz gesagt, ich befürchte, dass du über einen bösen Plan nachdenkst.

Porphyrius. Wie! Was meinst du?

Plotin. Ich denke, Sie beabsichtigen, sich selbst zu verletzen. Es war ein schlechtes Omen, der Tat ihren Namen zu geben. Hören Sie mir zu, lieber Porphyrius, und verbergen Sie nicht die Wahrheit. Tadeln Sie nicht die Freundschaft, die so lange zwischen uns bestand. Ich weiß, dass meine Worte Ihnen Unmut bereiten werden, und ich kann leicht verstehen, dass Sie Ihren Plan lieber versteckt hätten. Aber ich konnte in einer solchen Angelegenheit nicht schweigen, und Sie sollten es nicht ablehnen, sich einem anzuvertrauen, der Sie so sehr liebt wie ich. Lassen Sie uns dann ruhig reden und unsere Worte abwägen. Öffne dein Herz für mich. Erzählen Sie mir Ihre Probleme und lassen Sie mich Hörer Ihrer Wehklagen sein. Ich habe dein Vertrauen verdient. Ich verspreche meinerseits, mich der Durchführung Ihrer Entschließung nicht zu widersetzen, wenn wir uns einig sind, dass dies nützlich und vernünftig ist.

Porphyrius. Ich habe niemals eine Bitte von Ihnen abgelehnt, lieber Plotin. Ich werde Ihnen daher gestehen, was ich lieber für mich behalten möchte. Nichts auf der Welt würde mich dazu bringen, es jemand anderem zu erzählen. Sie haben Recht mit Ihrer Interpretation meiner Gedanken. Wenn Sie das Thema diskutieren möchten, werde ich es trotz meiner Abneigung nicht ablehnen; denn bei solchen Gelegenheiten zieht es der Geist vor, sich mit einer hohen Stille zu umgeben und in Einsamkeit zu meditieren und sich für die Zeit einem Zustand völliger Selbstaufgabe hinzugeben. Trotzdem bin ich bereit, zu tun, was Ihnen gefällt.

Erstens kann ich sagen, dass mein Entwurf nicht die Folge eines besonderen Unglücks ist. Es ist einfach das Ergebnis einer völligen Müdigkeit des Lebens und einer ununterbrochenen Langeweile, die mich seit langem wie einen Schmerz besessen hat. Hinzu kommt ein Gefühl der Eitelkeit und des Nichts aller Dinge, das mich in Körper und Seele durchdringt. Sagen Sie nicht, dass diese Einstellung des Geistes unvernünftig ist, obwohl ich zulassen werde, dass dies zum Teil auf physische Ursachen zurückzuführen ist. Es ist an sich vollkommen vernünftig und unterscheidet sich darin von all unseren anderen Dispositionen; denn alles, was uns veranlasst, dem Leben und den menschlichen Dingen einen gewissen Wert beizumessen, erweist sich bei der Analyse als unvernünftig und geht von einer Illusion oder Falschheit aus. Nichts ist rationaler als Langeweile. Vergnügen sind alle unwirklich. Der Schmerz selbst, zumindest der mentale Schmerz, ist ebenso falsch, denn bei der Prüfung wird festgestellt, dass er kaum oder gar keine Grundlage hat. Das gleiche gilt für Angst und Hoffnung. Langeweile allein, geboren aus der Eitelkeit der Dinge, ist echt und täuscht niemals. Wenn dann alles andere eitel ist, wird die Realität des Lebens in Langeweile zusammengefasst.

Plotins. Es kann so sein. Ich werde Ihnen diesbezüglich nicht widersprechen. Aber wir müssen jetzt die Art Ihres Projekts berücksichtigen. Sie wissen, dass Platon es abgelehnt hat, zuzulassen, dass der Mensch frei ist, wie ein flüchtiger Sklave aus der Gefangenschaft, in die er durch den Willen der Götter versetzt wird, zu fliehen, indem er sich des Lebens beraubt.

Porphyrius. Ich bitte Sie, lieber Plotin, Platon mit seinen Lehren und Träumen jetzt in Ruhe zu lassen. Es ist eine Sache, bestimmte Theorien in den Schulen und Büchern zu loben, zu erklären und zu vertreten, aber eine ganz andere, sie praktisch zu veranschaulichen. Schulunterricht und Bücher zwingen uns dazu, Platon zu bewundern und ihm zu entsprechen, weil dies heutzutage der Brauch ist. Aber im wirklichen Leben wird er nicht bewundert, sondern sogar verabscheut. Es ist wahr, dass Platon durch seine Schriften den Begriff eines zukünftigen Lebens im Ausland verbreitet haben soll, wodurch die Menschen in Zweifel über ihr Schicksal nach dem Tod geraten und einen guten Zweck haben, um die Menschen in diesem Leben durch Angst vor Bestrafung im kommenden Leben vom Bösen abzuhalten. Wenn ich mir Platon als Erfinder dieser Ideen und Überzeugungen vorstellen würde, würde ich so zu ihm sprechen:

„Du beobachtest, o Platon, wie feindlich für unsere Rasse die Macht war, die die Welt regiert, das Wetter, das als Natur, Schicksal oder Parze bekannt ist. Viele Gründe widersprechen der Annahme, der Mensch habe in der Schöpfungsordnung den hohen Rang, den wir uns gerne vorstellen; aber ohne Grund kann er der Eigenschaft beraubt werden, die Homer ihm zuschreibt, der des Leidens. Die Natur hat uns jedoch ein Heilmittel für alle Übel gegeben. Es ist der Tod, den diejenigen, die nicht ganz intelligent sind, und alle anderen, die es wünschen, wenig fürchten.

„Aber du hast uns diesen liebsten Trost unseres Lebens genommen, voller Leiden, wie es ist. Die von Ihnen aufgeworfenen Zweifel haben uns diesen Trost genommen und den Gedanken an den Tod zum bittersten aller Gedanken gemacht. Dank dir haben unglückliche Sterbliche jetzt weniger Angst vor dem Sturm als vor dem Hafen. Von ihrem einen Ort der Ruhe vertrieben und des einzigen Heilmittels beraubt, nach dem sie suchen konnten, geben sie sich den Leiden und Schwierigkeiten des Lebens hin. Sie waren uns gegenüber grausamer als das Schicksal, die Natur oder die Parze. Und da dieser Zweifel, einmal begriffen, niemals beseitigt werden kann, liegt es an Ihnen, dass Ihre Mitmenschen den Tod für schrecklicher halten als das Leben. Sie sind schuld daran, dass Ruhe und Frieden für immer aus den letzten Augenblicken des Menschen verbannt sind, während alle anderen Tiere in vollkommener Furchtlosigkeit sterben.“

„Deine Absicht war gut. Aber sie hat ihren Zweck verfehlt. Gewalt und Ungerechtigkeit werden nicht verhaftet, denn Übeltäter erkennen die Schrecken des Todes nur in ihren letzten Augenblicken, wenn sie völlig machtlos sind, um mehr Schaden anzurichten. Ihre Zweifel stören nur die Guten, die eher bereit sind, ihren Mitmenschen zu nützen als sie zu verletzen, und die Schwachen und Schüchternen, die weder von Natur aus geneigt sind noch die Neigung haben, jemanden zu unterdrücken. Kühne und starke Männer, die kaum Vorstellungskraft besitzen, und solche, die eine andere Zurückhaltung als das Gesetz fordern, betrachten diese Ängste als chimärisch und lassen sich von bösen Machenschaften nicht abschrecken. Wir sehen täglich Beispiele dafür, und die Erfahrung aller Jahrhunderte, von Ihrer Zeit bis zur Gegenwart, bestätigt es. Gute Gesetze, noch mehr, gute Bildung und mentale und soziale Kultur, das sind die Dinge, die Gerechtigkeit und Milde unter Menschen bewahren. Die Zivilisation und die Verwendung von Reflexion und Vernunft lassen die Menschen fast immer hassen, miteinander zu kämpfen und gegenseitig das Blut zu vergießen, und machen sie abgeneigt, sich zu streiten und zu gefährden ihr Leben durch Gesetzlosigkeit. Solche guten Ergebnisse sind jedoch niemals auf bedrohliche Phantasien und die bittere Erwartung schrecklicher Züchtigung zurückzuführen. Diese dienen ebenso wie die Vielzahl und Grausamkeit der in bestimmten Staaten angewandten Strafen nur dazu, die Niedrigkeit und Wildheit der Menschen zu erhöhen, und sind daher gegen das Wohlergehen der menschlichen Gesellschaft.“

„Vielleicht werden Sie jedoch antworten, dass Sie in Zukunft eine Belohnung für das Gute versprochen haben. Was ist dann diese Belohnung? Ein Lebenszustand, der voller Langeweile zu sein scheint, noch weniger erträglich als unsere gegenwärtige Existenz! Die Bitterkeit deiner Strafen ist unverkennbar; aber die Süße deiner Belohnungen ist verborgen und geheim und für uns unverständlich. Wie kann dann gesagt werden, dass Ordnung und Tugend durch Ihre Lehre gefördert werden? Ich wage zu sagen, dass, wenn nur wenige Menschen durch die Angst vor Ihrem schrecklichen Tartarus vom Bösen abgeschreckt wurden, kein guter Mann auf Wunsch Ihres Elysiums zu einer einzigen lobenswerten Handlung veranlasst wurde. Ein solches Paradies zieht uns überhaupt nicht an. Aber abgesehen von der Tatsache, dass Ihr Himmel kaum ein einladender Ort ist, wer unter den Besten von uns kann hoffen, dass er es verdient? Welcher Mann kann Ihre unerbittlichen Richter befriedigen, Minos, Eacus, und Rhadamanthus, die werden nicht einen einzigen Fehler übersehen, wie trivial er auch sein mag? Und wer kann schon sagen, dass er Ihren Reinheitsgrad erreicht hat? Kurz gesagt, wir können nicht nach Glück in der kommenden Welt suchen. und wie rein das Gewissen eines Mannes auch oder wie aufrecht sein Leben sein mag, in seiner letzten Stunde wird er die Zukunft mit ihrer schrecklichen Ungewissheit fürchten. Es liegt an Ihrer Lehre, dass Angst einen viel stärkeren Einfluss als Hoffnung hat und die Menschheit dominiert.“

„Dies ist dann das Ergebnis Ihrer Lehren. Der Mensch, dessen Leben auf Erden äußerst elend ist; antizipiert den Tod nicht als ein Ende aller seiner Leiden, sondern als den Beginn eines noch elenderen Zustands. So übertreffen Sie an Grausamkeit nicht nur Natur und Schicksal, sondern auch den gnadenlosesten Tyrannen und blutrünstigsten Henker, den die Welt jemals gekannt hat. Aber welche Grausamkeit kann die Ihres Gesetzes übertreffen und es dem Menschen verbieten, seinen Leiden und Qualen ein Ende zu setzen, indem er sich freiwillig das Leben nimmt und damit über die Schrecken des Todes triumphiert? Andere Tiere wollen ihrem Leben kein Ende setzen, weil ihr Unglück geringer ist als unseres; sie hätten nicht einmal den Mut, sich einem freiwilligen Tod zu stellen. Aber wenn sie sterben wollten, was sollte sie davon abhalten, ihren Wunsch zu erfüllen? Sie sind von keinem Verbot betroffen, noch von der Angst vor der Zukunft. Auch hier machen Sie uns den brutalen Tieren unterlegen. Die Freiheit, die sie besitzen, nutzen sie nicht; die Freiheit, die uns auch von der Natur gewährt wird, die in ihren Geschenken so geizig ist, nimmst du weg. Somit haben die einzigen Kreaturen, die fähig sind, den Tod zu begehren, das Recht abgelehnt zu sterben. Natur, Schicksal und Glück überwältigen uns mit grausamen Schlägen, die uns furchtbar leiden lassen; Sie tragen zu unserem Leiden bei, indem Sie uns die Arme binden und die Füße festbinden, damit wir uns weder verteidigen noch unseren Verfolgern entkommen können.“

„Wahrlich, wenn ich über das große Elend der Menschheit nachdenke, scheint es mir, dass Ihre Lehren, o Platon, vor allem daran schuld sind, dass die Menschen sich wohl mehr über Sie als über die Natur beklagen mögen. Letztere hat uns, indem sie für uns eine Existenz voller Unglücksgefühle bestimmt hat, die Mittel gelassen, ihr zu entkommen, wann immer wir wollen. Tatsächlich kann man das Unglück nicht als extrem bezeichnen, wenn wir die Macht haben, es nach Belieben zu verkürzen. Außerdem ist der bloße Gedanke, das Leben nach Belieben beenden und dem Elend der Welt entfliehen zu können, eine so große Erleichterung unseres Schicksals, dass es an sich ausreicht, um das Dasein ertragbar zu machen. Folglich kann es keinen Zweifel geben, dass unser größtes Unglück von der Angst herrührt, dass wir, wenn wir unser Leben verkürzen, in einen Zustand größeren Elends als in der Gegenwart geraten könnten.“

„Du hast leicht, o Platon, diese Frage der Unsterblichkeit aufgeworfen; aber die menschliche Spezies wird ausgestorben sein, bevor sie sich niedergelassen hat. Dein Genie ist das tödlichste, was die Menschheit jemals getroffen hat, und nichts kann in seinen Auswirkungen katastrophaler sein. “

Das würde ich Platon sagen, wenn er die Doktrin erfunden hätte, über die wir diskutieren. aber mir ist klar, dass er sie nicht geschaffen hat. Es wurde jedoch genug gesagt. Lassen Sie uns bitte das Thema fallen lassen.

Plotin. Porphyrius, Sie wissen, wie ich Platon verehre; wenn ich jedoch bei einer solchen Gelegenheit mit Ihnen spreche, werde ich Ihnen meine eigene Meinung mitteilen und seine Autorität missachten. Die wenigen Worte von ihm, die ich gesprochen habe, waren eher eine Einführung als alles andere. Zurück zu meinem ersten Argument, ich behaupte, dass nicht nur Platon und jeder andere Philosoph, sondern auch die Natur uns lehrt, dass es unangebracht ist, unser eigenes Leben wegzunehmen. Ich werde in diesem Punkt nicht viel sagen, denn wenn Sie ein wenig darüber nachdenken, werden Sie mir mit Sicherheit zustimmen, dass der Selbstmord unnatürlich ist. Es ist in der Tat eine Handlung, die der Natur am meisten widerspricht. Die ganze Ordnung der Dinge würde untergraben, wenn die Wesen der Welt sich selbst zerstören würden. Und es ist widerlich und absurd anzunehmen, dass das Leben nur gegeben ist, um von seinem Besitzer weggenommen zu werden, und dass Wesen nur existieren sollten, um nicht-existent zu werden. Das Gesetz der Selbsterhaltung ist dem Menschen und allen Geschöpfen des Universums auf jede erdenkliche Weise vorgeschrieben. Und fürchten, hassen und meiden wir nicht instinktiv den Tod? Da der Selbstmord unserer Natur so sehr zuwiderläuft, kann ich nicht glauben, dass er zulässig ist.

Porphyrius. Ich habe über das Thema bereits aus allen Blickwinkeln meditiert; denn der Verstand konnte einen solchen Schritt nicht ohne gebührende Überlegung entwerfen. Mir scheint, dass alle Ihre Argumente mit genau so viel Gegenargumenten beantwortet werden können. Aber ich werde mich kurz fassen.

Sie bezweifeln, dass es zulässig ist, ohne Notwendigkeit zu sterben. Ich frage Sie, ob es erlaubt ist, unglücklich zu sein? Die Natur, sagen Sie, verbietet den Selbstmord. Es ist seltsam, dass sie die Kraft haben sollte, mich zum Leben zu zwingen, da sie mich entweder nicht glücklich machen kann oder nicht will oder mich nicht von meinem Unglück befreien kann. Wenn die Natur uns eine Liebe zum Leben und einen Hass auf den Tod gegeben hat, hat sie uns auch eine Liebe zum Glück und einen Hass auf das Leiden gegeben; und die letzteren Instinkte sind viel mächtiger als die ersteren, weil das Glück das oberste Ziel all unserer Handlungen und der Gefühle der Liebe oder des Hasses ist. Denn zu welchem Zweck meiden wir den Tod oder wünschen uns das Leben, außer um unser Wohlergehen zu fördern und aus Angst vor dem Gegenteil?

Wie kann es dann unnatürlich sein, dem Leiden auf die einzige Weise zu entfliehen, die dem Menschen offen steht, das heißt durch Sterben; wie kann man es im Leben niemals vermeiden? Wie auch kann es wahr sein, dass die Natur mir verbietet, mich dem Tod zu widmen, was zweifellos gut ist, und das Leben abzulehnen, was zweifellos böse und schädlich ist, da es mir eine Quelle von nichts als Leiden ist?

Plotin. Diese Dinge überzeugen mich nicht, dass der Selbstmord nicht unnatürlich ist. Haben wir nicht einen starken instinktiven Schrecken vor dem Tod? Außerdem sehen wir niemals rohe Tiere, die unweigerlich den Instinkten ihrer Natur folgen (wenn sie nicht vom Menschen widersprüchlich trainiert werden), entweder Selbstmord begehen oder den Tod als alles andere als eine Bedingung ansehen, gegen die man kämpfen muss, selbst in ihren Momenten größten Leidens. Kurz gesagt, alle Menschen, die diese verzweifelte Tat begehen, haben nicht aus Konformität mit der Natur gelebt. Sie im Gegenteil, die natürlich leben, würden ausnahmslos den Selbstmord ablehnen, wenn sich ihnen sogar der Gedanke anbietet.

Porphyrus. Wenn Sie möchten, gebe ich zu, dass die Aktion der Natur zuwiderläuft. Aber was hat das damit zu tun, wenn wir uns nicht der Natur anpassen? Das heißt, sind wir keine Wilden mehr? Vergleichen wir uns zum Beispiel mit den Bewohnern Indiens oder Äthiopiens, die ihre primitive Art und ihre wilden Gewohnheiten beibehalten haben. Sie würden kaum denken, dass diese Leute von der gleichen Art wie wir wären. Diese Veränderung des Lebens und die Änderung der Sitten und Gebräuche durch die Zivilisation ging meiner Meinung nach mit einer unermesslichen Zunahme des Leidens einher. Wilde wollen niemals Selbstmord begehen, und ihre Phantasie veranlasst sie auch nicht, den Tod als eine wünschenswerte Sache anzusehen, wohingegen wir, die zivilisiert sind, es wünschen und es manchmal freiwillig suchen.

Nun, wenn es dem Menschen erlaubt ist, unnatürlich zu leben und folglich unglücklich zu sein, warum kann er dann nicht auch unnatürlich sterben? Denn der Tod ist in der Tat der einzige Weg, auf dem er sich von dem Unglück erretten kann, das aus der Zivilisation resultiert. Oder warum nicht zu unserem primitiven Zustand und Naturzustand zurückkehren? Ah, wir sollten es fast unmöglich finden, wenn es nur um äußere Umstände geht, und in den wichtigeren Angelegenheiten des Geistes ganz unmöglich. Was ist weniger natürlich als Medizin? Damit meine ich die Operation und den Gebrauch von Drogen. Beide werden gewöhnlich ausdrücklich zur Bekämpfung der Natur verwendet und sind brutalen Tieren und Wilden völlig unbekannt. Da die Krankheiten, die sie heilen, unnatürlich sind und nur in zivilisierten Ländern auftreten, in denen die Menschen aus ihrem natürlichen Zustand gefallen sind, sind diese Künste auch unnatürlich, sind aber sehr geschätzt und sogar unverzichtbar. Ebenso darf der Selbstmord, der ein radikales Heilmittel für die Krankheit der Verzweiflung ist, eines der Ergebnisse der Zivilisation, nicht verantwortlich gemacht werden, weil er unnatürlich ist, denn unnatürliche Übel erfordern unnatürliche Heilmittel. Es wäre in der Tat hart und ungerecht, wenn dieser Grund, der unser Elend verstärkt, indem er uns dazu zwingt, der Natur zu widersprechen, sich in dieser Angelegenheit mit der Natur verbünden und uns unsere einzige verbleibende Hoffnung und Zuflucht und die einzige Ressource nehmen würde, die mit sich selbst in Einklang steht, und sollte uns zwingen, in unserem Elend weiterzumachen.

Die Wahrheit ist dies, Plotin. Unsere primitive Natur ist für immer von uns abgewichen. Gewohnheit und Vernunft haben uns eine neue Natur gegeben anstelle der alten, zu der wir niemals zurückkehren werden. Früher war es für Menschen unnatürlich, Selbstmord zu begehen oder den Tod zu begehren. In der heutigen Zeit sind beide natürlich. Sie passen sich unserer neuen Natur an, die uns jedoch wie die alte dazu zwingt, unser Glück zu suchen. Und da der Tod unser größtes Gut ist, ist es bemerkenswert, dass Menschen ihn freiwillig suchen sollten? Aus unserer Vernunft wissen wir, dass der Tod kein Übel ist, sondern als Heilmittel für alle Übel das Wünschenswerteste ist.

Sagen Sie mir jetzt: Werden alle anderen Handlungen von zivilisierten Menschen durch den Standard ihrer primitiven Natur reguliert? Wenn ja, gib mir eine einzelne Instanz. Nein, es ist unsere Gegenwart und nicht unsere primitive Natur, die unser Handeln interpretiert. Mit anderen Worten, es ist unser Verstand. Warum sollte dann der Selbstmord allein unter dem Gesichtspunkt unserer primitiven Natur als unvernünftig beurteilt werden? Warum sollte dieser letztere, der keinen Einfluss auf unser Leben hat, unseren Tod kontrollieren, der unser Leben regiert? Es ist eine Tatsache, ob aufgrund der Vernunft oder unseres Unglücks, dass bei vielen Menschen, insbesondere bei denen, die unglücklich und geplagt sind, der primitive Hass auf den Tod erloschen ist und sich sogar in Verlangen und Liebe verwandelt, wie ich bereits sagte. Solch eine Liebe, obwohl unvereinbar mit unserer frühen Natur, ist heutzutage Realität. Wir sind auch notwendigerweise unglücklich, weil wir unnatürlich leben. Es war daher offensichtlich unvernünftig zu behaupten, dass das Verbot, das den Selbstmord im primitiven Zustand verbot, Bestand haben sollte. Dies scheint mir eine hinreichende Rechtfertigung für die Tat zu sein. Es bleibt zu prüfen, ob es sinnvoll ist oder nicht.

Plotin. Macht nichts, mein lieber Porphyrius, denn wenn die Tat zulässig ist, habe ich keinen Zweifel an ihrer äußersten Nützlichkeit. Aber ich werde niemals zugeben, dass eine verbotene und unzulässige Handlung nützlich sein kann. Die Sache löst sich wirklich darin auf: Was ist das Bessere, zu leiden oder nicht zu leiden? Es ist sicher, dass die meisten Menschen Leiden mit Vergnügen vermischt vorziehen würden, so leidenschaftlich wünschen und dürsten wir nach Freude. Aber das steht außer Frage, denn Genuss und Vergnügen sind eigentlich so unmöglich wie Leiden unvermeidlich. Ich meine ein Leiden, das so andauernd ist wie unser nie befriedigtes Verlangen nach Vergnügen und Glück und ganz abgesehen von dem eigentümlichen und zufälligen Leiden, das selbst der glücklichste Mensch unfehlbar erfahren muss. In Wahrheit, wären wir sicher, dass wir, wenn wir weiterleben, weiterhin leiden sollten, wir sollten Grund genug haben, den Tod dem Leben vorzuziehen; denn das Dasein enthält kein einziges echtes Vergnügen, dieses Leiden auszugleichen, selbst wenn dies möglich wäre.

Porphyrius. Es scheint mir, dass Langeweile allein und die Tatsache, dass wir nicht auf ein verbessertes Dasein hoffen können, hinreichend schlüssige Gründe sind, um den Wunsch nach dem Tod auszulösen, obwohl unser Zustand von Wohlstand geprägt ist. Und es überrascht mich oft, dass wir keine Aufzeichnungen darüber haben, dass Prinzen Selbstmord begangen haben, weil sie so langweilig und so müde waren wie andere Männer in niedrigeren Lebensständen. Wir lesen, wie Hegesias der Kyrenäer so eloquent über das Elend des Lebens argumentierte, dass seine Prüfer sofort gingen und Selbstmord begingen; aus diesem Grund wurde er der „Todesüberreder“ genannt, und Ptolemaios untersagte ihm ausführlich, weitere Diskussionen zu diesem Thema zu führen. Es ist wahr, dass einige Fürsten Selbstmorde begangen haben, unter anderem Mithridates, Cleopatra und Otho. Aber diese alle machten sich selbst ein Ende, um einigen eigentümlichen Übeln zu entgehen oder aus Angst vor einer Zunahme des Unglücks. Ich stelle mir vor, dass Prinzen eher als andere Männer dazu neigen, Hass auf ihren Zustand zu empfinden und den Selbstmord zu befürworten. Denn haben sie nicht den Gipfel des sogenannten menschlichen Glücks erreicht? Sie haben nichts zu hoffen, denn sie haben alles, was zu den sogenannten guten Dingen dieses Lebens gehört. Sie können morgen keine größere Freude erwarten, als sie heute genossen haben. Sie sind also unglücklicher aufgestellt als alle weniger erhabenen Menschen. Denn die Gegenwart ist immer traurig und unbefriedigend; allein die Zukunft bereitet Freude.

Aber sei es so oder so. Wir sehen, dass nichts Menschen davon abhält, freiwillig das Leben zu verlassen und den Tod zu bevorzugen, außer der Angst vor einer anderen Welt. Alle anderen Gründe sind wahrscheinlich unbegründet. Sie beruhen auf einer falschen Einschätzung, wenn sie die Vor- und Nachteile des Daseins vergleichen; und wer zu irgendeinem Zeitpunkt eine starke Bindung an das Leben verspürt oder in einem Zustand der Zufriedenheit lebt, tut dies unter einem Fehler, entweder des Urteils, des Willens oder sogar der Tatsache.

Plotin. Das ist wahr, lieber Porphyrius. Aber lassen Sie mich dennoch raten, nicht bitten, auf die Ratschläge der Natur zu hören, anstatt auf die Vernunft. Folgen Sie den Instinkten dieser primitiven Natur, der Mutter von uns allen, die, obwohl sie keine Zuneigung zu unserem Unglück gezeigt hat, eine weniger bittere und grausame Feindin ist als unsere eigene Vernunft mit ihrer grenzenlosen Neugierde, Spekulation, ihrem Geschnatter, Traum, Ideen und elendem Lernen. Außerdem hat die Natur versucht, unser Unglück zu mindern, indem sie es so weit wie möglich verbirgt oder vor uns verschleiert. Und obwohl wir stark verändert sind und die Kraft der Natur in uns stark abnimmt, sind wir nicht so verändert, sondern der größte Teil unserer früheren Männlichkeit bleibt erhalten, und unsere primitive Natur ist in uns nicht ganz unterdrückt. Trotz all unserer Torheit wird es niemals anders sein. Die falsche Sicht auf das Leben, die Sie erwähnen, wird sich weiterhin durchsetzen, obwohl ich zugebe, dass sie in Wirklichkeit offensichtlich falsch ist. Sie wird nicht nur von Idioten und Halbgewitzten festgehalten, sondern auch von klugen, weisen und gelehrten Männern, und wird es immer sein, es sei denn, die Natur, die uns, und nicht der Mensch oder seine Vernunft, selbst dazu gebracht hat, es zu beenden. Und ich versichere Ihnen, dass weder Ekel noch Verzweiflung noch ein Sinn für die Ungültigkeit der Dinge, die Eitelkeit aller Ängste und die Bedeutungslosigkeit des Menschen noch der Hass auf die Welt und sich selbst von langer Dauer sind, obwohl solche Geisteshaltungen durchaus vernünftig sind. Denn unsere körperliche Verfassung ändert sich momentan mehr oder weniger stark; und oft ohne besonderen Grund erstrahlt das Leben wieder in uns, und neue Hoffnungen erleuchten die menschlichen Dinge, die wiederum einige Aufmerksamkeit verdienen, und zwar nicht nach unserem Verständnis, sondern nach dem, was man als die höheren Sinne des Intellekts bezeichnen kann. Dies ist der Grund, warum jeder von uns, obwohl er sich der Wahrheit vollkommen bewusst ist, trotz der Vernunft weiterlebt und sich dem Verhalten anderer anpasst; denn unser Leben wird von diesen Sinnen gesteuert und nicht vom Verstand.

Ob der Selbstmord vernünftig sei oder unser Kompromiss mit dem Leben unvernünftig? Ersteres ist sicherlich eine schreckliche und unmenschliche Handlung. Es wäre besser, der Natur zu folgen und ein Mensch zu bleiben, als sich wie ein Monster zu verhalten, wenn man der Vernunft folgt. Sollen wir auch nicht über die Freunde, Verwandten, Bekannten und Menschen nachdenken, mit denen wir gewohnt sind zu leben und von denen wir uns so für immer trennen sollten? Und wenn der Gedanke an eine solche Trennung uns nichts bedeutet, sollten wir ihr Gefühl nicht berücksichtigen? Sie verlieren jemanden, den sie geliebt und respektiert haben; und die Grausamkeit seines Todes verstärkt ihren Kummer. Ich weiß, dass der Weise nicht leicht zu bewegen ist und auch nicht in besorgniserregendem Maße Mitleid und Wehklagen erleidet. Er erniedrigt sich nicht zu Boden, vergießt nicht Tränen maßlos, noch tut er andere ähnliche Dinge, die jemandem unwürdig sind, der den Zustand der Menschheit klar versteht. Aber eine solche Seelenstärke sollte für schwerwiegende Umstände reserviert sein, die sich aus der Natur ergeben oder unvermeidlich sind; es ist ein Missbrauch der Standhaftigkeit, uns für immer der Gesellschaft und des Gesprächs derer zu berauben, die uns lieb sind. Er ist ein Barbar und kein weiser Mann, der die Trauer seiner Freunde, Verwandten und Bekannten nicht berücksichtigt. Wer sich kaum um den Kummer kümmert, den sein Tod seinen Freunden und seiner Familie bereiten würde, ist egoistisch; er kümmert sich wenig um andere und will alles für sich. Und wahrhaftig, der Selbstmord denkt nur an sich. Er wünscht sich nur sein persönliches Wohlergehen und wirft alle Gedanken an den Rest der Welt weg. Kurz gesagt, Selbstmord ist eine Handlung des unqualifiziertesten und schmutzigsten Egoismus.

Schließlich, mein lieber Porphyrius, sind die Sorgen und Nöte des Lebens, obwohl viele und unvermeidlich, wenn sie, wie in Ihrem Fall, nicht von schwerem Unglück oder körperlicher Gebrechlichkeit begleitet sind, immerhin leicht zu ertragen, besonders von einem weisen und starken Mann wie Ihnen. Und in der Tat ist das Leben selbst von so geringer Bedeutung, dass der Mensch sich nicht viel Mühe geben sollte, es zu behalten oder aufzugeben. Und ohne viel darüber nachzudenken, sollten wir dem ersteren Instinkt den Vorrang vor dem letzteren einräumen.

Wenn dich ein Freund darum gebeten hat, warum solltest du ihn nicht befriedigen?

Nun bitte ich Sie, lieber Porphyrius, diese Idee in Erinnerung an unsere lange Freundschaft zu verwerfen. Trauere um deine Freunde, die dich mit so herzlicher Zuneigung lieben, und deinen Plotin, der keinen besseren Freund auf der Welt hat. Helfen Sie uns, die Last des Lebens zu tragen, anstatt uns ohne Gedanken zu lassen. Lass uns leben, lieber Porphyrius, und uns trösten. Verweigern wir nicht unseren Anteil am Leiden der Menschheit, das uns das Schicksal zuweist. Lassen Sie uns gegenseitig ermutigt aneinander festhalten und uns Hand in Hand stärken, um die Probleme des Lebens besser zu ertragen. Unsere Zeit wird immerhin kurz sein; und wenn der Tod kommt, werden wir uns nicht beklagen. In der letzten Stunde werden uns unsere Freunde und Gefährten trösten, und wir werden uns freuen über den Gedanken, dass wir nach dem Tod noch in ihrer Erinnerung leben und von ihnen geliebt werden.