DIE HOCHZEIT VON ONKEL UND NICHTE ODER KAISER CLAUDIUS UND AGRIPPINA

VON TORSTEN SCHWANKE

PROLOG

Auch in Rom galten Regeln, die eine Heirat zwischen nahen Verwandten ausschlossen – gesellschaftliche und rechtliche. Doch das Jahr 49 zeigte deutlich, wie schnell sich solche Regeln ändern ließen. Nachdem Kaiserin Messalina wegen Hochverrats hingerichtet worden war, suchte Kaiser Claudius nach einer Nachfolgerin. Oder vielmehr, wenn wir den Quellen glauben wollen, waren es seine einflussreichen Sekretäre, freigelassene Sklaven, die eine neue Kaiserin wünschten. Jeder der drei Sekretäre unterstützte eine andere Dame, jeder machte sich Hoffnungen auf eine Verbündete bei Hof und hatte andere Argumente. Am Ende setzte sich der Berater Pallas durch, der Claudius’ Nichte Agrippina favorisierte.

Die sehr attraktive Frau, Anfang 30 und damit 25 Jahre jünger als der Aspirant Claudius, war nicht nur eine der nächsten Verwandten des einstigen Dynastiebegründers Augustus, sondern auch auf der Suche nach einem neuen Ehemann. Ihr letzter war wohl kurz zuvor gestorben, und wer hätte besser zu ihr gepasst als der Kaiser selbst? Der war allerdings auch ihr Onkel – und damit war eine Ehe eigentlich tabu. Schnell fand sich jedoch ein williger Helfer, der im Senat den Antrag einbrachte, dass künftig Onkel und Nichte (nicht aber Neffe und Tante) heiraten dürften. Allen war klar, worauf die Regelung abzielte, und zahlreiche Senatoren drängten den Kaiser förmlich, seine junge Nichte zu ehelichen. Claudius kam diesem Ansinnen wohl nur zu gern nach – und legte sich und seinem leiblichen Sohn Britannicus mit Agrippinas Sohn aus erster Ehe ein „Kuckucksei“ ins Nest – Nero.

ERSTES KAPITEL

Die Zerstörung Messalinas erschütterte das Kaiserhaus. Unter den Freigelassenen kam es zu Streit darüber, wer eine Frau für Claudius wählen sollte, der ungeduldig war, allein zu leben und sich der Frauenordnung unterwarf. Die Damen waren von nicht wenig Eifersucht erfüllt. Jede bestand auf ihrem Rang, ihrer Schönheit und ihrem Vermögen und verwies auf ihre Ansprüche auf eine solche Heirat. Der schärfste Wettstreit fand jedoch zwischen Lollia Paulina, der Tochter des ehemaligen Konsuls Marcus Lollius, und Julia Agrippina, der Tochter des Germanicus, statt. Callistus bevorzugte die erste, Pallas die zweite. Aelia Paetina jedoch aus der Familie der Tuberonen hatte die Unterstützung von Narcissus. Der Kaiser, der je nach dem einen oder anderen Ratgeber mal zu dieser, mal zu jener Seite neigte, berief die Streitenden zu einer Konferenz ein und forderte sie auf, ihre Meinungen und ihre Gründe darzulegen.

Narcissus sprach über die Ehen vergangener Jahre, über die Verbindung der Nachkommen, denn Paetina war Antonias Mutter, und über den Vorteil, ein neues Mitglied aus seinem Haushalt auszuschließen, indem er eine Frau zurückbrachte, an die er gewöhnt war und die sicherlich nicht mit der Feindseligkeit einer Stiefmutter auf Britannicus und Octavia blicken würde, die in ihrer Zuneigung ihren eigenen Kindern am nächsten standen. Callistus argumentierte, dass sie durch ihre lange Trennung kompromittiert sei und dass sie, wenn sie zurückgenommen würde, aufgrund dessen hochmütig sein würde. Es wäre weitaus besser, Lollia einzuführen, denn da sie keine eigenen Kinder hatte, wäre sie frei von Eifersucht und würde gegenüber ihren Stiefkindern den Platz einer Mutter einnehmen.

Pallas wählte Agrippina erneut für eine besondere Auszeichnung aus, weil sie den Enkel des Germanicus mitbringen würde, der des kaiserlichen Ranges durchaus würdig war, den Spross eines Adelshauses und ein Bindeglied, um die Nachkommen der Familie Claudius zu vereinen. Er hoffte, dass eine Frau, die Mutter vieler Kinder und noch in der Frische ihrer Jugend war, die Größe der Cäsaren nicht in ein anderes Haus tragen würde.

Dieser Ratschlag setzte sich durch, unterstützt durch Agrippinas Reize. Unter dem Vorwand ihrer Verwandtschaft besuchte sie ihren Onkel häufig und gewann sein Herz so sehr, dass sie den anderen vorgezogen wurde und, obwohl noch nicht seine Frau, bereits die Macht einer Frau besaß. Denn sobald sie sich ihrer Heirat sicher war, begann sie nach Größerem zu streben und plante eine Verbindung zwischen Domitius, ihrem Sohn von Gnaeus Ahenobarbus, und Octavia, der Tochter des Kaisers. Dies konnte nicht ohne ein Verbrechen erreicht werden, denn der Kaiser hatte Octavia mit Lucius Silanus verlobt, einem jungen Mann, der sonst berühmt war, den er durch die Ehre triumphaler Auszeichnungen und einer großartigen Gladiatorenschau als Kandidaten für die Gunst des Volkes ins Rennen geschickt hatte. Aber das Temperament eines Herrschers, der weder Vorliebe noch Abneigung hatte, sondern nur solche, die ihm nahegelegt und vorgeschrieben wurden, schien keine Schwierigkeit darzustellen.

Vitellius, der den Namen des Zensors benutzte, um die Betrügereien eines Sklaven zu vertuschen, und der sich auf neue, bereits bevorstehende Despotien freute, beteiligte sich daher an Agrippinas Plänen, um ihre Gunst zu gewinnen, und begann, Anklage gegen Silanus zu erheben, dessen Schwester Junia Calvina, ein hübsches und lebhaftes Mädchen, kurz zuvor seine Schwiegertochter geworden war. Dies war ein Ausgangspunkt für einen Ankläger. Vitellius legte eine schändliche Auslegung auf die etwas unvorsichtige, wenn auch nicht kriminelle Liebe zwischen Bruder und Schwester. Der Kaiser hörte zu, denn seine Zuneigung zu seiner Tochter veranlasste ihn umso mehr, Verdächtigungen gegen seinen Schwiegersohn zuzulassen. Silanus, der nichts von der Verschwörung wusste und in diesem Jahr zufällig Prätor war, wurde unterdessen durch ein Edikt von Vitellius plötzlich aus dem Senat ausgeschlossen, obwohl die Senatorenliste kürzlich überprüft und das Lustrum geschlossen worden war. Gleichzeitig brach Claudius die Verbindung ab; Silanus wurde gezwungen, sein Amt niederzulegen und der verbleibende Tag seiner Prätur wurde Eprius Marcellus übertragen.

Im Jahr des Konsulats von Caius Pompeius und Quintus Veranius wurde die zwischen Claudius und Agrippina arrangierte Ehe sowohl durch das Volksgerüchte als auch durch ihre eigene unerlaubte Liebe bestätigt. Dennoch wagten sie es noch nicht, die Hochzeit in angemessener Form zu feiern, denn es gab keinen Präzedenzfall für die Einführung einer Nichte in das Haus eines Onkels. Es war eindeutig Inzest, und wenn es missachtet würde, würde es, so befürchtete man, zu einem Unglück für den Staat führen. Diese Bedenken hörten erst auf, als Vitellius die Angelegenheit auf seine Weise in die Hand nahm. Er fragte den Kaiser, ob er den Empfehlungen des Volkes und der Autorität des Senats nachgeben würde. Als Claudius antwortete, er sei einer der Bürger und könne ihrer einstimmigen Stimme nicht widerstehen, bat Vitellius ihn, im Palast zu warten, während er selbst zum Senat ginge. Er protestierte, dass das höchste Interesse des Gemeinwesens auf dem Spiel stehe, bat darum, zuerst sprechen zu dürfen, und begann dann zu drängen, dass die sehr belastenden Arbeiten des Kaisers in einer weltweiten Verwaltung Unterstützung erforderten, damit er, frei von häuslichen Sorgen, das öffentliche Wohl im Auge behalten könne. Was könnte es für den Geist eines kaiserlichen Zensors noch eine tugendhaftere Erleichterung geben, als eine Frau zu nehmen, mit der er seinen Wohlstand und seine Sorgen teilte, der er seine innersten Gedanken und die Fürsorge seiner kleinen Kinder anvertrauen konnte, da er an Luxus und Vergnügen nicht gewöhnt war und von frühester Jugend an die Gesetze zu befolgen pflegte.

Nachdem Vitellius diese Argumente zunächst in einer versöhnlichen Rede vorgebracht hatte und dabei auf entschiedene Zustimmung des Senats gestoßen war, begann er erneut darauf hinzuweisen, dass sie, da sie alle die Heirat des Kaisers befürworteten, eine Frau auswählen sollten, die sich durch edlen Rang und Reinheit auszeichnete und zudem selbst Mutter von Kindern war. „Es kann nicht lange eine Frage sein“, sagte er, „dass Agrippina in Sachen Geburtsadel die Erste ist. Sie hat auch bewiesen, dass sie nicht unfruchtbar ist, und sie hat die entsprechenden moralischen Eigenschaften. Es ist wiederum ein einzigartiger Vorteil für uns, die der göttlichen Vorsehung zu verdanken ist, wenn eine Witwe mit einem Kaiser vermählt wird, der sich auf seine eigenen rechtmäßigen Frauen beschränkt hat. Wir haben von unseren Vätern gehört, wir haben selbst gesehen, dass verheiratete Frauen nach Laune der Cäsaren entführt wurden. Dies ist dem Anstand unserer Zeit völlig fremd. Lasst uns lieber jetzt einen Präzedenzfall für die Heirat einer Frau durch einen Kaiser schaffen. Aber man wird sagen, dass die Heirat mit der Tochter eines Bruders bei uns eine Neuheit ist. Das stimmt; aber es ist in anderen Ländern üblich, und es gibt kein Gesetz, das es verbietet. Heiraten von Cousinen waren lange unbekannt, aber nach einiger Zeit wurden sie häufig. Die Sitte passt sich der Zweckmäßigkeit an, und diese Neuheit wird künftig ihren Platz unter den anerkannten Gebräuchen einnehmen.“

Einige stürmten aus dem Senat und protestierten leidenschaftlich, dass sie Gewalt anwenden würden, wenn der Kaiser zögerte. Eine bunt gemischte Menge versammelte sich und rief immer wieder, dass dies auch der Wunsch des römischen Volkes sei. Claudius erschien ohne weitere Verzögerung auf dem Forum, um ihre Glückwünsche entgegenzunehmen; dann betrat er den Senat und bat sie um ein Dekret, das bestimmen sollte, dass Ehen zwischen Onkeln und Töchtern von Brüdern in Zukunft legal sein sollten. Es fand sich jedoch nur eine Person, die eine solche Ehe wünschte, Alledius Severus, ein römischer Ritter, der, wie viele sagten, von Agrippina beeinflusst wurde. Dann kam es zu einer Revolution im Staat, und alles stand unter der Kontrolle einer Frau, die Rom nicht wie Messalina durch lockere Manieren beleidigte. Es war ein strenger und sozusagen männlicher Despotismus; es herrschte Strenge und im Allgemeinen Arroganz in der Öffentlichkeit, keinerlei Unbescheidenheit zu Hause, es sei denn, sie führte zur Macht. Die grenzenlose Gier nach Reichtum wurde unter dem Vorwand verschleiert, dass die Anhäufung von Reichtümern eine Stütze des Throns sei.

Während der Konsulate von Caius Antistius und Marcus Suilius wurde die Adoption von Domitius durch den Einfluss von Pallas beschleunigt. Obwohl er an Agrippina gebunden war, zuerst als Förderer ihrer Heirat, dann als ihr Liebhaber, drängte er Claudius immer noch, an die Interessen des Staates zu denken und für die jungen Jahre von Britannicus zu sorgen. „So“, sagte er, „war es mit dem göttlichen Augustus gewesen, dessen Stiefsöhne, obwohl er Enkel hatte, die ihm Halt gaben, befördert worden waren; auch Tiberius hatte Germanicus adoptiert, obwohl er selbst Nachkommen hatte. Auch Claudius täte gut daran, sich mit einem jungen Prinzen zu stärken, der seine Sorgen mit ihm teilen könnte.“

Von diesen Argumenten überwältigt, zog der Kaiser Domitius seinem eigenen Sohn vor, obwohl dieser nur zwei Jahre älter war, und hielt im Senat eine Rede, die im Wesentlichen den Ausführungen seines Freigelassenen entsprach. Gelehrte Männer stellten fest, dass es kein früheres Beispiel für eine Adoption in die Patrizierfamilie der Claudii gab und dass es von Attus Clausus aus eine ununterbrochene Linie gab.

Der Kaiser erhielt jedoch förmlichen Dank, und Domitius wurde noch mehr Schmeichelei zuteil. Ein Gesetz wurde verabschiedet, das ihn unter dem Namen Nero in die Familie der Claudier aufnahm. Auch Agrippina wurde mit dem Titel Augusta geehrt. Als dies geschehen war, gab es niemanden, der so ohne Mitleid war, dass er nicht tiefe Trauer über die Stellung des Britannicus empfand. Nach und nach verließen sogar die Sklaven, die ihn bedienten, ihn, und er machte die unangebrachten Aufmerksamkeiten seiner Stiefmutter lächerlich, als er ihre Unaufrichtigkeit erkannte. Denn es heißt, er sei keineswegs ein stumpfsinniger Mensch gewesen; und das ist entweder eine Tatsache, oder vielleicht gewann er durch seine Gefahren Sympathie, und so besaß er den Kredit dafür, ohne dass es dafür tatsächliche Beweise gab.

Um ihre Macht auch den verbündeten Nationen zu zeigen, sorgte Agrippina dafür, dass eine Kolonie von Veteranen in die Hauptstadt der Ubier geschickt wurde, wo sie geboren worden war. Der Ort wurde nach ihr benannt. Agrippus, ihr Großvater, hatte diesen Stamm zufällig unter unseren Schutz gestellt, als sie den Rhein überquerten.

In Britannien sah sich der Proprätor Publius Ostorius unterdessen mit Unruhen konfrontiert. Der Feind war mit umso größerer Wut in die Gebiete unserer Verbündeten eingebrochen, da er glaubte, ein neuer General würde nicht mit Beginn des Winters und mit einer Armee, von der er nichts wusste, gegen sie marschieren. Ostorius, der sich bewusst war, dass die ersten Ereignisse diejenigen sind, die Angst oder Vertrauen erzeugen, schlug durch eine schnelle Bewegung seiner leichten Kohorten alle nieder, die sich ihm widersetzten, verfolgte diejenigen, die flohen, und damit sie sich nicht sammelten und ein unruhiger und verräterischer Frieden dem General und seinen Truppen keine Ruhe ließ, bereitete er sich darauf vor, alle zu entwaffnen, die er verdächtigte, und das ganze Land bis zum Avon und Severn mit Lagern zu besetzen. Die Icener, ein mächtiger Stamm, der durch den Krieg nicht geschwächt worden war, da er sich freiwillig unserem Bündnis angeschlossen hatte, leisteten als erste Widerstand. Auf ihre Veranlassung hin wählten die umliegenden Völker als Schlachtfeld einen Ort, der von einer groben Barriere umgeben war und einen schmalen Zugang hatte, der für Kavallerie undurchdringlich war. Der römische General versuchte, diese Verteidigungsanlagen zu durchbrechen, obwohl er nur die verbündeten Truppen bei sich hatte und nicht über die Stärke der Legionen verfügte. Nachdem er ihre Positionen seinen Kohorten zugewiesen hatte, rüstete er sogar seine Kavallerie für die Arbeit der Infanterie aus. Dann durchbrachen sie auf ein gegebenes Signal die Barriere und schlugen den Feind in die Flucht, der in seinen eigenen Verteidigungsanlagen gefangen war. Die Rebellen, die sich ihrer Schuld bewusst waren und sahen, dass ihnen der Ausweg versperrt war, vollbrachten viele edle Taten. In dieser Schlacht gewann Marius Ostorius, der Sohn des Generals, die Belohnung dafür, dass er einem Bürger das Leben gerettet hatte.

Die Niederlage der Icener beruhigte diejenigen, die zwischen Krieg und Frieden schwankten. Dann marschierte die Armee gegen die Cangi; ihr Territorium wurde verwüstet, überall Beute gemacht, ohne dass der Feind sich in ein Gefecht wagte, oder wenn sie versuchten, unseren Marsch durch heimliche Angriffe zu behindern, wurde ihre List stets bestraft. Und jetzt war Ostorius bis auf eine kleine Entfernung zum Meer vorgerückt, gegenüber der Insel Hibernia, als Fehden unter den Briganten ausbrachen und den General zur Rückkehr zwangen, denn es war sein fester Vorsatz, kein neues Unternehmen zu wagen, bis er seine früheren Erfolge gefestigt hatte. Die Briganten ließen sich zwar ruhig nieder, nachdem einige, die Feindseligkeiten begannen, getötet und der Rest begnadigt worden waren; aber auf die Siluren hatten weder Terror noch Gnade die geringste Wirkung; sie blieben im Krieg und konnten nur von Legionen niedergehalten werden, die in ihrem Land lagerten. Um dies schneller zu erreichen, wurde in Camulodunum in den eroberten Ländern eine Kolonie aus einer starken Truppe von Veteranen gegründet, zur Verteidigung gegen die Rebellen und um den Verbündeten Respekt für unsere Gesetze einzuflößen.

Die Armee marschierte dann gegen die Silurer, ein von Natur aus wildes Volk und nun voller Vertrauen in die Macht von Caractacus, der sich durch viele unentschiedene und viele erfolgreiche Schlachten weit über alle anderen Generäle der Briten erhoben hatte. Obwohl er militärisch unterlegen war, aber aus der Täuschung des Landes einen Vorteil zog, verlagerte er den Krieg durch eine List sofort in das Gebiet der Ordovicen, wo er sich, zusammen mit allen, die den Frieden mit uns fürchteten, zu einem letzten Kampf entschloss. Er wählte eine Position für das Gefecht, in der Vorrücken und Rückzug für unsere Männer gleichermaßen schwierig und für seine eigenen vergleichsweise leicht sein würden, und dann häufte er auf einigen hohen Hügeln, wo immer man sich ihren Seiten über einen sanften Hang nähern konnte, Steine auf, die als Wall dienen sollten. Außerdem lag vor ihm ein Fluss mit unterschiedlicher Tiefe, und seine bewaffneten Banden waren vor seinen Verteidigungsanlagen aufgestellt.

Dann gingen auch die Häuptlinge der einzelnen Stämme von Reihe zu Reihe und ermutigten und stärkten den Geist ihrer Männer, indem sie ihre Ängste auf die leichte Schulter nahmen, ihre Hoffnungen entfachten und sie auf jede andere kriegerische Weise anstachelten. Caractacus hingegen flog hin und her und beteuerte, dass dieser Tag und diese Schlacht der Beginn der Wiedererlangung ihrer Freiheit oder der ewigen Knechtschaft sein würden. Er appellierte namentlich an ihre Vorfahren, die den Diktator Caesar zurückgeschlagen hatten, durch deren Tapferkeit sie von der römischen Axt und dem Tribut befreit waren und die Personen ihrer Frauen und Kinder unverletzt blieben. Während er dies sprach, rief das Heer Beifall; jeder Krieger verpflichtete sich durch seinen Nationaleid, weder vor Waffen noch vor Wunden zurückzuschrecken.

Solche Begeisterung verwirrte den römischen General. Auch der Fluss vor seinem Gesicht, der Wall, den sie ihm hinzugefügt hatten, die düsteren Hügelgipfel, der erbitterte Widerstand und die Massen kämpfender Männer, die überall sichtbar waren, entmutigten ihn. Aber seine Soldaten bestanden auf dem Kampf und riefen, dass Tapferkeit alles überwinden könne; und die Präfekten und Tribunen spornten mit ähnlicher Sprache die Begeisterung der Truppen an. Nachdem Ostorius durch eine Vermessung die unzugänglichen und angreifbaren Punkte der Stellung ermittelt hatte, führte er seine wütenden Männer an und überquerte den Fluss ohne Schwierigkeiten. Als er die Barriere erreichte, trafen die Wunden und das Gemetzel, solange es ein Kampf mit Geschossen war, hauptsächlich unsere Soldaten; aber als wir das militärische Testudo gebildet hatten und der grobe, schlecht befestigte Steinzaun niedergerissen war und es zu einem ausgeglichenen Nahkampf kam, zogen sich die Barbaren auf die Höhen zurück. Doch selbst dort stürmten sowohl leicht als auch schwer bewaffnete Soldaten zum Angriff; die ersten bedrängten den Feind mit Geschossen, während die zweiten sich ihm näherten und die gegnerischen Reihen der Briten zerschlugen, da sie keinen Schutz durch Brustpanzer oder Helme hatten. Als sie den Hilfstruppen gegenüberstanden, wurden sie von den Schwertern und Wurfspeeren unserer Legionäre niedergestreckt; wenn sie sich umdrehten, wurden sie erneut von den Säbeln und Speeren der Hilfstruppen getroffen. Es war ein glorreicher Sieg; die Frau und die Tochter von Caractacus wurden gefangen genommen und auch seine Brüder mussten sich ergeben.

Die Unglücklichen sind selten in Sicherheit, und Caractacus, der den Schutz von Cartismandua, der Königin der Briganten, suchte, wurde neun Jahre nach Beginn des Krieges in Britannien in Ketten gelegt und den Eroberern ausgeliefert. Von dort aus hatte sich sein Ruhm verbreitet, war bis zu den benachbarten Inseln und Provinzen gelangt und wurde in Italien regelrecht gefeiert. Alle wollten den großen Mann sehen, der so viele Jahre lang unsere Macht herausgefordert hatte. Sogar in Rom war der Name Caractacus nicht unbekannt, und während der Kaiser seinen eigenen Ruhm steigerte, steigerte er das Ansehen der Besiegten. Das Volk wurde zu einem großen Schauspiel zusammengerufen, die Prätorianerkohorten stellten sich bewaffnet auf der Ebene vor ihrem Lager auf, dann folgte eine Prozession der königlichen Vasallen, und der Schmuck und die Halsketten und die Beute, die der König in Kriegen mit anderen Stämmen gewonnen hatte, wurden zur Schau gestellt. Als nächstes waren seine Brüder, seine Frau und seine Tochter zu sehen, und zuletzt Caractacus selbst. Alle anderen ließen sich in ihrer Angst zu unterwürfigem Flehen herab; nicht so der König, der weder durch demütige Blicke noch durch Worte um Mitleid bat.

Als er vor das Tribunal des Kaisers gestellt wurde, sprach er wie folgt: „Wäre mein bescheidener Wohlstand meiner edlen Geburt und meinem Vermögen entsprochen, hätte ich diese Stadt eher als euer Freund als als euer Gefangener betreten; und ihr hättet es nicht verschmäht, im Rahmen eines Friedensvertrags einen König zu empfangen, der von berühmten Vorfahren abstammt und über viele Nationen herrscht. Mein gegenwärtiges Schicksal ist für euch ebenso ruhmreich wie für mich entwürdigend. Ich hatte Männer und Pferde, Waffen und Reichtum. Was wundert es, wenn ich mich widerwillig davon trennte? Wenn ihr Römer euch entscheidet, über die Welt zu herrschen, folgt daraus dann, dass die Welt die Sklaverei akzeptieren muss? Wäre ich sofort als Gefangener ausgeliefert worden, wären weder mein Fall noch euer Triumph berühmt geworden. Auf meine Bestrafung würde die Vergessenheit folgen, während ich, wenn ihr mein Leben rettet, ein ewiges Denkmal eurer Gnade sein werde.“

Daraufhin gewährte der Kaiser dem Caractacus, seiner Frau und seinen Brüdern Begnadigung. Von ihren Fesseln befreit, huldigten sie auch Agrippina, die in der Nähe auf einem anderen Thron saß, in derselben Sprache des Lobes und der Dankbarkeit. Es war in der Tat eine Neuheit und den alten Sitten völlig fremd, dass eine Frau vor römischen Standarten saß. Agrippina prahlte sogar damit, dass sie selbst Teilhaberin des Reiches war, das ihre Vorfahren gewonnen hatten.

Im Jahr des Konsulats von Marcus Asinius und Manius Acilius deutete eine Reihe von Wundern darauf hin, dass es zu politischen Veränderungen zum Schlechteren kommen würde. Die Standarten und Zelte der Soldaten wurden durch Blitzeinschläge in Brand gesetzt. Ein Bienenschwarm ließ sich auf dem Gipfel des Kapitols nieder; die Geburt von Ungeheuern, halb Mensch, halb Tier, und eines Schweins mit Falkenkrallen wurde gemeldet. Es wurde als Omen angesehen, dass die Zahl aller Magistratsstände verringert worden war, da innerhalb weniger Monate ein Quästor, ein Ädil, ein Tribun, ein Prätor und ein Konsul gestorben waren. Aber Agrippinas Angst war am deutlichsten. Aufgeschreckt durch einige Worte, die Claudius im Rausch fallen ließ, nämlich dass es sein Schicksal sei, die Schande seiner Frauen ertragen und sie schließlich bestrafen zu müssen, beschloss sie, ohne einen Augenblick zu zögern, zu handeln. Zuerst tötete sie Lepida aus Gründen weiblicher Eifersucht. Lepida, die Tochter der jüngeren Antonia, Großnichte des Augustus, Cousine von Agrippina und Schwester ihres Mannes Gnaeus, hielt sich für eine von gleich hohem Rang. In Schönheit, Jugend und Reichtum unterschieden sie sich nur geringfügig. Beide waren schamlos, berüchtigt und unbeugsam und rivalisierten sowohl im Laster als auch in den Vorteilen, die sie durch ihr Vermögen erlangt hatten. Es war in der Tat ein verzweifelter Kampf, ob die Tante oder die Mutter mehr Macht über Nero haben sollte. Lepida versuchte, das Herz des jungen Prinzen durch Schmeicheleien und verschwenderische Freigebigkeit zu gewinnen, während Agrippina, die ihrem Sohn zwar die Herrschaft geben konnte, es aber nicht ertragen konnte, dass er Kaiser wurde, wild und voller Drohungen war.

Lepida wurde vorgeworfen, sie habe mit Zaubersprüchen Anschläge auf die Gemahlin des Kaisers verübt und störe den Frieden Italiens durch die mangelhafte Kontrolle ihrer Sklaventruppen in Kalabrien. Sie wurde dafür zum Tode verurteilt, trotz des heftigen Widerstands von Narcissus, der, da er Agrippina immer mehr verdächtigte, seinen engen Freunden unverblümt gesagt haben soll, dass sein Untergang sicher sei, ob Britannicus oder Nero Kaiser werden würden, dass er aber Claudius gegenüber so verpflichtet sei, dass er sein Leben für dessen Wohlergehen opfern würde. Messalina und Silius waren verurteilt worden, und auch jetzt gab es wieder ähnliche Gründe für eine Anklage. Wenn Nero regieren oder Britannicus den Thron besteigen würde, hätte er selbst keinen Anspruch auf den damals regierenden Herrscher. Unterdessen erschütterten die verräterischen Pläne einer Stiefmutter das ganze Kaiserhaus, und zwar mit weitaus größerer Schande, als es durch die Verheimlichung der Lasterhaftigkeit der früheren Frau des Kaisers geschehen wäre. Selbst so war die Schamlosigkeit groß genug, da Pallas ihr Liebhaber war, sodass niemand daran zweifeln konnte, dass ihr Ehre, Bescheidenheit und ihre Person, kurz gesagt, alles, weniger wert waren als die Souveränität.

Dies und ähnliches sagte er ständig, und er umarmte Britannicus, wünschte ihm aufrichtig, dass er bald ein reifes Alter erreichen möge, und er erhob die Hand mal zum Himmel, mal zum jungen Prinzen und flehte ihn an, er möge, wenn er herangewachsen sei, die Feinde seines Vaters vertreiben und auch an den Mördern seiner Mutter Rache nehmen.

Unter dieser großen Last der Angst erkrankte er und ging nach Sinuessa, um in dem milden Klima und den heilsamen Gewässern des Ortes neue Kraft zu schöpfen. Daraufhin überlegte Agrippina, die sich schon lange für das Verbrechen entschieden hatte und die sich ihr bietende Gelegenheit eifrig ergriff und der es auch an Werkzeugen nicht mangelte, welche Art von Gift sie verwenden sollte. Die Tat würde durch ein plötzliches und augenblickliches Gift verraten werden, während sie, wenn sie ein langsames und lang anhaltendes Gift wählte, befürchtete, dass Claudius, wenn er seinem Ende nahe war, den Verrat entdecken und seine Liebe zu seinem Sohn wiedererlangen könnte. Sie entschied sich für eine seltene Mischung, die seinen Verstand verwirren und seinen Tod hinauszögern könnte. Sie wählte eine Person mit Erfahrung in solchen Dingen, Locusta mit Namen, die kürzlich wegen Giftmordes verurteilt worden war und lange als eines der Werkzeuge des Despotismus galt. Mithilfe der Kunst dieser Frau wurde das Gift zubereitet und von einem Eunuchen namens Halotus verabreicht, der die Gewohnheit hatte, die Gerichte hereinzubringen und zu probieren.

Alle Umstände waren später so gut bekannt, dass Schriftsteller der Zeit erklärten, das Gift sei in Pilze, eine beliebte Delikatesse, eingemischt worden und seine Wirkung sei im Moment aufgrund des lethargischen, berauschten Zustands des Kaisers nicht spürbar gewesen. Auch sein Darm wurde entlastet, und dies schien ihn gerettet zu haben. Agrippina war zutiefst bestürzt. Sie befürchtete das Schlimmste und trotzte der sofortigen Verleumdung der Tat und nutzte die Komplizenschaft des Arztes Xenophon, die sie sich bereits gesichert hatte. Unter dem Vorwand, dem Kaiser beim Erbrechen zu helfen, führte dieser Mann, so wird angenommen, eine mit einem schnell wirkenden Gift bestrichene Feder in seine Kehle ein; denn er wusste, dass die größten Verbrechen bei ihrem Beginn gefährlich sind, aber nach ihrer Vollendung reichlich belohnt werden.

Inzwischen wurde der Senat einberufen und die Konsuln und Priester beteten für die Genesung des Kaisers, während der leblose Körper in warme Decken gehüllt und alles vorbereitet wurde, um Nero auf den Thron zu setzen. Agrippina , die scheinbar von Kummer überwältigt war und Trost suchte, umarmte Britannicus zunächst, nannte ihn das Ebenbild seines Vaters und hinderte ihn mit allen Mitteln daran, das Zimmer zu verlassen. Sie hielt auch seine Schwestern Antonia und Octavia zurück, sperrte jeden Zugang zum Palast mit einer Militärwache und verkündete wiederholt, dass es dem Kaiser besser gehe, damit die Soldaten wieder Hoffnung hätten und der von den Astrologen vorhergesagte glückliche Moment eintreten könne.

Endlich, am Mittag des 13. Oktober, wurden plötzlich die Tore des Palastes geöffnet, und Nero begab sich, begleitet von Burrus, nach militärischem Brauch zu der Kohorte, die Wache hielt. Dort wurde er auf Vorschlag des befehlshabenden Offiziers mit Freudenrufen begrüßt und auf eine Sänfte gesetzt. Einige, so heißt es, zögerten, sahen sich um und fragten, wo Britannicus sei; als dann niemand da war, der den Widerstand anführen konnte, gaben sie nach, was ihnen geboten wurde. Nero wurde ins Lager geführt, und nachdem er zunächst der Gelegenheit entsprechend gesprochen und nach dem Beispiel der Großzügigkeit seines Vaters eine Spende versprochen hatte, wurde er einstimmig als Kaiser begrüßt. Die Beschlüsse des Senats folgten der Stimme der Soldaten, und in den Provinzen gab es kein Zögern. Claudius wurden göttliche Ehren zuteil, und seine Begräbniszeremonie wurde im gleichen Stil wie die des Augustus feierlich abgehalten, denn Agrippina war bestrebt, der Großartigkeit ihrer Urgroßmutter Livia nachzueifern. Doch sein Testament wurde nicht öffentlich verlesen, da die Bevorzugung des Stiefsohns gegenüber dem Sohn in der Bevölkerung Unmut und Ärger hervorrufen könnte.

ZWEITES KAPITEL

Es ist möglich, dass die Heirat mit Claudius den Höhepunkt von Agrippinas Ambitionen darstellte. Es ist jedoch ebenso möglich, dass es sich dabei um einen Akt höchster Selbstaufopferung einer Frau handelte, die in den Traditionen der römischen Aristokratie erzogen worden war und sich daher lediglich als Mittel zum politischen Aufstieg ihrer Verwandten und Kinder betrachtete.

Ich bin eher geneigt, diese zweite Erklärung zu akzeptieren. Als sie Claudius heiratete, heiratete Agrippina nicht nur einen Onkel, der viel älter war als sie selbst und der sich zwangsläufig als ziemlich schwieriger und unangenehmer Ehemann erweisen musste, sondern sie verband ihr Schicksal auch mit dem eines schwachen Kaisers, dessen Leben ständig durch Verschwörungen und Revolten bedroht war und dessen Zögern und Ängste deutlich darauf hindeuteten, dass er eines Tages die kaiserliche Autorität und Regierung in eine bizarre und schreckliche Katastrophe stürzen würde. Für Agrippina bedeutete dies, dass sie blindlings ihr Leben und ihre Ehre aufs Spiel setzte und dass sie beide verlieren würde, wenn es ihr nicht gelang, die unzähligen Mängel ihres seltsamen Mannes durch ihre eigene Intelligenz und Willensstärke auszugleichen. Jeder wird erkennen, wie schwierig die Aufgabe war, die sie übernommen hatte.

Doch zunächst war das Glück Agrippina hold, als sie mutig die vor ihr liegende Aufgabe annahm. Die wilden Streiche Caligulas und die Skandale Messalinas hatten in Rom und Italien einen maßlosen Ekel hervorgerufen. Alle waren mit der Geduld am Ende. Der Senat wie auch das Volk forderten eine stärkere, kohärentere und respektablere Regierung, die den Skandalen, Prozessen und grausamen persönlichen und familiären Streitigkeiten, die Rom spalteten, ein Ende bereiten würde. Agrippina war die Tochter von Germanicus, die Enkelin von Drusus, und in ihren Adern floss das Blut der Claudii mit all ihrem Stolz, ihrer Energie, ihrem puritanischen, konservativen und aristokratischen Geist, und von dem Moment an, als sie auftauchte, ruhten alle Hoffnungen auf ihr. Obwohl sie eine Art weiblicher Tiberius war und in der Reinheit ihres Lebens ihrer Mutter und ihrer Urgroßmutter Livia ähnelte, verunglimpfte Tacitus sie dennoch wegen ihrer Beziehungen zu Pallas und Seneca. Die Tatsache, dass Messalina trotz ihres unversöhnlichen Hasses ihren Sturz unter dem Lex de adulteriis nicht herbeiführen konnte, beweist die Unzuverlässigkeit dieser Aussagen, und Tacitus beweist es selbst, wenn er sagt, sie habe keine Abweichung von der Keuschheit ertragen, es sei denn, es habe ihrer Macht geholfen (Nihil domi impudicum nisi dominationi expediret). Das bedeutet, dass Agrippina eine Dame mit einem tadellosen Leben war; denn wenn es eine Sache gibt, die in der Geschichte dieser bemerkenswerten Frau klar hervorsticht, dann ist es, dass sowohl ihr Aufstieg als auch ihr Fall von Ursachen abhingen, die so beschaffen waren, dass nicht einmal ihre weiblichen Reize ihre Macht hätten erhöhen oder ihren Untergang verzögern können. Alle Herzen waren daher voller Hoffnung, als sie diese ehrwürdige, aktive und energische Frau ihren Platz an der Seite des Schwächlings Claudius einnehmen sahen, denn sie rief die Erinnerung an die am meisten verehrten Persönlichkeiten der Familie des Augustus zurück.

Die neue Kaiserin, ermutigt durch diese Gunstbezeugung, widmete sich mit der ganzen Kraft ihrer leidenschaftlichen Natur der Aufgabe, jene traditionellen Ideen des Adels, in denen Livia zuerst Tiberius und Drusus, dann Germanicus und schließlich Agrippina selbst erzogen hatte, im Staat wieder wirksam zu machen. In dieser ihrer Nachfahrin kam der Geist der Urgroßmutter endlich wieder zum Vorschein, denn er war durch den tödlichen und schrecklichen Kampf zwischen Tiberius und Agrippina, durch den Wahnsinn Caligulas und die komischen Skandale der ersten Regierungszeit des Claudius verdunkelt worden. All dies trug dazu bei, dem Staat ein wenig von jener autoritären Kraft zurückzugeben, die der Adel in der Zeit seiner Blütezeit als höchstes Regierungsideal betrachtet hatte. Tacitus sagt von ihrer Herrschaft, sie sei so streng gewesen wie die eines Mannes (adductum et quasi virile). Dies bedeutet, dass unter dem Einfluss von Agrippina die Laxheit und Unordnung der ersten Regierungsjahre von Claudius einer gewissen Ordnung und Disziplin wichen. Es herrschte Strenge und häufiger Hochmut (palam severitas ac saepius superbia). Die Freigelassenen, die früher so mächtig und aggressiv gewesen waren, traten nun beiseite, was ein deutliches Zeichen dafür ist, dass ihre Gereiztheit nun durch die Energie von Agrippina gebremst wurde. Die Staatsfinanzen und das Vermögen des Kaiserhauses wurden neu geordnet, denn Agrippina war wie Livia und wie alle Damen des großen römischen Adels eine ausgezeichnete Verwalterin, sparsam und immer wachsam gegenüber ihren Sklaven und Freigelassenen und sorgfältig hinsichtlich aller Einnahmen und Ausgaben. Die römische Aristokratie hasste wie alle anderen Aristokratien die Emporkömmlinge, die plötzlich reich gewordenen Männer, die zu schnell reich gewordenen Händler und alle Personen, deren einziges Ziel darin bestand, Geld anzuhäufen. Wir wissen, dass Agrippina die Veruntreuung öffentlicher Gelder, durch die sich die mächtigen Freigelassenen von Claudius bereichert hatten, so weit wie möglich zu verhindern suchte. Nachdem sie Kaiserin geworden war, hören wir Berichte über zahlreiche Prozesse gegen Personen, die sich der Verschwendung öffentlicher Gelder schuldig gemacht hatten, während unter Messalina keine derartigen Fälle vorgebracht wurden. Wir wissen außerdem, dass sie das Vermögen der kaiserlichen Familie wiederherstellte, das aller Wahrscheinlichkeit nach durch die rücksichtslosen Ausgaben von Messalina ernsthaft beeinträchtigt worden war. Darauf bezieht sich Tacitus in einem seiner Sätze, der wie üblich von seiner Boshaftigkeit gefärbt ist: Cupido auri immensa obtentum habebat quasi subsidium regno pararetur (Sie versuchte, die Familie unter dem Vorwand zu bereichern, für die Bedürfnisse des Reiches zu sorgen). Was Tacitus einen „Vorwand“ nennt, war im Gegenteil die antike aristokratische Vorstellung von Reichtum, der in den Augen der großen Familien dazu bestimmt war, ein Regierungsmittel und ein Machtinstrument zu sein: Die Familie besaß ihn, um ihn zum Wohle des Staates einzusetzen.

Kurz gesagt, Agrippina versuchte, die aristokratischen Regierungstraditionen wiederzubeleben, die die Politik von Augustus und Tiberius inspiriert hatten. Sie versuchte dies nicht nur, sondern, so seltsam es auch erscheinen mag, es gelang ihr fast ohne Kampf. Die Regierung Agrippinas war von Anfang an ein großer Erfolg. Von dem Moment an, als sie Kaiserin wurde, ist in der gesamten Verwaltung eine größere Festigkeit und Konsequenz der Politik erkennbar. Claudius scheint nicht mehr wie früher seinen Freigelassenen und den flüchtigen Impulsen des Augenblicks ausgeliefert zu sein, und selbst die dunklen Schatten der Zeit werden für einige Jahre aufgehellt. Eine gewisse Eintracht und Ruhe kehrte in das Kaiserhaus, in die Aristokratie, in den Senat und in den Staat zurück. Obwohl Tacitus Agrippina beschuldigt, Claudius zu allen möglichen Grausamkeiten verleitet zu haben, ist es sicher, dass Prozesse, Skandale und Selbstmord unter ihrer Herrschaft viel seltener wurden. Während der sechs Jahre, die Claudius nach seiner Heirat mit Agrippina lebte, wurden skandalöse Tragödien so selten, dass Tacitus, der seiner Lieblingsmaterialien beraubt war, die Geschichte dieser sechs Jahre in einem einzigen Buch niederschrieb. Mit anderen Worten, Agrippina stieß praktisch auf keinen Widerstand, während Tiberius und sogar Augustus, als sie nach den Traditionen des alten Adels regieren wollten, gegen die Partei der neuen Aristokratie mit ihren modernen und orientalischen Tendenzen kämpfen mussten. Diese Partei schien nicht mehr zu existieren, als Agrippina Claudius drängte, die Politik seiner Vorfahren entschlossen fortzusetzen, denn nur eine Partei, die des alten Adels, schien mit Agrippina den Staat zu kontrollieren. Dies muss zum Teil das Ergebnis der Abneigung gegenüber den Skandalen des letzten Jahrzehnts gewesen sein, die allen die Notwendigkeit einer Wiederherstellung strengerer Disziplin in der Regierung bewusst gemacht hatten, und zum Teil der Erschöpfung, die beide Parteien infolge so vieler Kämpfe, Repressalien, Prozesse und Skandale befallen hatte. Die Kraft der Opposition in den beiden Lagern nahm allmählich ab. Eine größere Sanftmut veranlasste alle, die Anweisungen der Regierung ohne Widerstand zu akzeptieren, und die Autorität des Kaisers und seiner Ratgeber gewann umso mehr an Bedeutung, je schwächer die Kraft der Opposition in der Aristokratie und im Senat wurde.

Jedenfalls sollte das Reich nicht länger das lächerliche und skandalöse Schauspiel solcher Schwächen und Ungereimtheiten erdulden müssen, die das Ansehen der höchsten Autorität in der ersten Regierungszeit des Claudius ernsthaft beeinträchtigt hatten. Aber Agrippina begnügte sich nicht damit, so gut wie möglich für die Gegenwart vorzusorgen; sie blickte auch in die Zukunft. Von ihrem ersten Mann hatte sie einen Sohn bekommen, der zum Zeitpunkt ihrer Heirat mit Claudius etwa elf Jahre alt war. Im Zusammenhang mit ihren Plänen für diesen Sohn erhebt Tacitus seine schwerwiegendsten Vorwürfe gegen Agrippina. Seiner Geschichte zufolge versuchte Agrippina vom ersten Tag ihrer Hochzeit an, ihren Sohn, den späteren Kaiser Nero, zum Nachfolger des Claudius zu machen und verdrängte damit Britannicus, den Sohn Messalinas, vom Thron.

Um dieses Ziel zu erreichen, scheute sie, so sagt er, weder Intrigen, Betrug noch Täuschung; sie ließ Seneca aus der Verbannung zurückrufen und zum Erzieher ihres Kindes machen. Sie entließ die beiden Kommandeure der Prätorianergarde, die Geschöpfe Messalinas waren, aus ihrem Amt und wählte an ihrer Stelle einen aus ihren eigenen Reihen, einen gewissen Afranius Burrhus. Sie legte Britannicus Fallen und umgab ihn mit Spionen, und im Jahre 50 gelang es ihr schließlich durch zahlreiche Intrigen und Liebkosungen, dass Claudius ihren Sohn adoptierte. Aber diese ganze Geschichte ist nichts weiter als eine komplizierte und phantastische Romanze, ausgeschmückt mit einer Wahrheit, die an sich verhältnismäßig einfach ist. Tacitus selbst erzählt uns, dass Agrippina eine äußerst anspruchsvolle Mutter war, das heißt, eine Mutter älteren römischen Typs – in seinen eigenen Worten: trux et minax. Sie folgte nicht den sanften Methoden der neueren Erziehung, die allmählich in den großen Familien eingeführt wurden, und sie hatte ihren Sohn nach alter Art und mit größter Einfachheit erzogen. Außerdem sollte man nicht vergessen, dass weder Britannicus noch Nero ein Recht auf den Thron von Claudius hatten. Das Erbprinzip existierte in der kaiserlichen Regierung noch nicht: Der Senat konnte frei wählen, wen er wollte. Bis dahin war die Wahl zwar immer auf ein Mitglied der augusteischen Familie gefallen; aber das lag nur daran, dass es dort leichter war, bekannte und geachtete Personen zu finden, die die Bewunderung der Soldaten in entfernten Regionen genossen und die eine gewisse Vorbereitung auf die vielfältigen und oft schwierigen Pflichten ihres Amtes erhalten hatten. Und genau aus diesem Grund hatten Augustus und Tiberius immer versucht, mehr als einen jungen Mann auf das höchste Amt vorzubereiten, sowohl damit der Senat eine gewisse Entscheidungsfreiheit hatte, als auch damit jemand in Reserve blieb, falls einer dieser jungen Männer die Hoffnungen des Reiches enttäuschen oder vorzeitig sterben sollte, wie so viele andere gestorben waren. Dass sie Claudius überredete, ihren Sohn zu adoptieren, bedeutet also nicht, dass sie Britannicus beiseite schieben und Nero den Vorzug geben wollte. Es beweist lediglich, dass sie nicht wollte, dass die Familie des Augustus die höchste Macht verlor, und aus diesem Grund beabsichtigte sie, nicht nur einen, sondern zwei mögliche Nachfolger für Claudius vorzubereiten, so wie Augustus lange Zeit sowohl Drusus als auch Tiberius ausgebildet hatte.

Um zu verstehen, wie weise und vernünftig Agrippinas Verhalten wirklich war, müssen wir uns auch daran erinnern, dass Nero vier Jahre älter war als Britannicus und dass Britannicus daher im Jahr 50, als Nero adoptiert wurde, gerade einmal neun Jahre alt war. Da Claudius bereits sechzig war, wäre es höchst unklug gewesen, einen neunjährigen Jungen als seinen einzigen möglichen Nachfolger zu bestimmen, da Nero, der vier Jahre älter war, besser auf die Herrschaft vorbereitet gewesen wäre als Britannicus. Es gibt einen weiteren Beweis dafür, dass Agrippina nicht daran dachte, die Nachkommen von Claudius und Messalina zu vernichten, denn vor seiner Adoption hatte sie Nero mit Octavia, der Tochter des kaiserlichen Paares, verheiratet. Octavia war eine Frau, die alle Tugenden besaß, die der antike römische Adel geschätzt hatte. Sie war keusch, bescheiden, geduldig, sanft und selbstlos und sie würde dazu beitragen können, die Macht ihres Hauses zu stärken. Agrippina hatte das junge Paar daher nach alter Sitte schon in jungen Jahren verlobt und hoffte, dass sie ein Paar bilden könnte, das den Familien der Aristokratie als Vorbild dienen würde.

Kurz gesagt, Agrippina wollte das Kaiserhaus keineswegs schwächen, indem sie die Nachkommen Messalinas vernichtete, sondern ihren Sohn in die Familie aufnehmen, um sie zu stärken. Und als vernünftige Frau hätte sie kaum anders handeln können. Sie hatte gesehen, wie die einst so wohlhabende Familie des Augustus durch die fatale Zwietracht zwischen ihrer Mutter und Tiberius und die Streitigkeiten zwischen ihren Brüdern in einen Zustand der Erschöpfung geriet und praktisch zerstört wurde. Der Staat hatte unter dem Wahnsinn Caligulas und dem rücksichtslosen Hass der ersten Agrippina schwer gelitten, und die gegenwärtige Kaiserin, ihre Tochter, die ihren Sohn nicht nur liebte, sondern zudem mit der Gabe der Besinnung ausgestattet war, versuchte so weit wie möglich, das unbewusst angerichtete Übel wiedergutzumachen. Die Hoffnungen der Zukunft sollten fortan auf Britannicus und Nero ruhen. In Agrippina kam die Weisheit ihrer größten Vorgängerinnen wieder zum Vorschein, und das Volk war so zufrieden, dass es ihr die allerhöchste Ehre zuteil werden ließ, wie sie zu ihrer Zeit nicht einmal Livia selbst zuteil geworden war. Sie erhielt den Titel Augusta; es war ihr erlaubt, in einer vergoldeten Kutsche in die Bezirke des Kapitols einzufahren, obwohl diese Ehre in alten Zeiten nur Priestern und Götterbildern zuteil geworden war. Diese letzte Nachfahrin von Livia und Drusus, in der die Tugenden einer verehrten Vergangenheit wieder aufzutauchen schienen, war von einer halb religiösen Anbetung umgeben. Dies ist ein Beweis für aufrichtige und tiefe Verehrung, denn obwohl die Römer ihre Potentaten oft mit Zeichen menschlicher Bewunderung überschütteten, kam es nicht oft vor, dass sie ihnen Ehren von so heiligem Charakter zuteil werden ließen.

Der unerwartete Tod von Claudius unterbrach plötzlich die Arbeit, die Agrippina bereits in Angriff genommen hatte. Claudius war 64 Jahre alt und erlag eines Nachts im Oktober des Jahres 54 einer mysteriösen Krankheit nach einem Abendessen, von dem er wie üblich übermäßig viel zu sich genommen hatte. Tacitus gibt vor zu wissen, dass Agrippina Claudius heimlich Gift in einem Teller Pilze verabreicht hatte. In der Nacht jedoch hatte sie aus Angst, Claudius könnte überleben, Claudius' Arzt Xenophon gerufen, der ein Freund von ihr war. Dieser hatte, während er vorgab, Erbrechen herbeizuführen, seine Kehle mit einer in tödliches Gift getauchten Feder bestrichen und ihn getötet. Diese Version ist so seltsam und unwahrscheinlich, dass Tacitus selbst es nicht wagt, sie zu bestätigen, sagt aber, dass „viele glauben“, dass Claudius auf diese Weise den Tod fand. Aber wenn es noch immer Leute gibt, die leichtgläubig genug sind, zu glauben, dass das Oberhaupt eines großen Staates im Handumdrehen von einem Arzt vergiftet werden kann, der ihm mit einer Feder die Kehle streift, ist es noch schwieriger zu verstehen, welche Gründe Agrippina gehabt haben könnte, ihren Mann zu vergiften. Laut Tacitus war es, weil sie sich darüber ärgerte, dass Claudius seit einiger Zeit gezeigt hatte, dass er Britannicus Nero vorzog; aber selbst wenn die Tatsache wahr wäre, wäre es als Motiv lächerlich. Augustus mochte Germanicus viel lieber als Tiberius; und dennoch wählte der Senat nach seinem Tod Tiberius und nicht Germanicus, weil die Situation zu diesem Zeitpunkt eindeutig ersteren als Oberhaupt des Reiches erforderte. Als Claudius starb, war Britannicus dreizehn und Nero siebzehn Jahre alt. Sie waren also beide noch ganz junge Burschen, und es war sehr wahrscheinlich, dass der Senat keinen von beiden wählen würde, wenn der Kaisersitz frei würde, da sie beide zu jung und unerfahren waren. Dies ist so wahr, dass andere Historiker im Gegenteil angenommen haben, Agrippina habe sich mit einem der mächtigeren Freigelassenen von Claudius überworfen und ihn, als sie Claudius schwanken sah, weggeschickt, damit sie selbst nicht wie Messalina enden sollte. Aber auch diese Hypothese ist absurd. Eine Kaiserin war praktisch unverwundbar. Messalina hatte dies bewiesen, denn sie hatte ungestraft alle Exzesse und Übergriffe begangen. Agrippina, die durch den Respekt aller geschützt war und mit Ehren ausgestattet war, die ihrer Person einen geradezu heiligen Charakter verliehen, hatte weder von dem schwachen Claudius noch von seinen mächtigen Freigelassenen etwas zu befürchten.

Diese Anschuldigung der Vergiftung scheint daher von genau derselben Art zu sein wie all jene anderen ähnlichen Anschuldigungen, die gegen die Mitglieder der Augustanerfamilie erhoben wurden, und nicht im Geringsten schwerwiegender. Claudius, der bereits 64 Jahre alt war, starb aller Wahrscheinlichkeit nach eines plötzlichen, aber natürlichen Todes, und aus der Sicht der Interessen des Hauses Augustus, die Agrippina sehr am Herzen lagen, starb er viel zu früh. Es war eine gefährliche und schwierige Angelegenheit, den römischen Senat zu bitten, einen dieser jungen Leute zum Befehlshaber der Armeen und zum Kaiser zu ernennen, selbst wenn sie die einzigen Überlebenden der Familie Augustus waren. Dies ist so wahr, dass Tacitus uns erzählt, dass Agrippina den Tod von Claudius viele Stunden lang geheim hielt und vorgab, die Ärzte würden noch immer darum kämpfen, ihn zu retten, während er in Wirklichkeit bereits tot war, während die Dinge arrangiert wurden, um Nero das Reich zu sichern. Wenn also alles im letzten Moment in aller Eile und in aller Verwirrung durchgepeitscht werden musste, ist es klar, dass Agrippina selbst von der Krankheit und dem Tod von Claudius überrascht worden sein muss. Sie kann daher nicht dafür verantwortlich gemacht werden.

Es ist jedoch nicht schwer, den Verlauf der Ereignisse zu rekonstruieren. In den Nächten des 12. und 13. Oktober, kurz nachdem Claudius plötzlich von seiner schweren Krankheit heimgesucht worden war, teilten die Ärzte Agrippina mit, dass der Kaiser verloren sei. Agrippina begriff sofort, dass, da die Familie des Augustus zu diesem Zeitpunkt keinen erwachsenen Mann als Kandidaten für das Kaiseramt vorweisen konnte, die große Gefahr bestand, dass der Senat sich weigern könnte, Nero oder Britannicus die höchste Macht zu übertragen. Die einzige Möglichkeit, dieser Gefahr auszuweichen, bestand darin, durch die Prätorianerkohorten, die der Familie des Augustus ebenso freundlich gesinnt waren wie der Senat feindselig, Druck auf den Senat auszuüben. Sie musste einen der beiden Jugendlichen den Wachen vorstellen und ihn zwar nicht zum Oberhaupt des Reichs, aber zum Oberhaupt der Armeen ausrufen lassen. Der Senat wäre dadurch gezwungen, ihn zum Oberhaupt des Reichs zu proklamieren, wie er es im Fall von Claudius getan hatte.

Doch welchen der beiden Jünglinge sollte man wählen, Claudius' leiblichen Sohn oder seinen Adoptivsohn? Tacitus sagt, dass Nero aufgrund von Agrippinas ungerechtem Ehrgeiz gewählt wurde. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Agrippina ihren eigenen Sohn lieber an der Spitze des Reiches sehen wollte als Britannicus dort; aber das scheint nicht der wahre Grund für ihre Wahl gewesen zu sein, denn es hätte nicht anders sein können, selbst wenn Agrippina Nero verabscheut und Britannicus mit mütterlicher Zuneigung geliebt hätte. Nero war vier Jahre älter als Britannicus, und deshalb musste man ihm den Vorzug geben. Es war ein sehr gewagter Schritt, dem Senat vorzuschlagen, einen siebzehnjährigen Jüngling zum Kaiser zu machen; es wäre nichts weniger als Torheit gewesen, zu verlangen, dass sie einen dreizehnjährigen Jungen als Oberbefehlshaber der kaiserlichen Armeen Roms akzeptieren.

Mit Hilfe von Seneca und Burrhus wurde der von Agrippina ausgearbeitete Plan schnell und erfolgreich ausgeführt. Am 13. Oktober, nachdem die Angelegenheiten mit den Truppen geregelt waren, wurden mittags die Türen des Kaiserpalastes geöffnet; Nero, von Burrhus begleitet, trat an die Kohorte heran, die Wache hielt. Er wurde mit freudigem Willkommen empfangen, in eine Sänfte gesetzt, in die Quartiere der Prätorianer getragen und zum Oberbefehlshaber der Armee ausgerufen. Der Senat bestätigte widerwillig seine Wahl. In Rom ergab sich eine höchst außergewöhnliche Situation: Ein siebzehnjähriger Jüngling, nach antiker Art erzogen und, obwohl bereits verheiratet, noch immer ganz unter der Vormundschaft einer strengen Mutter, war in die höchste Position des riesigen Reiches erhoben worden. Er kannte den Luxus, das Vergnügen und die Eleganz nicht, die in den großen Familien allgemein üblich wurden; außer einem lebhaften Wesen und Fügsamkeit gegenüber seiner Mutter hatte er bis zu diesem Zeitpunkt keine besonderen Eigenschaften und kein besonderes Laster gezeigt. Nur eine Besonderheit war an ihm aufgefallen: Er hatte mit großem Eifer Musik, Malerei, Bildhauerei und Poesie studiert und sich in diesen Künsten, die für einen römischen Adeligen als frivol und nutzlos galten, kundig gemacht. Im Gegenteil, er hatte die Redekunst vernachlässigt, die von einer Aristokratie wie der römischen als notwendige Kunst angesehen wurde, deren Pflicht es war, auf Konzilen, in den Tribunalen und im Senat die Rede zu verwenden, so wie sie das Schwert auf dem Schlachtfeld verwendete. Aber die Mehrheit glaubte, dass dies nur eine vorübergehende Laune der Jugend war.

Agrippina hatte also mit Hilfe von Seneca und Burrhus das höchste Staatsamt in der Familie des Augustus behalten, und zwar durch einen mutigen Schritt, der nicht ohne Gefahren war. Sie war zu klug, um nicht vorauszusehen, dass ein siebzehnjähriger Kaiser keine Autorität haben konnte und dass seine Position ihn allen Arten von Neid und Intrigen sowie offener wie geheimer Opposition aussetzen würde. Es gelang ihr, dieses Übel zu mildern und dieser Gefahr durch einen weiteren sehr glücklichen Vorschlag vorzubeugen – die praktisch vollständige Wiederherstellung der alten republikanischen Verfassung. Nach der Beerdigung von Claudius stellte sich Nero dem Senat vor und erklärte in einer kultivierten und bescheidenen Rede, die offenbar seine Jugend entschuldigen sollte, dass er von allen Machtbefugnissen seiner Vorgänger nur den Befehl über die Armeen behalten wolle. Alle anderen zivilen, gerichtlichen und administrativen Funktionen übergab er dem Senat, wie in den Zeiten der Republik.

Diese „Wiederherstellung der Republik“ war Agrippinas Meisterstück und markiert den Höhepunkt ihrer Macht. Als Folge ihrer Entscheidung war Nero, der als der schrecklichste Tyrann in die Geschichte eingehen sollte, von allen römischen Kaisern der mit der geringsten Macht; und außerdem war es ebenfalls das Ergebnis ihrer Tätigkeit, dass die Verfassung des Reiches nie so sehr der der antiken Republik ähnelte wie unter der Regierung Neros. Die meisten Historiker, die von Tacitus halluziniert wurden, haben dies nicht bemerkt und folglich nicht erkannt, dass Agrippina bei der Durchführung dieses Plans nichts anderes als die letzte Fortführerin der großen politischen Tradition ist, die Augustus begründete. In den Vorstellungen von Augustus und Tiberius sollte das Reich von der Aristokratie regiert werden. Der Kaiser war lediglich der Verwahrer bestimmter Befugnisse des Adels, die ihm aus Staatsgründen zugestanden wurden. Sollten diese Staatsgründe verschwinden, würden die Befugnisse natürlich an die Adligen zurückfallen. Es war daher zu diesem Zeitpunkt angebracht, den Senat in Anwesenheit eines siebzehnjährigen Kaisers den Druck vergessen zu lassen, den die Kohorten auf ihn ausgeübt hatten, und den noch immer in der Aristokratie schlummernden Groll gegen die kaiserliche Macht auszulöschen. Diese Wiederherstellung war daher kein bloßer Verzicht auf Privilegien und Macht, die der souveränen Autorität innewohnten, sondern ein Akt politischer Klugheit, geplant von einer Frau, deren Wissen über die Kunst des Regierens in der Schule des Augustus erworben worden war.

Der Schritt war vollkommen erfolgreich. Die Illusion, dass die kaiserliche Autorität nur ein vorübergehendes, durch die Bürgerkriege notwendiges Mittel war und eines Tages ganz abgeschafft werden könnte, war in der römischen Aristokratie noch tief verwurzelt. Jede Lockerung der Autorität gefiel den senatorischen Kreisen besonders. Die Regierung Neros begann daher unter den günstigsten Auspizien, mit freudiger Hoffnung auf das allgemeine Versprechen der Eintracht. Die Unzufriedenheit, die in den letzten sechs Jahren von Claudius' Regierung gespürt worden war, verwandelte sich in einen allgemeinen und zuversichtlichen Optimismus, den die ersten Handlungen der neuen Regierung und die Zeichen der Zukunft zu rechtfertigen schienen. Agrippina hielt Nero weiterhin ihrer Autorität unterworfen, wie sie es vor der Wahl getan hatte: gemeinsam mit seinen beiden Herren Seneca und Burrhus legte sie ihm jedes Wort und jede Tat nahe. Der Senat nahm seine alten Funktionen wieder auf; Unter der Regierung von Seneca, Burrhus und Agrippina in Zusammenarbeit mit dem Senat schien das Reich wunderbare Fortschritte zu machen, und in den Augen der Senatoren stand die gesamte Regierung besser da als je zuvor.

Doch die Situation änderte sich bald. Agrippina hatte ihrem Sohn zwar eine streng römische Erziehung zukommen lassen und ihn mit einer Einfachheit und Strenge erzogen, die längst aus der Mode gekommen war; und obwohl sie ihm früh eine Frau gegeben hatte, unterwarf sie ihn weiterhin der mütterlichen Autorität. Trotz alledem ist es zweifelhaft, ob es jemals ein Temperament gab, das sich so stark gegen diese Art der Erziehung auflehnte wie das Neros. Seine Vorliebe für die Künste des Zeichnens und Singens, die Gleichgültigkeit, die er seit seiner Kindheit gegenüber dem Studium der Redekunst gezeigt hatte, dies waren die Keime, aus denen sich im Laufe der Zeit durch den Gebrauch und Missbrauch von Macht sein rasender Exotismus entwickeln sollte. Er war eines jener aufrührerischen, widerspenstigen und undisziplinierten Temperamente, die das Gefühl haben, genau das Gegenteil von dem tun zu müssen, was Tradition, Erziehung und die allgemeine Meinung der Gesellschaft, in der sie leben, als notwendig vorgeschrieben und als rechtmäßig anerkannt haben. Im Fall Neros sollten die Mängel und Gefahren der antiken römischen Erziehung offensichtlich werden.

Die erste dieser Gefahren zeigte sich, als Nero eine jener frühen Ehen einging, von denen wir im ersten Teil dieser Studien gesprochen haben. Agrippina hatte schon früh eine Verbindung mit einer jungen Dame vereinbart, die aufgrund ihrer Tugenden, ihrer edlen Abstammung und ihrer römischen Erziehung seine würdige Gefährtin hätte werden können; doch ein Jahr nach seiner Erhebung in den Kaiserstand machte der achtzehnjährige Jüngling die Bekanntschaft einer Frau, deren Schönheit seine Sinne und seine Phantasie so entflammte, dass er Octavia, die er aus Pflichtgefühl und nicht aus Liebe geheiratet hatte, völlig vergaß. Diese Person war Acte, eine schöne asiatische Freigelassene, und der unerfahrene, leidenschaftliche Jüngling, der bereits exotischen Phantasien hingegeben war, verliebte sich so sehr in sie, dass er eines Tages vorschlug, Octavia zu verstoßen und Acte zu heiraten. Doch eine Heirat zwischen Nero und Acte war nicht möglich. Die Lex de maritandis ordinibus verbot Ehen zwischen Senatoren und Freigelassenen. Es war daher natürlich, dass Agrippina sich mit aller Kraft dagegen wehrte. Sie, die Urenkelin von Livia, der Enkelin von Drusus, der Tochter von Germanicus, erzogen nach den strengsten Vorstellungen der alten römischen Aristokratie, konnte es nicht zulassen, dass ihr Sohn durch eine so skandalöse Mesalliance das Ansehen des gesamten Adels in den Augen der unteren Stände kompromittiert. Aber diesmal widerstand der von seiner Leidenschaft mitgerissene Jüngling. Wenn er Octavia auch nicht wirklich verstieß, so missachtete er sie doch und begann, mit Akte zu leben, als wäre sie seine Frau. Agrippina bestand darauf, dass er diese skandalöse Beziehung aufgab; aber vergebens. Mutter und Sohn waren sich nicht einig, und sehr bald, nachdem er seiner Mutter im Fall Akte widerstanden hatte, begann Nero, ihr bei anderen Gelegenheiten Widerstand zu leisten. Mit zunehmender Energie schüttelte er die mütterliche Autorität ab, die er bis dahin fügsam hingenommen hatte.

Dies war jedoch eine Krise, die früher oder später unvermeidlich war. Agrippina hatte sicherlich den Fehler gemacht, Nero, den Kaiser, zu sehr wie Nero, das Kind, zu behandeln; aber dass die Krise auf diese Weise als Folge einer Liebesaffäre herbeigeführt wurde und ein Missverständnis zwischen Mutter und Sohn hervorrief, das bald in Hass ausartete, war höchst bedauerlich. Obwohl Agrippina großes Ansehen genoss, hatte sie auch viele verborgene Feinde. Jeder wusste, dass sie in der Regierung die alte aristokratische, konservative und sparsame Tendenz der Claudii – des Tiberius und des Drusus – vertrat, dass sie die Entwicklung luxuriöser Gewohnheiten, die Lockerung der Moral und die Zunahme öffentlicher und privater Ausgaben missbilligte. Man begriff, dass sie all ihren Einfluss geltend machte, um Verschwendung, die Veruntreuung öffentlicher Gelder und im Allgemeinen alle Ausgaben für Vergnügungen im Staat oder der kaiserlichen Familie zu verhindern. Ihre Tugenden und ihre Haltung gegen Messalina hatten ihr großes Ansehen eingebracht, und die Ehrerbietung, die der Kaiser ihr entgegenbrachte, hatte ihre Feinde lange Zeit gezwungen, sich zu verstecken und zu schweigen. Dies änderte sich jedoch, nachdem die beginnende Zwietracht zwischen ihr und Nero viele die Möglichkeit voraussehen ließ, Nero gegen sie einzusetzen. In dem Maße, in dem Nero sich an Akte klammerte, entfernte er sich von seiner Mutter, und in dem Maße, in dem er sich von seiner Mutter zurückzog, wurde sein kapriziöser, phantastischer und rebellischer Charakter ermutigt, sich in seinem wahren Licht zu zeigen. Die Partei des neuen Adels mit ihren modernen und orientalischen Tendenzen war zehn Jahre lang durch den überwiegenden Einfluss Agrippinas in Schach gehalten worden. Aber allmählich, als sich die exotischen und antirömischen Neigungen des Kaisers bemerkbar machten, wurde diese Partei wieder kühner. Die Erinnerungen an die Skandale um Caligula und Messalina waren mit der Zeit verblasst, die eher strenge und sparsame Regierung Agrippinas zeigte Anzeichen der Schwächung und in allen Köpfen keimte der vage Wunsch nach etwas Neuem.

Die beiden Parteien, die zu Zeiten des Augustus Rom gespalten hatten, wurden nun im Kaiserhaus und im Senat verwirklicht – die Partei des alten Adels, an dessen Spitze Agrippina stand, und die Partei des modernisierenden Adels, die sich um den Kaiser versammelte und versuchte, ihn für sich zu beanspruchen. Tacitus sagt uns deutlich, dass die älteren und angeseheneren Familien des römischen Adels auf der Seite Agrippinas standen; und selbst wenn er es uns nicht gesagt hätte, hätten wir es leicht erraten können. Für einen Moment schien der alte, alte Kampf, der die Ursache so vieler Tragödien in den oberen Klassen Roms gewesen war, erneut bereit auszubrechen. Aber obwohl Agrippina die Seele der Partei des alten Adels war, brauchte die Partei einen Mann, den sie Nero als möglichen und besseren Kandidaten für die Kaiserwürde gegenüberstellen konnte.

Agrippina betrachtete die Familie wie eine echte römische Matrone alten Typs lediglich als Instrument politischer Macht und unterwarf daher ihre persönlichen Zuneigungen dem öffentlichen Interesse. Sie begann, ihre Augen auf Britannicus zu richten, den Sohn Messalinas, der nun ein junger Mann wurde und ernsthafter zu sein schien als Nero. Es wurde sogar gemunkelt, dass sie daran dachte, den Platz ihres eigenen Sohnes dem Sohn Messalinas zu überlassen, als Britannicus im Jahr 55 plötzlich bei einem Abendessen starb, bei dem Nero anwesend war. Wurde er von Nero vergiftet, wie Tacitus sagt? Obwohl es in Tacitus‘ Bericht nicht an Unklarheiten und Unwahrscheinlichkeiten mangelt, ist die Anklage diesmal, wenn sie nicht wahr ist, zumindest viel wahrscheinlicher als die anderen Anklagen dieser Art. Es ist sicher, dass das Gerücht, Britannicus sei vergiftet worden, bald in Rom im Umlauf war und dass man ihm Glauben schenkte; und der Tod von Britannicus war ebenfalls ein tödlicher Schlag für Agrippina und ihre Partei. Tacitus berichtet, dass der Tod des Britannicus bei Agrippina große Angst und unsägliche Bestürzung auslöste, und es ist nicht schwer, die Gründe dafür zu erraten. Nero war nun der letzte und einzige Überlebende der Familie des Augustus, und es war daher nicht länger möglich, ihm wirksam entgegenzutreten, indem man ein anderes Familienmitglied einsetzte, das in der Lage wäre, zu regieren. Der neue Adel mit seinen modernen Tendenzen gewann nun rasch an Stärke, und der Einfluss Agrippinas nahm entsprechend ab.

Dank ihrer erhabenen Eigenschaften wie Genie und Charakter war Agrippina in der Lage, das Gleichgewicht der Macht im Staat zu halten, solange es ihr gelang, den Kaiser unter ihrem Einfluss zu halten. Dies war sowohl bei Claudius als auch bei Nero der Fall gewesen. Nachdem Nero ihrem Einfluss entwischt war oder sich vielmehr gegen sie gewendet hatte, nahmen ihr Ansehen und ihre Macht rapide ab, und ihre Partei verlor stark an Größe und Macht. Obwohl der Kaiser persönlich jung und schwach war, machte ihn die Würde seines Amtes mächtiger als alle Mitglieder seiner Familie, wie energisch und intelligent sie auch sein mochten. Zu dieser Zeit wurde Nero außerdem von einer ganzen Partei unterstützt, die täglich an Stärke und Zahl zunahm, denn wie immer in Zeiten des Wohlstands und des Friedens tendierte die Stimmung der Zeit zu einer milderen, sanfteren, liberaleren und folglich weniger autoritären und strengen Regierung.

Agrippina jedoch war eine energische Frau, die sich nicht so leicht entmutigen ließ, und sie setzte den Kampf fort. Folglich behielt sie noch zwei weitere Jahre, selbst inmitten von Streit, Intrigen und Verdächtigungen, einen beträchtlichen Einfluss und konnte den Fortschritt der Regierung in ihrer neuen Richtung aufhalten. Dies lag entweder daran, dass Nero, obwohl er dem Willen seiner Mutter nicht mehr genau gehorchte, noch zu schwach, zu unentschlossen und zu sehr in den Ideen seiner früheren Erziehung gefangen war, um einen offenen Aufstand gegen sie zu versuchen, oder daran, dass Seneca und Burrhus klugerweise versuchten, die ultrakonservativen Ideen der Mutter mit den neueren Tendenzen des Sohnes in Einklang zu bringen.

Der endgültige Bruch mit seiner Mutter und ihren politischen Ideen, das heißt mit den Ideen, die ihre Vorfahren vertreten hatten, erfolgte im Jahr 58, als Nero Akte vergaß und sich Poppaea Sabina zuwandte. Letztere gehörte einer jener großen römischen Familien an, in die der neue Geist und die neuen Sitten am tiefsten eingedrungen waren. Reich, schön, gierig nach Luxus und Vergnügen, von ungezügeltem persönlichen Ehrgeiz besessen, hatte sie Nero an sich gezogen und gab dem unsicheren Jüngling, um Kaiserin zu werden, den entscheidenden Impuls, der den Schüler Agrippinas und Enkel Germanicus‘ in den verschwenderischen und liederlichen Kaiser der Geschichte verwandeln sollte. Sie ermutigte ihn in seinem Wunsch, dem Volk zu gefallen, und bremste sicherlich nie seine Liebe zu Griechenland und dem Orient, was schließlich zu seiner Manie führte, überall das Beispiel Asiens nachzuahmen und die Politik Caligulas wiederaufzunehmen, wenn auch freilich weniger wild. Tacitus erzählt uns, dass sie Nero ständig für seine einfachen Sitten, seine uneleganten Manieren und seinen rohen Geschmack tadelte. Sie hielt ihm sowohl als Beispiel als auch als Vorwurf die Eleganz und den Luxus ihres Mannes vor Augen, der tatsächlich einer der kultiviertesten und pompösesten Mitglieder des degenerierten römischen Adels war. Kurz gesagt, Poppaea widmete sich der Aufgabe, Neros Erziehung umzugestalten und die Ergebnisse von Agrippinas geduldiger Arbeit zu zerstören. Doch das war noch nicht alles. Sie wurde sogar, mit ihrer beschränkten Intelligenz, seine politische Beraterin. Sie überzeugte ihn, dass die von seiner Mutter gewünschte Politik der Autorität und Sparsamkeit ihn unbeliebt machte, und sie schlug ihm die Idee einer Politik der Liberalität gegenüber dem Volk vor, die ihm die Zuneigung der Massen einbringen würde. Nachdem er sich in Poppaea Sabina verliebt hatte, erarbeitete und schlug Nero, der bis dahin keine nennenswerte Initiative in Staatsangelegenheiten gezeigt hatte, dem Senat viele revolutionäre Projekte zur Begünstigung der Bevölkerung vor. Schließlich schlug er vor, alle Vectigalia des Reiches abzuschaffen, das heißt alle indirekten Steuern, alle Zölle und Abgaben jeglicher Art. Diese Maßnahme wäre sicherlich sehr beliebt gewesen und wurde im Senat heftig diskutiert. Die Konservativen wiesen jedoch darauf hin, dass die Finanzen des Reiches ruiniert würden, und überredeten Nero, nicht darauf zu bestehen. Nero jedoch wollte eine Reform durchsetzen, die den Massen helfen würde, und er ordnete in einem Edikt an, dass die Höhe aller Vectigalia veröffentlicht werden sollte; dass in Rom der Prätor und in den Provinzen der Proprator und der Prokonsul alle Klagen gegen die Steuerpächter kurzerhand entscheiden sollten und dass die Soldaten von diesen Vectigalia befreit werden sollten.

Obwohl einige dieser Reformen gerecht waren, war diese neue Politik auch die Ursache für den endgültigen Bruch mit seiner Mutter. Agrippina und Nero sahen sich praktisch nicht mehr, und Nero arrangierte die wenigen Besuche, die er ihr abstatten musste, um den Schein zu wahren, immer so, dass er nie allein in ihrer Gegenwart war. Auf diese Weise nahm Agrippinas Einfluss weiter ab, während Neros Popularität aufgrund seiner Jugend, dieser ersten Reformen und der Hoffnungen, die seine Verschwendungssucht geweckt hatte, stetig zunahm. Das Publikum, dessen Gedächtnis immer kurz ist, vergaß, was Agrippina getan hatte und wie sie dem Staat den Frieden zurückgebracht hatte, und begann, von Nero alle möglichen neuen Vorteile zu erwarten. Poppaea, ermutigt durch die zunehmende Popularität des Kaisers, bestand noch mutiger darauf, dass Nero sich von Octavia scheiden lassen sollte, um sie zu seiner Frau zu machen.

Aber Agrippina war nicht die Frau, die so leicht nachgab, und sie setzte den Kampf gegen ihren Sohn, gegen seine Geliebte und gegen den wachsenden Zirkel fort, der sich um den Kaiser scharte. Sie widersetzte sich besonders der Verleugnung Octavias, die, da sie bloß das Ergebnis einer reinen Laune gewesen wäre, in Rom einen schweren Skandal verursacht hätte. Aber Nero war auch jetzt noch zögerlich und unsicher. Er hatte noch zu deutlich die Erinnerung an die lange Herrschaft seiner Mutter vor Augen; er fürchtete sie zu sehr, um es zu wagen, in offener und völliger Revolte hervorzutreten. Schließlich begriff Poppaea, dass sie nicht Kaiserin werden konnte, solange die Mutter lebte, und von diesem Moment an war das Schicksal Agrippinas besiegelt. Poppaea wurde von all den neuen Freunden Neros angestachelt, die den Einfluss Agrippinas für immer zerstören wollten, und durch ihre Worte und Taten brachte sie ihn schließlich an den Punkt, an dem er beschloss, seine Mutter zu töten.

Doch seine Mutter zu ermorden war ein abscheuliches und gefährliches Unterfangen, denn es bedeutete, die Tochter des Germanicus zu töten – jene Frau, die das Volk mit halbreligiöser Verehrung als ein Vorzeichen des Glücks betrachtete; denn sie war die Tochter eines Mannes, den nur ein früher Tod daran gehindert hatte, das Oberhaupt des Reiches zu werden, und sie war die Schwester, die Frau und die Mutter von Kaisern gewesen. Aus diesem Grund war die Art und Weise ihres Verschwindens lange diskutiert worden, damit es geheim blieb; und Nero wollte seine Entscheidung erst treffen, wenn ein scheinbar sicheres Mittel gefunden worden war, um Agrippina verschwinden zu lassen.

Es war der Freigelassene Anicetus, der Befehlshaber der Flotte, der im Frühjahr 59, als Nero mit seinem Hof in Baiae an der Bucht von Neapel weilte, den Vorschlag machte. Sie sollten ein Schiff bauen, das sich, wie Tacitus sagt, kunstvoll an einer Seite öffnen sollte. Wenn Nero seine Mutter dazu bewegen könnte, an Bord dieses Schiffes zu gehen, würde Anicetus dafür sorgen, dass sie und das Geheimnis ihrer Ermordung in den Tiefen des Meeres begraben würden. Nero gab seine Zustimmung zu diesem abscheulichen Plan. Er gab vor, er wolle sich mit seiner Mutter versöhnen, und lud sie ein, von Antium, wo sie sich damals aufhielt, nach Baiae zu kommen. Er erwies ihr alle Achtung und Höflichkeit, und als Agrippina, beruhigt durch die Güte ihres Sohnes, sich auf den Rückweg nach Antium machte, begleitete Nero sie zu dem verhängnisvollen Schiff und umarmte sie zärtlich. Es war eine ruhige, sternenklare Nacht. Agrippina sprach gerade mit einer ihrer Freigelassenen über die Reue ihres Sohnes und die Versöhnung, die stattgefunden hatte, als das Schiff sich bereits ein Stück vom Ufer entfernt hatte und die Verschwörer versuchten, ihren teuflischen Plan auszuführen. Was geschah, ist nicht ganz klar. Die scheinbar malerische Beschreibung von Tacitus ist in Wirklichkeit vage und verwirrend. Es scheint, dass das Schiff nicht so schnell sank, wie die Verschwörer gehofft hatten, und in der Verwirrung, die an Bord herrschte, gelang es der Mutter des Kaisers, bereit und entschlossen, zu entkommen, indem sie sich ins Meer warf und davonschwamm, während die angeheuerten Mörder auf dem Schiff ihre Freigelassene töteten, weil sie sie mit Agrippina verwechselt hatten.

Sicher ist jedenfalls, dass Agrippina wohlbehalten in einer ihrer Villen an der Küste ankam, anscheinend mit Hilfe eines Schiffes, das sie schwimmend getroffen hatte, und dass sie sofort einen ihrer Freigelassenen schickte, um Nero von der Gefahr zu unterrichten, der sie durch die Güte der Götter und sein Glück entkommen war! Agrippina hatte die Wahrheit erraten, aber dieses eine Mal gab sie den Kampf auf und schickte ihren Boten, damit man auch ohne ihr Zutun verstehen konnte, dass sie vergessen und verziehen hatte. Welche Mittel blieben ihr, einer einsamen Frau, denn noch, um mit einem Kaiser fertig zu werden, der es wagte, die Hand gegen seine eigene Mutter zu erheben?

Nero jedoch konnte aus Angst nicht verstehen. Kaum hatte er erfahren, dass Agrippina entkommen war, verlor er den Kopf. In seiner Vorstellung sah er sie nach Rom eilen und den Soldaten und dem Senat den grausamen Muttermord anklagen; und außer sich vor Angst ließ er Seneca und Burrhus rufen, um mit ihnen Rat zu holen. Man kann sich leicht vorstellen, was die beiden Lehrer der Jugend empfunden haben müssen, als sie die schreckliche Geschichte hörten. Selbst sie verstanden nicht, dass Agrippina erkannte und sich für besiegt erklärte. Auch sie fürchteten, dass sie den schrecklichsten Skandal provozieren würde, den Rom je erlebt hatte, und da sie keinen Rat wussten oder vielmehr nur einen einzigen Ausweg sahen, der jedoch zu ernst und schrecklich war, schwiegen sie, während Nero sie anflehte, ihn zu retten. Schließlich wandte sich Seneca, der humanitäre Philosoph, an Burrhus und fragte ihn, was geschehen würde, wenn den Prätorianern befohlen würde, Agrippina zu töten. Burrhus verstand, dass Seneca, obwohl er der erste war, der den schrecklichen Rat gab, ihm dennoch die ernstere Verantwortung überlassen wollte, ihn auszuführen; denn Burrhus hätte als Kommandant der Wachen den Mordbefehl geben müssen. Er beeilte sich daher zu sagen, dass die Prätorianer die Tochter des Germanicus niemals töten würden, und fügte dann hinzu, dass, wenn sie Agrippina wirklich beseitigen wollten, es das Beste wäre, wenn Anicetus das von ihm begonnene Werk ausführte. Sein Rat war derselbe wie der von Seneca, aber er übertrug die sehr ernste Verantwortung für seine Ausführung einer dritten Person. Er hatte diese dritte Person jedoch weiser gewählt als Seneca, denn Anicetus konnte nicht ablehnen. Wenn Agrippina am Leben blieb, lief er Gefahr, zum Sündenbock für dieses ganze blutige und schreckliche Abenteuer zu werden.

Tatsächlich akzeptierte Anicetus das Angebot. Der Freigelassene, den Agrippina geschickt hatte, um ihr Unglück zu verkünden, wurde eingesperrt und in Ketten gelegt, um den Eindruck zu erwecken, er sei mit versteckten Waffen gefangen genommen worden und habe auf Befehl seiner Mutter gerade ein Attentat auf den Kaiser verübt. Anicetus eilte dann zur Villa Agrippinas und umzingelte sie mit einer Truppe von Matrosen. Er betrat das Haus, stürmte mit zwei Offizieren in das Zimmer, in dem Agrippina, die auf einem Sofa lag, mit einer Dienerin sprach, und tötete sie. Tacitus erzählt uns, dass Agrippina, als sie sah, wie einer der Offiziere sein Schwert zog, ihn bat, ihr den Körper zu durchbohren, der ihren Sohn geboren hatte.

So starb die letzte Frau aus dem Hause Augustus und, mit Ausnahme von Livia, die bemerkenswerteste weibliche Gestalt dieser Familie. Sie starb wie eine Soldatin, im Dienst und auf ihrem Posten, und verteidigte tapfer die sozialen und politischen Traditionen der römischen Aristokratie und die altehrwürdigen Prinzipien des Romanismus gegen den Zustrom jener neuen Kräfte einer späteren Zeit, die versuchten, die alte lateinische Republik zu orientalisieren. Sie starb für ihre Familie, für ihre Kaste und für Rom, ohne auch nur die Belohnung zu erhalten, von der Nachwelt mit pflichtbewusster Hochachtung in Erinnerung behalten zu werden; denn in diesem Kampf hatte sie nicht nur ihr Leben, sondern auch ihre Ehre und ihren Ruhm geopfert. Dies war im Übrigen das gemeinsame Schicksal aller Mitglieder dieser Familie, und wenn wir Livia und Augustus ausnehmen, das privilegierte Paar, das sie gründete, sind wir nicht sicher, ob wir sie die glücklichste oder die unglücklichste aller Familien der antiken Welt nennen sollen. Für den Historiker, der dieses schreckliche, von so vielen Katastrophen erfüllte Drama versteht, ist es unmöglich, nicht ein gewisses Gefühl des Entsetzens zu empfinden angesichts der rachsüchtigen Wildheit, die Rom diesem Haus entgegenbrachte, das, um Roms Frieden wiederherzustellen und sein Reich zu bewahren, dazu verdammt war, sich ein paar Stufen über das normale Niveau der antiken Aristokratie zu erheben. Männer und Frauen, Junge und Alte, Schurken und Großherzige, Weise und Narren der Familie, alle ohne Ausnahme wurden verfolgt und gegen sie wurde intrigiert. Und wenn wir die Personen der beiden Gründer und jener, die wie Drusus und Germanicus das Glück hatten, jung zu sterben, ausnehmen, so beraubte Rom sie alle, selbst Antonia, entweder ihres Lebens, ihrer Größe oder ihrer Ehre, und nicht selten beraubte es sie aller drei zusammen. Diejenigen, die wie Tiberius und Agrippina die alte römische Tradition verteidigten, wurden mit nicht weniger Wut gehasst, verfolgt und diffamiert als Caligula und Nero, die versuchten, sie zu zerstören. Keinem von ihnen gelang es, sich, was auch immer seine Neigungen oder Absichten waren, von seiner Zeit oder der Nachwelt verständlich zu machen; es war ihr gemeinsames Schicksal, missverstanden und daher schrecklich verleumdet zu werden. Das Schicksal der Frauen war sogar noch tragischer als das der Männer, denn die Zeit verlangte von ihnen als Entschädigung für die große Ehre, zu dieser privilegierten Familie zu gehören, dass sie alle seltensten und schwierigsten Tugenden besaßen.

Was war die Ursache all dessen?, fragen wir. Wie waren so viele Katastrophen möglich, und wie konnte die Tradition so schwerwiegende Fehler machen? Es ist beinahe ein Verbrechen, dass die Nachwelt diese ungeheure Tragödie der Geschichte praktisch immer auf der Grundlage der groben und oberflächlichen Verfälschung studiert und erwogen hat, die uns Tacitus gegeben hat. Denn nur wenige Episoden der allgemeinen Geschichte prägen dem Geist so stark ein, dass der Fortschritt der Welt eines der tragischsten Phänomene ist. Besonders wichtig ist dieses Wissen für die begünstigten Generationen wohlhabender und einfacher Zeiten. Wer nicht in jenen Jahren gelebt hat, in denen eine alte Welt verschwindet und eine neue entsteht, kann die Tragödie des Lebens nicht begreifen, denn zu solchen Zeiten ist das Alte noch stark genug, um den Angriffen des Neuen zu widerstehen, und letzteres ist, obwohl es wächst, noch nicht stark genug, um jene Welt zu vernichten, auf deren Ruinen es allein gedeihen kann. Die Menschen sind dann aufgefordert, unlösbare Probleme zu lösen und Unternehmungen zu wagen, die sowohl notwendig als auch unmöglich sind. Überall herrscht Verwirrung, im Geiste im Inneren und in der Welt draußen. Hass trennt oft diejenigen, die einander helfen sollten, da sie dasselbe Ziel verfolgen, und Sympathie verbindet Männer, die gezwungen sind, gegeneinander zu kämpfen. In solchen Zeiten leiden Frauen im Allgemeinen mehr als Männer, denn jede Veränderung, die in ihrer Situation eintritt, scheint gefährlicher, und das ist auch richtig so. Denn die Frau ist von Natur aus die Vestalin unserer Gattung, und aus diesem Grund muss sie konservativer, vorsichtiger und tugendhafter sein als der Mann. Es gibt keinen Staat oder keine Zivilisation, die die höchsten Dinge des Lebens begriffen hat, die nicht gezwungen war, ihren Frauen und nicht ihren Männern den Sinn für all jene Tugenden einzuflößen, von denen die Stabilität der Familie und die Zukunft der Rasse abhängen. Und für jede Ära ist dies eine Frage von Leben und Tod. In solchen Zeiten, in denen eine Welt stirbt und eine andere geboren wird, geraten alle Vorstellungen durcheinander und alle Versuche führen zu bizarren Ergebnissen. Wer bewahren will, zerstört oft, so dass Tugend als Laster und Laster als Tugend erscheint. Gerade deshalb ist es für eine Frau schwieriger als für einen Mann, ihre eigentliche Aufgabe zu erfüllen. Sie ist nämlich stärker der Gefahr ausgesetzt, ihren Weg zu verlieren und ihre besondere Funktion zu verfehlen. Und da sie eher in der Lage ist, ihre natürliche Bestimmung zu verfehlen, ist sie eher zu einem Leben voller Unglück verdammt.

Dies war das Schicksal der Familie des Augustus und insbesondere das Schicksal ihrer Frauen. Die Fremden, die Rom besuchen, gehen oft am Sonntagnachmittag hinaus, um der hervorragenden Musik zu lauschen, die in einem Raum in einer der kleinen Straßen in der Nähe der Piazza del Popolo zu hören ist, der früher Corea genannt wurde. Dieser Saal wurde über einer antiken römischen Ruine von kreisförmiger Form errichtet, die jeder, der hineingeht, noch heute sehen kann. Diese Ruine ist der Eingang zu dem Grab, das Augustus an der Via Flaminia für sich und seine Familie errichtete. Fast alle Persönlichkeiten, deren Geschichte wir erzählt haben, wurden in diesem Mausoleum begraben. Sollte sich ein Leser, der diese Geschichte verfolgt hat, eines Tages in Rom wiederfinden und einem Konzert in jenem alten Corea lauschen, das heute nach Kaiser Augustus umbenannt wurde, so möge er an jene Opfer einer schrecklichen Geschichte aus längst vergangenen Zeiten denken und sich daran erinnern, dass hier, wo er zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts dem Rauschen süßer Klänge lauschte – nur hier, vor zwanzig Jahrhunderten, die Mitglieder der Familie des Augustus Zuflucht vor ihrem tragischen Schicksal finden und nach so viel Größe, zu Staub und Asche geworden, endlich in Frieden ruhen konnten.