SPANIEN IM HERZEN

VON TORSTEN SCHWANKE

ERSTER GESANG

Der Katholizismus 

in der Zweiten Spanischen Republik 

war ein wichtiger Streitpunkt, 

und von Anfang an waren Spannungen 

zwischen der katholischen Hierarchie 

und der Republik erkennbar, 

die schließlich dazu führten, 

dass die katholische Kirche 

gegen die Republik vorging 

und mit der Diktatur von Francisco 

Franco zusammenarbeitete. 

Mit der Gründung der Republik 

begann die dramatischste Phase 

in der zeitgenössischen Geschichte Spaniens 

und der Kirche. 

Zu Beginn der 1930er Jahre 

war der Streit um die Rolle 

der katholischen Kirche und die Rechte der Katholiken 

eines der Hauptthemen, das der Sicherung 

einer breiten demokratischen Mehrheit entgegenwirkte 

und das Gemeinwesen fast von Anfang an gespalten ließ. 

Die Historikerin Mary Vincent hat argumentiert, 

dass die katholische Kirche 

ein aktives Element in der polarisierenden Politik 

der Jahre vor dem Spanischen Bürgerkrieg war. 

Ebenso Frances Lannon behauptet: 

Katholische Identität war in der Regel 

praktisch gleichbedeutend mit konservativer Politik 

in irgendeiner Form, 

die von extremem Autoritarismus 

über sanftere oligarchische Tendenzen 

bis hin zu demokratischem Reformismus reichte. 

Die Kommunalwahlen von 1931, 

die die Gründung der Zweiten Spanischen Republik 

und die spanische Verfassung von 1931 auslösten, 

brachten eine antiklerikale Regierung an die Macht.

Premierminister Manuel Azaña behauptete, 

dass die katholische Kirche 

zum Teil für die von vielen 

als Rückständigkeit empfundene Spanien 

verantwortlich sei, und befürwortete 

die Abschaffung besonderer Privilegien für die Kirche. 

Ein Bewunderer der Dritten Französischen Republik 

vor 1914, wollte er, dass die Zweite Spanische Republik 

es nachahmt, weltliche Schulbildung kostenlos 

und obligatorisch macht und eine 

nicht-religiöse Grundlage für die nationale Kultur 

und Staatsbürgerschaft schafft, 

was Teil der notwendigen Modernisierung 

und Europäisierung Spaniens ist.

Nach den Wahlen im Juni 1931 

verabschiedete das neue Parlament 

am 9. Dezember 1931 

einen geänderten Verfassungsentwurf. 

Die Verfassung führte die standesamtliche Trauung 

und Scheidung ein. 

Außerdem wurde eine kostenlose, weltliche Bildung 

für alle eingeführt. 

Antiklerikale Gesetze 

verstaatlichten jedoch das Eigentum der Kirche 

und verlangten von der Kirche, 

Miete für die Nutzung von Eigentum zu zahlen, 

das ihr zuvor gehört hatte. 

Darüber hinaus verbot die Regierung 

öffentliche Kundgebungen des Katholizismus 

wie Prozessionen an religiösen Festtagen, 

verbannte das Kruzifix aus den Schulen, 

und die Jesuiten wurden ausgewiesen. 

Katholische Schulen blieben bestehen, 

jedoch außerhalb des staatlichen Systems, 

und 1933 wurde allen Mönchen und Nonnen 

durch weitere Gesetze der Unterricht verboten.

Im Mai 1931 hatte nach monarchistischen 

Provokationen ein Ausbruch von Mob-Gewalt 

gegen die vermeintlichen Feinde der Republik 

zum Niederbrennen von Kirchen, Klöstern 

und Religionsschulen in Madrid 

und anderen Städten geführt. 

Antiklerikale Gefühle und antiklerikale Gesetze, 

insbesondere die von 1931, führten dazu, 

dass der gemäßigte Katholizismus 

schnell in Bedrängnis geriet 

und schließlich verdrängt wurde.

Bei den Wahlen im November 1933 

ging die rechte CEDA 

als größte Einzelpartei im neuen Cortes hervor. 

Präsident Alcalá-Zamora bat jedoch 

den radikalen Führer Alejandro Lerroux, 

Spaniens Premierminister zu werden.

Ein Generalstreik und ein bewaffneter Aufstand 

der Arbeiter im Oktober 1934 

wurden von der Regierung gewaltsam niedergeschlagen. 

Dies wiederum belebte politische Bewegungen 

im gesamten Spektrum in Spanien, 

darunter eine wiederbelebte anarchistische Bewegung 

und neue reaktionäre und faschistische Gruppen, 

darunter die Falange 

und eine wiederbelebte Carlisten-Bewegung.

Die Volksgewalt, die den Beginn des Bürgerkriegs 

in der republikanischen Zone markierte, 

führte dazu, dass Kirchen und Priester 

zu auffälligen Zielen wurden 

und als ideologische Feinde angesehen wurden. 

Dreizehn Bischöfe und etwa 7000 Geistliche, 

Mönche und Nonnen wurden getötet, 

fast alle im ersten Weltkrieg, 

und Tausende von Kirchen wurden zerstört. 

Katholische Kerngebiete, 

mit Ausnahme des Baskenlandes, 

unterstützten weitgehend Francos 

aufständische nationalistische Kräfte 

gegen die Volksfrontregierung. 

In Teilen Spaniens, wie zum Beispiel Navarra, 

konnte der religiös-patriotische Eifer der Priester 

sehr ausgeprägt sein. 

Laut dem benediktinischen Schriftsteller 

Pater Hilari Raguer; 

Beim Ausbruch des Spanischen Bürgerkriegs:

Die große Mehrheit, das heißt 

fast die gesamte Hierarchie der spanischen Kirche, 

und fast alle prominenten Laien 

trugen nicht nur nicht dazu bei, 

den Konflikt einzudämmen, 

sondern befeuerten ihn sogar dadurch, 

dass sie sich fast in einem Block 

einer der beiden Seiten anschlossen, 

der Seite, die am Ende als Sieger hervorging 

und jeden verteufelte, der sich für den Frieden einsetzte. 

Die spanische Kirche

erhitzte die Atmosphäre, bevor sie begann, 

und goss anschließend Öl in die Flammen.

Spanien war zu Beginn des 20. Jahrhunderts 

eine vorwiegend agrarisch geprägte Nation – 

eine Nation, die darüber hinaus 

ihre Kolonien verloren hatte. 

Sie war gekennzeichnet durch eine ungleiche 

soziale und kulturelle Entwicklung 

zwischen Stadt und Land, 

zwischen Regionen und innerhalb der Klassen. 

Spanien war kein einzelnes Land, 

sondern eine Reihe von Ländern und Regionen, 

die durch eine ungleiche historische Entwicklung 

gekennzeichnet waren. 

Seit der Wende zum 20. Jahrhundert 

gab es jedoch einen erheblichen Fortschritt 

in der industriellen Entwicklung. 

Zwischen 1910 und 1930 

hat sich die industrielle Arbeiterklasse 

auf über 2.500.000 mehr als verdoppelt. 

Der Anteil der in der Landwirtschaft Beschäftigten 

sank im gleichen Zeitraum 

von 66 Prozent auf 45 Prozent. 

Die Koalition hoffte, ihre großen Reformen 

auf drei Sektoren zu konzentrieren: 

die „latifundistische Aristokratie“, 

die Kirche und die Armee – 

obwohl der Versuch zu einem Zeitpunkt 

der Weltwirtschaftskrise erfolgen würde. 

Im Süden besaßen weniger als 2 Prozent 

aller Landbesitzer mehr als zwei Drittel des Landes, 

während 750.000 Arbeiter ihren Lebensunterhalt 

mit nahezu Hungerlöhnen bestritten. 

Das Land sei anfällig für zentrifugale Tendenzen, 

so gebe es beispielsweise Spannungen 

zwischen Katalanischen und 

Baskischnationalistischen,

eine Stimmung weg von einer agrarisch-

zentralistischen herrschenden Klasse in Madrid. 

Darüber hinaus war ganz Spanien 

formal katholisch, doch in der Praxis 

variierte die katholische Identität 

und wurde von Faktoren beeinflusst, 

die von der Region über soziale Schichten, 

Eigentumsverhältnisse

bis hin zu Alter und Geschlecht reichten. 

Allgemeine Muster waren höhere Ebenen 

der katholischen Praxis 

in weiten Teilen des Nordens 

und niedrigere Ebenen im Süden – 

Genau die Regionen, in denen die Mauren 

endgültig vertrieben 

und die Katholiken im 15. Jahrhundert 

das Land zurückerobert hatten, 

scheinen nie wirklich erobert worden zu sein 

für die Kirche -

und ein höheres Maß an katholischer Praxis 

unter bäuerlichen Kleinbauern 

als unter landlosen Landarbeitern. 

Weiter: das städtische Proletariat von Madrid 

oder Barcelona oder Bilbao oder Valencia oder Sevilla 

oder die Bergbauzentren Asturiens 

betraten selten eine Kirche. 

Die Kirche und ihre Angelegenheiten 

waren der städtischen Arbeiterkultur einfach fremd. 

Wie Kanoniker Arboleya es 1933 

in seiner berühmten Analyse ausdrückte, 

waren die Ausmaße des Problems 

die eines Massenabfalls, 

insbesondere unter der städtischen Arbeiterklasse.

Spanische Katholiken nahmen 

an einer enormen Anzahl religiöser Riten teil, 

die weit über die minimalen Verpflichtungen 

der Orthodoxie hinausgingen 

(Sonntagskirche, Sakramente), 

zum Beispiel Prozessionen und Andachten 

im Zusammenhang mit Statuen und Schreinen. 

Wie der Rosenkranz und die Novenen 

handelte es sich dabei eher um Laien- 

als um sacerdotische Formen der Anbetung. 

Bei einigen öffentlichen religiösen Ritualen 

wurde die Frage zum Thema, 

ob das Ritual in erster Linie religiöser 

oder politischer Natur war. 

Die Kampagne der Jesuiten 

zur Verbreitung der Herz-Jesu-Verehrung 

war zu Beginn des 20. Jahrhunderts untrennbar 

mit den integristischen Werten der extremen Rechten 

des katholischen politischen Spektrums verbunden.

Seine Veröffentlichung ist der Bote 

des Heiligen Herzens,

der war antiliberal, nationalistisch und begeistert, 

die soziale Herrschaft Jesu Christi in Spanien zu sehen. 

Sie setzte sich für die Inthronisierung 

des Heiligen Herzens 

in Büros, Schulen, Banken, Rathäusern 

und Straßen der Stadt ein. 

In Hunderten von Städten und Dörfern 

wurden Statuen aufgestellt. 

Die Statuen galten als Symbole 

katholisch-konservativer Intoleranz 

und wurden in den ersten Monaten 

des Spanischen Bürgerkriegs 1936 

von einigen Anarchisten und Sozialisten „hingerichtet“ .

Die Zweite Spanische Republik 

wurde am 14. April 1931 

nach der Abdankung von König Alfons XIII. gegründet. 

Die Regierung unter Präsident Niceto Alcalá-Zamora 

führte ein Reformprogramm ein, 

das eine Agrarreform, 

das Recht auf Scheidung, 

das Wahlrecht für Frauen (November 1933), 

eine Reform der Armee,

Autonomie für Katalonien 

und das Baskenland (Oktober 1936) beinhaltete. 

Die vorgeschlagene Reform 

wurde von der Rechten blockiert 

und von der linksextremen 

Confederación Nacional del Trabajo abgelehnt. 

Eine der umstrittensten Veränderungen 

war jedoch die sogenannte 

Trennung von Kirche und Staat. 

Artikel 26 der republikanischen Verfassung von 1931 

und nachfolgende Gesetze stoppten 

die staatliche Finanzierung der katholischen Kirche, 

verbot die Jesuiten und andere religiöse Institute, 

verbot Geistlichen jeglichen Unterricht in Schulen,

beschlagnahmte das Eigentum der katholischen Kirche 

und verbot Prozessionen, Statuen 

und andere Manifestationen des Katholizismus. 

Diese Beschränkungen trugen dazu bei, 

einen großen Teil der katholischen Bevölkerung 

zu entfremden. Der Republikanismus 

stellte eine Konfrontation mit allem Vorhergehenden dar 

und konnte beleidigend sein: 

Im August 1931 fanden in Málaga 

beispielsweise die üblichen Feierlichkeiten 

zu Ehren Unserer Lieben Frau vom Sieg statt,

unter deren Schirmherrschaft die spanische Krone 

1497 die Mauren vertrieben hatte, 

wurden durch einen Schönheitswettbewerb 

zur Wahl der „Miss Republik“ der Stadt ersetzt. 

Es wäre schwer gewesen, eine Feier zu konzipieren, 

die stärker darauf abzielte, 

Katholiken zu verärgern. 

Für überzeugte Monarchisten 

war die Republik nicht nur geschmacklos, 

sie war ein Gräuel. 

Die Carlisten-Milizen, die lange Zeit 

auf ihre Kerngebiete in Navarresa beschränkt waren, 

trainierten bereits 1931 in den Bergen. 

Die Kreise um Ángel Herrera Oria und Gil-Robles 

akzeptierten die Regeln des demokratischen Spiels 

nur als Mittel zur Zerstörung der Republik von 1931.

Die Republik erlitt Angriffe von rechts 

(der gescheiterte Putsch von Sanjurjo im Jahr 1932) 

und von links (der Aufstand von Asturien im Jahr 1934) 

und litt unter den Auswirkungen der Weltwirtschaftskrise.

Während die Koalition die politische Macht innehatte, 

entging ihr die wirtschaftliche Macht. 

Um es mit den Worten des Historikers 

Hugh Thomas zu sagen: 

Wie so viele andere davor und danach 

erschreckte es die Mittelschicht, 

ohne die Arbeiter zufriedenzustellen. 

Es verabschiedete die Maßnahmen 

der Trennung von Kirche und Staat, 

eines echten allgemeinen Wahlrechts, 

eines Kabinetts, das einem Einkammerparlament 

unterstellt ist, und eines säkularen Bildungssystems. 

Die neue republikanische Nation 

sollte teilweise durch ein staatliches Bildungssystem 

geschaffen werden, das säkular, obligatorisch, kostenlos 

und für alle zugänglich sein sollte. 

Diese Maßnahme verärgerte die Kirche. 

Die Enzyklika Divini illius magistri von Pius XI.

aus dem Jahr 1929 hatte gesagt, 

dass die Kirche unmittelbar und dauerhaft 

die ganze Wahrheit im moralischen Bereich besitze. 

Bildung war daher erste und überragendste 

Aufgabe der Kirche. 

Die Diktatur von Primo de Rivera 

hatte der Kirche den Schutz geboten, der ihr gebührte. 

Nun jedoch schloss die Zweite Republik 

die Kirche vom Bildungswesen aus, 

indem sie den Unterricht durch religiöse Institute, 

sogar an Privatschulen, verbot, 

beschlagnahmte Kircheneigentum und Investitionen, 

sah Beschränkungen und Verbote 

für den Besitz von Kircheneigentum vor 

und verbot die Gesellschaft Jesu. 

(Die katholische Wiederbelebung 

wurde durch die Wiederherstellung der Monarchie 

in der Person von Isabellas Sohn Alfonso XII. 

von Spanien eingeläutet.

Da sah man die Zahl der Ordensleute 

in den Ordensgemeinschaften sprunghaft ansteigen. 

Das katholische Spanien 

wurde von Schulen, Hochschulen, 

Missionen, Veröffentlichungen, 

Kliniken und Krankenhäusern 

der religiösen Institute dominiert. 

Der spanische Landadel und die obere Mittelschicht 

schenkten den religiösen Gemeinden 

Gebäude und Einkünfte, um Schulen, 

Krankenhäuser und Waisenhäuser zu finanzieren – 

auffällige Beispiele waren der Tibidabo Hügel 

in Barcelona an Don Bosco 

und die Jesuitenuniversität in Deusto, 

die junge Männer verließen voll bewaffnet 

gegen alle modernen Irrtümer. 

Sie galten als illiberal 

und erregten in den Jahren 1931–33 

besondere Aufmerksamkeit. 

Bei den entscheidenden Wahlen von 1933 

wurden nicht weniger als 20 Deusto-Männer 

für verschiedene Parteien der Rechten und der Mitte 

in die republikanischen Cortes gewählt. 

Ángel Herrera Oria, Direktor von El Debate, 

Inspirator der Spanischen Konföderation 

der Autonomen Rechten, war ein Deusto-Mann. 

Der nachhaltigste intellektuelle Angriff 

gegen Ordensleute war wahrscheinlich 

der von Miguel de Unamuno 

und seiner Denunziation der „entarteten Söhne“ 

des Ignatius von Loyola, der Jesuiten. 

Er beschuldigte ihre Bildungsbemühungen, 

durch materialistische und apologetische Ziele 

korrumpiert zu sein, dass sie einem Anti-Intellektuellen unterworfen seien, einer Plutokratie, 

und dass sie Modernität, Reform, Kreativität 

und sogar wahre Spiritualität 

mit ihrem Spießertum 

und ihrer Intoleranz erstickten.

Während der demokratischen Republik 

von 1931 bis 1936 befürworteten 

viele katholische Politiker das Frauenwahlrecht 

wegen seines wahrscheinlichen Nutzens 

für die Rechte, verspotteten aber gleichzeitig 

Kampagnen für Frauenrechte 

oder Frauen im Parlament. 

Frauen stellten die Mehrheit 

der praktizierenden Katholiken, 

aber in der Kirche hörte man immer den Männern zu, 

die die Sakramente feierten und predigten. 

Männliche Priester sagten ihnen, 

sie sollten ihren Ehemännern gehorchen: 

Die Botschaft war auf Schritt und Tritt klar; 

Männer wurden für Autorität 

und soziale Verantwortung geboren; 

Frauen wurden für Häuslichkeit, Mutterschaft 

oder sexuellen Verzicht geboren. 

Politische Militanz passte nicht so leicht 

zu diesen Stereotypen, 

es gab kein katholisches Äquivalent 

der Anarchistin Federica Montseny, 

außer bei den Falange. 

Die Sección feminina war aggressiv 

in der Propagierung einer autoritären, 

antifeministischen

und immer konservativeren Ideologie. 

Als einige katholische baskische 

nationalistische Frauen in den 1930er Jahren 

ihre Aufmerksamkeit der Organisation 

von Versammlungen und dem Halten 

öffentlicher Reden zuwandten, 

schockierten sie katholische Zeitgenossen. 

Nach der Eroberung des Baskenlandes 

im ersten Jahr des Bürgerkriegs 

brachten Soldaten des katholischen Kreuzzugs 

ihre Aufmerksamkeit zum Ausdruck. 

Sie verabscheuen sowohl den baskischen Nationalismus 

als auch politisch aktive Frauen, 

indem sie diese der Demütigung aussetzen, 

in der Öffentlichkeit Rizinusöl zu schlucken 

und sich die Köpfe rasieren zu lassen.

Da die republikanische Linke 

eine Mäßigung der antiklerikalistischen Aspekte 

der Verfassung als völlig inakzeptabel ansah, 

schrieb der Historiker Stanley Payne, 

dass die Republik als demokratisches Verfassungsregime 

von Anfang an dem Untergang geweiht war. 

Kommentatoren postulierten, 

dass die feindliche Herangehensweise 

an die Fragen von Kirche und Staat 

eine wesentliche Ursache für den Zusammenbruch 

der Demokratie und den Ausbruch 

eines Bürgerkriegs sei.

Victor Perez Diaz charakterisierte 

in einem Buch die katholische Reaktion 

auf die antiklerikale Offensive 

als eine Reaktion, die die Masse der Bauern 

und der Mittelschichten mobilisierte 

und sie in professionelle und politische 

rechte Organisationen kanalisierte, 

die durch jahrzehntelange sorgfältige 

Organisationsarbeit vorbereitet wurden. 

Die extreme Rechte übernahm bald die Aufgabe, 

eine Verschwörung zum Sturz des Regimes 

zu unternehmen. 

Die gemäßigte Rechte weigerte sich, 

ihre eindeutige Loyalität 

gegenüber den neuen Institutionen zu bekunden 

und liebäugelte offen mit dem Autoritarismus.

Trotz der antiklerikalen Aspekte der Verfassung 

lautete die Wahlpolitik der republikanischen Koalition:

Katholiken: Das höchste Programm der Koalition 

ist Religionsfreiheit.

Die Republik wird keine Religion verfolgen. 

Laut dem Historiker Stanley Payne 

wurde diese Propaganda offensichtlich 

von vielen Katholiken akzeptiert, 

obwohl es sich um eine bewusste Täuschung handelte.

Obwohl zu Beginn Spannungen 

zwischen der Kirchenhierarchie 

und der Republik erkennbar waren, 

akzeptierte die Hierarchie die Erklärung 

ebenfalls offiziell und hoffte 

auf eine Fortsetzung des bestehenden Konkordats.

Offizielle oder organisierte Opposition 

gab es zu Beginn nicht. 

Der erste formelle Dissens erfolgte im Mai 1931, 

als der erzkonservative Kardinal 

der Erzdiözese Toledo, Pedro Segura, 

ein Schreiben zur Verteidigung 

des ehemaligen Königs veröffentlichte. 

Nach einer monarchistischen Beleidigung am Vortag, 

als der königliche Marsch vor der Menge 

auf ihrem sonntäglichen Paseo 

im Madrider Retiro-Park gespielt wurde, 

plünderten Mobs von Anarchisten und radikalen Sozialisten 

am 11. Mai 1931 

das monarchistische Hauptquartier in Madrid 

und legten anschließend Feuer 

oder zerstörten auf andere Weise 

mehr als ein Dutzend Kirchen in der Hauptstadt. 

Ähnliche Brandstiftungen und Vandalismus 

wurden in zahlreichen anderen Städten 

im Süden und Osten Spaniens verübt. 

Diese Angriffe wurden als „quema de conventos“ 

(das Niederbrennen der Klöster) bezeichnet.

Es wurde behauptet, dass diese antiklerikale Gewalt 

größtenteils mit Duldung und in einigen Fällen 

mit aktiver Unterstützung 

der offiziellen republikanischen Behörden ausgeübt wurde. 

Trotz der Proteste von Miguel Maura – 

der als Innenminister letztlich 

für die öffentliche Ordnung zuständig war – 

weigerte sich die Regierung einzugreifen, 

und das Fieber der antiklerikalen Brandstiftung 

breitete sich rasch im ganzen Land aus – 

Murcia, Málaga (in dieser Stadt 

kam es zu den größten Schäden), 

Cádiz, Almería. 

Als die katholische Kirche im Mai 1931 kritisierte, 

dass sie nicht mehr getan habe, 

um das Abbrennen religiöser Gebäude zu stoppen, 

reagierte Premierminister Azaña.

Er entgegnete bekanntlich, dass das Niederbrennen 

aller Klöster in Spanien 

nicht das Leben eines einzigen Republikaners wert sei.

Das Niederbrennen der Klöster 

prägte die Beziehungen 

zwischen der republikanischen Linken 

und der katholischen Rechten. 

Die Ereignisse des 11. Mai wurden als Wendepunkt 

in der Geschichte der Zweiten Republik angesehen.

Beispielsweise behauptete José María Gil-Robles, 

die Klosterbrände seien entscheidend. 

Er behauptete, dass die Brände vom 11. Mai 

das prekäre Zusammenleben 

zwischen Kirche und Staat zerstört hätten. 

Tatsächlich bestand Gil-Robles darauf, 

die Verbrennungen als Ergebnis 

einer geplanten und koordinierten Aktion 

der republikanischen Regierung zu betrachten. 

Der liberale Katholik Ossorio y Gallardo 

glaubte ebenfalls an die Wahrscheinlichkeit 

einer Verschwörung – allerdings 

als das Werk monarchistischer Provokateure.

Von nun an, schrieb Ossorio, 

war die Rechte völlig gegen Maura, 

als ob er, ein aufrichtiger Katholik, 

für das Niederbrennen von Kirchen 

verantwortlich gewesen wäre. 

Das politische Schicksal des gemäßigten Katholiken 

Miguel Maura veranschaulichte 

die missliche Lage des Zentrums 

in Zeiten intensiver politischer Polarisierung – 

obwohl er im Mai 1931 seine Verteidigung 

des Kircheneigentums demonstrierte, 

wurde er von der katholischen Rechten immer noch 

als jemand bezeichnet, der der Anzündung Spaniens 

zustimmte durch brennende Kirchen.

Gil-Robles war einer der Hauptnutznießer 

von Mauras Unbehagen und einer der ersten, 

der daraus Kapital schlug. 

Nach der Verabschiedung der Verfassung von 1931 

mit ihren antiklerikalen Klauseln 

traten Maura (am 14. Oktober 1931) 

und Alcalá-Zamora zurück – 

obwohl ihre Rücktritte nicht dazu beitrugen, 

sie mit der agrarisch-katholischen Rechten 

zu versöhnen. Die Position 

der katholischen Republikaner war isoliert.

Im Herbst 1931 wurde eine neue Verfassung verabschiedet, 

die öffentliche religiöse Prozessionen verbot 

und einen Großteil der Arbeit 

katholischer religiöser Institute verbot. 

Nicht weniger als sechs Verfassungsartikel wurden verwendet, 

um den neuen, untergeordneten Platz 

der katholischen Kirche zu definieren, 

viele davon nach dem Vorbild 

der portugiesischen Verfassung von 1911. 

Die konservativen katholischen Republikaner 

Alcalá-Zamora und Miguel Maura 

traten aus der Regierung aus, 

als die umstrittenen Artikel 26 und 27 der Verfassung, 

die die spanische Regierung dazu verpflichteten, 

die staatliche Finanzierung von Geistlichenstipendien 

auslaufen zu lassen, und das Eigentum der Kirche 

streng kontrollierten und religiösen Instituten 

verboten wurde, sich an der Bildung zu beteiligen.

Nicht nur Befürworter eines konfessionellen Staates, 

sondern auch bestimmte Befürworter 

der Trennung von Kirche und Staat 

sahen die Verfassung als feindlich an; 

einer dieser Befürworter der Trennung, 

José Ortega y Gasset, erklärte: 

Der Artikel, in dem die Verfassung 

die Handlungen der Kirche regelt, 

erscheint mir höchst unangemessen. 

Artikel 26 – einer der umstrittensten Artikel 

in der Verfassung. Er verbietet 

Ordensleuten die Lehrtätigkeit, 

nicht aber die Wohlfahrtsarbeit.

(Dieser Versuch, die Religionsschulen ganz zu schließen 

und die Religionsgemeinschaften 

aus dem staatlichen System herauszuhalten, 

war erfolglos – die notwendigen Gesetze 

wurden erst im Juni 1933 fertiggestellt, 

um am 1. Oktober 1933 in Kraft zu treten. 

Der Sieg der Rechten bei den Wahlen am Ende 1933 

machte es sofort tot.)

Im Oktober 1931 erklärte José María Gil-Robles, 

der führende Sprecher der parlamentarischen Rechten, 

dass die Verfassung tot geboren sei – 

eine diktatorische Verfassung im Namen der Demokratie. 

Robles wollte Massenversammlungen nutzen, 

um den Anhängern der Rechten 

ein Gefühl für ihre eigene Stärke zu vermitteln 

und sie, was unheilvoll ist, daran zu gewöhnen, 

wenn nötig, für die Eroberung der Straße zu kämpfen.

Frances Lannon charakterisiert die Verfassung 

als Schaffung eines säkularen demokratischen Systems, 

das auf gleichen Rechten für alle basiert 

und regionale Autonomie vorsieht, 

bezeichnet die Verfassung aber auch als spaltend, 

da die Artikel zu Eigentum und Religion 

eine Missachtung der Bürgerrechte enthielten 

und die Aussichten konservativer Katholiken 

unter den Republikanern ruinierten.

Stanley Payne stimmt zu, dass die Verfassung 

im Allgemeinen ein breites Spektrum 

an bürgerlichen Freiheiten 

und Vertretungsrechten zusichert, 

mit Ausnahme der Rechte der Katholiken, 

ein Umstand, der die Bildung 

einer umfassenden demokratischen Mehrheit verhindert.

Frances Lannon ging auf die Befürchtungen der Linken ein, 

dass der Einfluss der Kirche in den Schulen 

eine Gefahr für die Republik darstellte, 

und bemerkte: Es war nachweislich der Fall, 

dass die ideologische Atmosphäre 

und der Geist der Gemeinden 

antisozialistisch, illiberal 

und durchdrungen waren von Werten 

der politischen Rechten. Als Beispiel nennt sie, 

um die größere Realität zu vermitteln, 

ein Tagebuch, das von einer Frauengemeinschaft 

mit einer angesehenen Klosterschule 

in Sevilla geführt wird. 

Es beklagt im April 1931 den Abgang des Königs, 

sein Misstrauen gegenüber der Republik, 

die jegliche Schritte gegen die Kirche verhindert, 

im November 1933 gehen sie zur Abstimmung, 

eine heilige Pflicht, 

unter schwerwiegenden Umständen, 

und der Sieg der Rechten wird begrüßt: 

Besser als wir es uns erhofft hatten. 

Der asturische Aufstand bringt die Erklärung hervor, 

dass das Verhalten der Armee großartig war 

und der Aufstand Schritt für Schritt 

niedergeschlagen wurde. 

Im Februar 1936 herrscht Verzweiflung, 

bis in Relation der heroischen patriotischen Tage 

von Sevilla, Juli 1936, der Bericht 

über den Aufstand gegen die Republik euphorisch wird. 

1937 hört die Klosterschule von Queipo de Llano selbst, 

und es gibt wahnsinnige Berichte über Militärparaden 

und Reden von Quiepo und Franco im August, 

bis zum 18. April 1939 

die offizielle Anerkennung der Schule 

und ein Brief von Francos Sekretär in Burgos, 

in dem er der Gemeinde 

für ihre guten Wünsche dankt . 

Die Zeitschrift ist nicht außergewöhnlich, 

schließt Lannon. Die politisch reaktionären 

Sympathien der lehrenden Religionsgemeinschaften 

wurden durch den soziologischen Kontext 

und die Beschränkungen der Schulen 

geformt und aufrechterhalten.

Krankheit, Armut und Analphabetismus 

waren dringende Probleme, 

aber in einem Land mit einem Steuersystem, 

das den größten Teil des realen Reichtums 

unversteuert ließ, 

und einem großen Armeebudget, 

wurden nur wenige öffentliche Gelder 

für deren Bewältigung verwendet. 

Bildungs- und Wohlfahrtsbedürfnisse 

wurden nur lückenhaft gedeckt, 

und Religionsgemeinschaften füllten die Lücken 

zwischen den Lücken. 

Frances Lannon stellt fest, dass selbst Institutionen, 

die vom Staat oder von Provinz- 

oder Kommunalbehörden finanziert wurden, 

auf religiöses Personal angewiesen waren. 

Die Brüder des Heiligen Johannes von Gott

zum Beispiel spezialisiert 

auf Kinderkrankenhäuser und Nervenheilanstalten. 

Wenn es um die Wohlfahrt ging, 

verließen sich die Zentral- 

und Kommunalverwaltungen vollständig 

auf die religiösen Gemeinden, 

um ihre Institutionen zu besetzen und zu ergänzen. 

Dies wurde in den Debatten 

über die Religionsgemeinschaften 

in den Cortes vom 8. bis 14. Oktober 1931 

deutlich gemacht und war damals 

ein Hauptgrund dafür, dass die Gemeinden 

nicht vollständig aufgelöst wurden. 

Dennoch fühlten sich die Ordensleute 

manchmal geärgert. Manchmal lag dies 

an den unterschiedlichen Kulturwelten, 

in denen einerseits religiöse, 

fast immer gläubige und traditionelle Milieus lebten, 

und andererseits die arme Stadtbevölkerung. 

Für erstere schien es eine Selbstverständlichkeit, 

dass die religiöse Praxis 

das tägliche Leben ihrer verschiedenen Schützlinge 

regeln sollte, seien es Kinder, Arbeiter 

oder reformierte Prostituierte. 

Es gibt jedoch überwältigende Beweise dafür, 

dass diese typische Auferlegung religiöser Bräuche 

als Bedingung für die Anspruchsberechtigung 

auf Hilfe weithin abgelehnt wurde. 

Die Arbeiterviertel der Großstädte 

waren dafür berüchtigt, 

dass es praktisch keine formelle Religionsausübung gab.

Margarita Nelken sagte in den 1920er Jahren, 

dass die armen Bewohner 

der herunter gekommenen Gegenden Madrids 

schreckliche Dinge über die Wohltätigkeit 

der weiblichen Laienvereinigungen zu sagen hätten 

und kein einziges Wort des Dankes. 

Frances Lannon hat darüber hinaus spekuliert, 

dass möglicherweise die Ressentiments, 

die durch die Abhängigkeit von Wohltätigkeit 

von religiösen Tests 

und durch den Verkauf von Waren 

und Dienstleistungen von religiösen Häusern entstehen 

(wodurch diejenigen untergraben werden, 

die am Rande der städtischen Gesellschaft 

um ihren Lebensunterhalt kämpfen), 

in gewisser Weise dazu beitragen, 

warum 1936 in den ersten Monaten des Bürgerkriegs 

dennoch so viele Brüder 

und sogar einige Nonnen massakriert wurden, 

deren lobenswerte Arbeit sie 

vor dem Hass der Bevölkerung hätte bewahren können.

Die erbittertsten Kontroversen 

um die Gemeinden in den Vorkriegsjahren 

drehten sich jedoch immer 

um ihre Schulen und Hochschulen, 

denen etwa die Hälfte aller Männergemeinden 

und ein Drittel der Frauengemeinden gewidmet waren.

Die Spanische Konföderation 

der Autonomen Rechten (CEDA) 

wurde im Februar 1933 gegründet 

und wurde von Anfang an 

von José María Gil-Robles geleitet. 

Obwohl die CEDA-Führer die Idee einer Partei 

als starre Fiktion abtaten, 

schufen sie eine stabile Parteiorganisation, 

die die spanische Rechte 

in das Zeitalter der Massenpolitik führen sollte.

Die Kampagne gegen die Verfassung 

begann im kastilischen Kernland der CEDA.

Am 3. Juni 1933 verurteilte Papst Pius XI. 

in der Enzyklika Dilectissima Nobis 

(Über die Unterdrückung der spanischen Kirche) 

den Entzug der bürgerlichen Freiheiten 

durch die spanische Regierung, 

auf denen die Republik angeblich beruhte, 

und verwies insbesondere auf die Enteignung 

von Kircheneigentum und Schulen 

und die Verfolgung religiöser Gemeinschaften und Orden.

Er forderte die Rückgabe der enteigneten Grundstücke, 

die nun per Gesetz Eigentum des spanischen Staates waren, 

an den die Kirche Miete und Steuern zahlen musste, 

um diese Grundstücke weiterhin nutzen zu können. 

Damit ist die katholische Kirche gezwungen, 

Steuern auf das zu zahlen, 

was ihr gewaltsam genommen wurde.

Auch religiöse Gewänder, liturgische Instrumente, 

Statuen, Bilder, Vasen, Edelsteine und ähnliche 

für den Gottesdienst notwendige Gegenstände 

wurden enteignet. Die Enzyklika forderte 

die Katholiken in Spanien auf, 

mit allen rechtlichen Mitteln 

gegen diese Ungerechtigkeiten zu kämpfen.

Die Ankündigung einer Parlamentswahl 

im November 1933 löste 

eine beispiellose Mobilisierung 

der spanischen Rechten aus. 

El Debate forderte seine Leser auf, 

die bevorstehenden Wahlen 

zu einer Obsession zu machen, 

dem erhabenen Höhepunkt bürgerlicher Pflichten, 

damit der Wahlsieg dem Albtraum 

der republikanischen bienio rojo 

ein Ende setzen würde. 

Großer Wert wurde auf die Techniken 

der Wahlpropaganda gelegt. 

Gil-Robles besuchte Nazi-Deutschland, 

um moderne Methoden zu studieren, 

darunter den Nürnberger Reichsparteitag. 

Es wurde ein nationales Wahlkomitee eingerichtet, 

das sich aus Vertretern der CEDA, 

Alfonsisten, Traditionalisten 

und Agraristen zusammensetzte – 

jedoch ohne Miguel Mauras

konservative Republikaner. 

Die CEDA überschwemmte ganze Ortschaften 

mit Wahlwerbung. Die Partei produzierte 

zehn Millionen Flugblätter 

sowie etwa zweihunderttausend farbige Plakate 

und Hunderte von Autos wurden eingesetzt, 

um dieses Material in den Provinzen zu verteilen. 

In allen größeren Städten wurden Propagandafilme 

auf auf großen Lastwagen montierten Bildschirmen 

auf den Straßen gezeigt. 

Das Bedürfnis nach Einheit 

war das ständige Thema des Wahlkampfs der CEDA, 

und die Wahl wurde als Konfrontation von Ideen 

und nicht von Persönlichkeiten dargestellt. 

Die Wahl der Wähler war einfach: 

Sie stimmten für Erlösung oder Revolution 

und sie stimmten für das Christentum 

oder den Kommunismus. 

Die Geschicke des republikanischen Spaniens 

seien laut einem seiner Plakate 

durch Unmoral und Anarchie entschieden worden. 

Katholiken, die weiterhin 

ihren Republikanismus verkündeten, 

wurden in das revolutionäre Lager verschoben 

und in vielen Reden wurde argumentiert, 

dass die katholische republikanische Option 

völlig illegitim geworden sei. 

Ein guter Katholik darf nicht 

für die Konservative Republikanische Partei stimmen, 

hieß es in einem Leitartikel der Gaceta Regional, 

und es entstand der Eindruck, 

dass konservative Republikaner 

keineswegs Katholiken seien, 

sondern in Wirklichkeit antireligiös.

Bei diesem umfassenden Angriff 

auf die politische Mitte 

wurde die Mobilisierung von Frauen 

auch zu einer wichtigen Wahltaktik 

der katholischen Rechten. 

Die Asociación Femenina de Educación 

wurde im Oktober 1931 gegründet. 

Als die Parlamentswahlen 1933 näher rückten, 

wurden Frauen gewarnt, 

dass der Kommunismus kommen würde, 

wenn sie nicht richtig wählten, 

der Ihnen Ihre Kinder aus den Armen reißt, 

Ihre Pfarrkirche zerstört wird 

und der Ehemann, den Sie lieben, 

wird von Ihrer Seite fliehen, 

wie das Scheidungsgesetz erlaubt, 

Anarchie wird aufs Land kommen, 

Hunger und Elend werden in Ihr Zuhause kommen.

AFEC-Rednerinnen und Organisatoren 

forderten Frauen auf, für Gott und für Spanien! zu stimmen. 

Die von der AFEC betonten weiblichen Qualitäten 

spiegeln sich in der selbsternannten 

Sección de Defensa der CEDA wider

und brachte junge männliche Aktivisten 

in den Vordergrund. Diese neue CEDA-Truppe 

war am Wahltag selbst deutlich zu sehen, 

als ihre Mitglieder auf den Straßen 

und in den Wahllokalen der Provinzhauptstadt 

patrouillierten, angeblich um zu verhindern, 

dass die Linken die Wahlurnen manipulieren.

Bei den Wahlen von 1933 

gewann die CEDA mehrere Sitze; 

diese reichten jedoch nicht aus, 

um eine Mehrheit zu bilden. 

Trotz der Sitzmehrheit der CEDA 

lehnte Präsident Niceto Alcalá-Zamora es ab, 

ihren Vorsitzenden José Maria Gil-Robles 

zur Bildung einer Regierung einzuladen, 

und übertrug die Aufgabe stattdessen 

Alejandro Lerroux von der Radikalen 

Republikanischen Partei. 

CEDA unterstützte die Regierung Lerroux 

und erhielt anschließend drei Ministerposten. 

Nach der Regierungsbildung im Jahr 1933 

nahm die Feindseligkeit 

zwischen der Linken und der Rechten zu. 

In Spanien kam es zu Generalstreiks

und Straßenkonflikten. 

Unter den Streiks waren der Bergarbeiteraufstand 

in Nordspanien und die Unruhen 

in Madrid hervorzuheben. 

Fast alle Aufstände wurden 

von der Regierung niedergeschlagen 

und es kam zu politischen Verhaftungen.

Als sich die politische Situation verschlechterte, 

wurden Linksradikale aggressiver, 

und Konservative wandten sich 

paramilitärischen und Bürgerwehraktionen zu. 

Nach offiziellen Angaben wurden bei politischer Gewalt 

330 Menschen ermordet und 1.511 verletzt; 

Aufzeichnungen belegen 213 gescheiterte Attentate, 

113 Generalstreiks und die Zerstörung 

(meistens durch Brandstiftung) 

von 160 religiösen Gebäuden. 

Die Regierung Lerroux setzte viele Initiativen 

der vorherigen Regierung Manuel Azaña außer Kraft, 

was am 6. Oktober in Asturien 

einen bewaffneten Bergarbeiteraufstand 

und in Katalonien einen autonomen Aufstand provozierte. 

Beide Aufstände wurden niedergeschlagen 

(Aufstand in Asturien durch den jungen General 

Francisco Franco und Kolonialtruppen), 

woraufhin politische Massenverhaftungen 

und Gerichtsverfahren stattfanden.

Der Aufstand in Asturien war 

eine weitere Niederlage für die europäische Linke – 

in Deutschland hatte Hitler 

die organisierte Arbeiterschaft zerstört 

und Europas stärkste kommunistische Partei liquidiert, 

in Österreich hatte der katholische Dolfuß, 

der von der CEDA bewundert wurde, 

paramilitärische Kräfte eingesetzt, 

um Wiener Marxisten aller Couleur zu zerschlagen. 

Auf der rechten Seite war Asturien 

ein Beweis für die Pläne 

der revolutionären Linken für Spanien. 

Die Rebellen hatten 34 Priester 

und Seminaristen ermordet – 

das größte Blutvergießen von Geistlichen 

in Spanien seit über hundert Jahren.

Im katholischen Salamanca beispielsweise 

wurden die Söhne und Töchter der Kirche ermahnt, 

den Sieg in Asturien 

durch Gebet und Buße zu feiern 

und der majestätischen und siegreichen Gestalt 

Christi, des Königs, Wiedergutmachung zu leisten. 

Die Gestalt des in Majestät gekleideten Christus 

wurde auch von der katholischen Rechten 

als Symbol für den Triumph ihrer Sache verwendet. 

In Spanien, wie auch in Belgien oder Mexiko, 

war Christus der König zum Symbol 

des militanten Katholizismus geworden. 

Beispielsweise feierte die katholische Zeitung 

Gaceta Nacional die Unterdrückung der Aufstände, 

und ihr Herausgeber sagte, dass auf die Aufstände 

keine Unterdrückung, sondern Gerechtigkeit folgte. 

Das CEDA-Papier, El Debate sprach 

von den Leidenschaften des Tieres. 

Gegen die entmenschlichten Kräfte 

der internationalen Revolution – 

von denen angenommen wird, dass sie 

von den Schattenfiguren der sowjetischen Kommunisten,

Freimaurer und Juden manipuliert werden – 

hatte die Armee standhaft gehalten.

Als Auftakt zum Wahlkampf der CEDA 

im Jahr 1933 hatte Gil Robles 

die Notwendigkeit verkündet, das Vaterland 

von judaisierenden Freimaurern zu säubern, 

und die bekannten Figuren 

des gierigen Juden 

und machiavellistischen Freimaurers tauchten 

in der Wahlpropaganda der Partei immer wieder auf. 

Die in San Esteban in Salamanca herausgegebene 

dominikanische Zeitschrift La Ciencia Tomista 

verkündete die anhaltende Relevanz 

der Protokolle der Weisen von Zion. 

Jüdische Marxisten, die aus Ghettos 

auf der ganzen Welt vertrieben wurden, 

flüchteten nach Spanien, wo sie sich 

wie in eroberten Gebieten niederlassen und ausbreiten.

Diese verschwörerische Rhetorik 

kam während der Wahlkämpfe 

im November 1933 und Februar 1936 

zum Vorschein und ermöglichte es 

der katholischen Rechten in beiden Fällen, 

den Kampf an der Wahlurne 

als einen apokalyptischen Kampf 

zwischen Gut und Böse darzustellen. 

Extremistische Rhetorik und antisemitische Theorie -

sowohl unter Anhängern 

als auch unter Rednern der CEDA weit verbreitet - 

sorgten für eine unmittelbare gemeinsame Basis 

zwischen katholischen Parlamentariern 

und der extremen Rechten. 

Im Jahr 1934 schrieb ein spanischer Geistlicher 

namens Aniceto de Castro Albarrán 

„El derecho a la rebeldia“, 

eine theologische Verteidigung 

der bewaffneten Rebellion, 

die in Fortsetzungen in der Carlisten-Presse erschien 

und unter den üblichen kirchlichen 

Lizenzen veröffentlicht wurde.

Die Juventudes de Acción Popular, 

der Jugendflügel innerhalb der CEDA, 

entwickelten bald eine eigene Identität, 

die sich vom Hauptorgan der CEDA abgrenzte. 

Der JAP legte Wert auf sportliche 

und politische Aktivitäten. 

Es gab eine eigene zweiwöchentliche Zeitung, 

deren erste Ausgabe verkündete: 

Wir wollen einen neuen Staat. 

Die Abneigung der JAP gegen die Grundsätze 

des allgemeinen Wahlrechts war so groß, 

dass über interne Entscheidungen 

nie abgestimmt wurde. 

Wie es im dreizehnten Punkt des JAP heißt:

Antiparlamentarismus, Anti-Diktatur. 

Die Menschen beteiligen sich auf organische Weise 

an der Regierung, nicht durch degenerierte Demokratie. 

Die Grenze zwischen christlichem Korporatismus 

und faschistischem Etatismus 

wurde tatsächlich sehr dünn. 

Die faschistischen Tendenzen der JAP 

wurden in einer Reihe von Kundgebungen 

der CEDA-Jugendbewegung 

im Laufe des Jahres 1934 deutlich zum Ausdruck gebracht. 

Unter dem Titel „jefe“ pflegte die JAP 

eine intensive Loyalität gegenüber Gil-Robles. 

Gil-Robles selbst war vom Nürnberger Reichsparteitag 

1933 zurückgekehrt und lobte dessen jugendlichen, 

von Optimismus durchdrungenen Enthusiasmus, 

der sich so sehr von der trostlosen 

und entkräftenden Skepsis unserer Defätisten 

und Intellektuellen unterscheidet.

Zwischen November 1934 und März 1935 

war der CEDA-Landwirtschaftsminister 

Manuel Giménez Fernández, 

er brachte eine Reihe von Agrarreformmaßnahmen 

ins Parlament ein, 

um die Bedingungen auf dem spanischen Land 

zu verbessern. Diese gemäßigten Vorschläge 

stießen bei reaktionären Elementen 

innerhalb der Cortes, 

einschließlich des konservativen Flügels der CEDA, 

auf feindselige Reaktion, 

und die vorgeschlagene Reform wurde abgelehnt. 

Es folgte auch ein Personalwechsel im Ministerium. 

Der Gesetzentwurf zur Agrarreform 

erwies sich als Katalysator 

für eine Reihe zunehmend erbitterter Spaltungen 

innerhalb der katholischen Rechten, 

Gräben, die darauf hindeuteten, 

dass sich das breit angelegte CEDA-Bündnis auflöste. 

Teilweise aufgrund der Dynamik der JAP 

rückte die katholische Partei weiter nach rechts 

und erzwang den Rücktritt 

gemäßigter Regierungsvertreter, 

darunter Filiberto Villalobos. 

Gil Robles war nicht bereit, 

das Agrarportfolio an Gimenez Fernandez zurückzugeben. 

Mary Vincent schreibt, dass sich trotz der Rhetorik 

der CEDA zur Unterstützung 

der katholischen Soziallehre 

letztendlich die extreme Rechte durchgesetzt habe. 

Bei den Wahlen von 1936 

gewann eine neue Koalition aus Sozialisten, 

Liberalen, Kommunisten und verschiedenen 

regionalen nationalistischen Gruppen 

die äußerst knappe Wahl. 

Das Ergebnis ergab 34 Prozent der Stimmen 

für die Volksfront 

und 33 Prozent 

für die amtierende Regierung der CEDA. 

Dieses Ergebnis führte in Verbindung 

mit der Weigerung der Sozialisten, 

sich an der neuen Regierung zu beteiligen, 

zu einer allgemeinen Angst vor einer Revolution.

Bei den Wahlen am 16. Februar 1936 

verlor die CEDA die Macht an die linke Volksfront. 

Die Unterstützung für Gil-Robles und seine Partei 

schwand fast über Nacht, 

als die CEDA-Mitglieder in die Falange abwanderten.

Mary Vincent schreibt, dass die rasche 

Radikalisierung der CEDA-Jugendbewegung 

praktisch dazu führte, dass alle Versuche, 

den parlamentarischen Katholizismus zu retten, 

zum Scheitern verurteilt waren.

Viele CEDA-Anhänger begrüßten 

den militärischen Aufstand im Sommer 1936, 

der zum Spanischen Bürgerkrieg führte, 

und viele von ihnen schlossen sich 

Francos Nationalbewegung an. 

General Franco war jedoch entschlossen, 

in Spanien keine konkurrierenden 

rechten Parteien zu haben, 

und im April 1937 wurde die CEDA aufgelöst.

Mary Vincent sagte: Die Tragödie 

der Zweiten Spanischen Republik bestand darin, 

dass sie ihre eigene Zerstörung begünstigte; 

die Tragödie der Kirche bestand darin, 

dass sie sich so eng 

mit ihren selbsternannten Verteidigern verbündete, 

dass ihr eigener Wirkungsbereich 

ernsthaft beeinträchtigt wurde. 

Die Kirche, dankbar für die Vorreiterrolle, 

die zuerst José María Gil-Robles y Quiñones 

und dann Franco bot, 

ging ein politisches Bündnis ein, 

das sie daran hindern würde, 

die von ihr selbst festgelegte 

pastorale Aufgabe zu erfüllen. 

Laut Mary Vincent sollte die Kirche 

zur wichtigsten Legitimationsquelle 

für die rebellischen Generäle werden 

und den Aufstand als Kreuzzug 

gegen Gottlosigkeit, Anarchie 

und Kommunismus rechtfertigen. 

Allerdings konnte eine so enge Identifikation 

mit der nationalistischen Sache 

nicht vollständig herausgearbeitet werden. 

Bis zum gemeinsamen Hirtenbrief 

der spanischen Hierarchie vom Juli 1937 

bestand kein Zweifel daran, dass sich die Kirche 

auf die Seite der Rebellen 

gegen die Republik stellen würde. 

Auch auf lokaler Ebene gab es kein Zögern. 

Die einzige größere Gruppe von Katholiken, 

die der Republik treu blieben, waren die Basken. 

In ähnlicher Weise schrieb Victor M. Perez-Diaz: 

Die Kirche reagierte auf all dies, 

indem sie die Masse der Bauern 

und der Mittelschicht mobilisierte 

und sie in professionelle und politische 

rechte Organisationen kanalisierte, 

die durch jahrzehntelange sorgfältige 

Organisation vorbereitet waren. 

Die extreme Rechte nahm sich selbst an der Aufgabe, 

sich zum Sturz des Regimes zu verschwören. 

Die gemäßigte Rechte weigerte sich, 

ihre eindeutige Loyalität 

gegenüber den neuen Institutionen zu bekunden 

und liebäugelte offen mit dem Autoritarismus.

Frances Lannon hat eine Ansicht vertreten, 

die die Existenz einer dürftigen 

katholischen Minderheit nahelegt, 

die im Kreuzzug der Kirche 

gegen die Republik 

keinen heiligen Verteidigungskrieg sah, 

der 1936 begann und ihre Unterstützung verdiente, 

sondern eine lange Reihe von Klassenverpflichtungen 

auf politischer und sozialer Ebene,

einer Wirtschaftspolitik, die selbst maßgeblich 

zur Entstehung des rücksichtslosen 

und verzweifelten Antiklerikalismus beitrug, 

der durch den Krieg ausgelöst wurde. 

Republikanische Katholiken 

wie José Manuel Gallegos Rocafull, 

Ángel Ossorio y Gallardo und José Bergamín 

schrieben alle vernichtende Kritik 

an der Rolle der Kirche, 

die politischen, militärischen und Klassenziele 

der Antirepublikaner 

mit einem religiösen Deckmantel zu verschleiern. 

Obwohl er den kollektiven Hirtenbrief 

von 1937 widerlegte, 

wurde der katalanische demokratische 

katholische Politiker Manuel Carrasco Formiguera 

im April 1938 auf Francos Befehl hingerichtet, 

weil er auch nicht mit den offiziellen 

katholischen Ansichten übereinstimmte. 

Diese Männer betonten, 

dass die antirepublikanische Ausrichtung der Kirche 

nicht ihren Ursprung in den Massakern 

an Priestern, Mönchen und katholischen Gläubigen 

durch Gruppen von Republikanern hatte, 

obwohl sie sicherlich dadurch verstärkt wurde, 

und Lannon kommt zu dem Schluss: 

Der Kreuzzug wurde schon seit langem geführt 

durch die Kirche für ihre eigenen 

institutionellen Interessen, für ihr Überleben. 

Der Preis ihres Überlebens 

war die Zerstörung der Republik.

Die katholische Kirche stellte den Krieg in Spanien 

als einen heiligen Krieg 

gegen gottlose Kommunisten dar 

und rief Katholiken in anderen Ländern dazu auf, 

die Nationalisten gegen die Republikaner 

zu unterstützen. Ungefähr 183.000 

ausländische Truppen kämpften 

für Francos Nationalisten. 

Nicht alle von ihnen waren Freiwillige 

und nicht alle Freiwilligen taten dies 

aus religiösen Gründen. 

Hitler schickte die Legion Condor – 

15.000 deutsche Piloten, Kanoniere 

und Panzerbesatzungen. 

Mussolini entsandte 80.000 italienische Soldaten, 

was seine Popularität 

bei den italienischen Katholiken steigerte. 

Portugals Salazar schickte 20.000 Soldaten. 

Ungefähr 3000 Freiwillige aus der ganzen Welt 

schlossen sich den Nationalisten 

aus Ländern wie dem Vereinigten Königreich, 

Australien, Frankreich, Irland, Polen, 

Argentinien, Belgien und Norwegen an.

ZWEITER GESANG

Der Spanische Bürgerkrieg

war ein Bürgerkrieg in Spanien, 

der von 1936 bis 1939 

zwischen den Republikanern 

und den Nationalisten ausgetragen wurde. 

Die Republikaner standen 

der linksgerichteten Volksfrontregierung 

der Zweiten Spanischen Republik gegenüber loyal 

und bestanden aus verschiedenen sozialistischen,

kommunistischen, separatistischen, anarchistischen 

und republikanischen Parteien, 

von denen einige in der Vorkriegszeit 

gegen die Regierung gewesen waren.

Die gegnerischen Nationalisten waren ein Bündnis 

aus Falangisten, Monarchisten, Konservativen 

und Traditionalisten, angeführt 

von einer Militärjunta, 

unter der General Francisco Franco schnell 

eine vorherrschende Rolle erlangte. 

Aufgrund des damaligen internationalen 

politischen Klimas hatte der Krieg viele Facetten 

und wurde unterschiedlich als Klassenkampf, 

religiöser Kampf, 

Kampf zwischen Diktatur und Demokratie, 

zwischen Revolution und Konterrevolution 

und zwischen Faschismus und Kommunismus angesehen.

Laut Claude Bowers, US-Botschafter in Spanien 

während des Krieges, handelte es sich 

um die Generalprobe für den Zweiten Weltkrieg.

Die Nationalisten gewannen den Krieg, 

der Anfang 1939 endete, 

und regierten Spanien 

bis zu Francos Tod im November 1975.

Der Krieg begann nach dem teilweisen Scheitern 

des Staatsstreichs im Juli 1936 

gegen die republikanische Regierung 

durch eine Gruppe von Generälen 

der spanischen republikanischen Streitkräfte, 

mit General Emilio Mola als Hauptplaner und Anführer 

und General José Sanjurjo als Aushängeschild. 

Die damalige Regierung war eine Koalition 

von Republikanern, die in den Cortes 

von kommunistischen und sozialistischen Parteien 

unterstützt wurde, unter der Führung 

des Mitte-Links- Präsidenten Manuel Azaña.

Die nationalistische Fraktion wurde 

von einer Reihe konservativer Gruppen unterstützt, 

darunter CEDA, Monarchisten, 

darunter Alfonsisten 

und die religiös-konservativen Carlisten 

sowie die Falange Española de las Jons, 

eine faschistische politische Partei.

Nach dem Tod von Sanjurjo, Emilio Mola 

und Manuel Goded Llopis wurde Franco 

zum verbleibenden Anführer 

der nationalistischen Seite.

Der Putsch wurde von Militäreinheiten 

in Marokko, Pamplona, Burgos, Saragossa, 

Valladolid, Cádiz, Córdoba und Sevilla unterstützt. 

Allerdings rebellierten Einheiten 

in fast allen wichtigen Städten – 

wie Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao und Málaga – 

erlangten keine Kontrolle 

und diese Städte blieben unter der Kontrolle der Regierung. 

Dies führte dazu, dass Spanien 

militärisch und politisch gespalten war. 

Die Nationalisten und die republikanische Regierung 

kämpften um die Kontrolle über das Land. 

Die nationalistischen Kräfte 

erhielten Munition, Soldaten und Luftunterstützung 

aus dem faschistischen Italien, Nazi-Deutschland 

und Portugal, während die republikanische Seite 

Unterstützung aus Stalins Sowjetunion 

und Mexiko erhielt. Andere Länder 

wie das Vereinigte Königreich, Frankreich 

und die Vereinigten Staaten erkannten 

die republikanische Regierung weiterhin an, 

verfolgten jedoch eine offizielle Politik 

der Nichteinmischung. Trotz dieser Politik 

beteiligten sich Zehntausende Bürger 

aus nicht-interventionistischen Ländern 

direkt am Konflikt. Sie kämpften hauptsächlich 

in den pro-republikanischen Internationalen Brigaden, 

zu denen auch mehrere tausend Exilanten 

aus pro-nationalistischen Regimen gehörten.

Die Nationalisten rückten von ihren Hochburgen 

im Süden und Westen aus vor 

und eroberten 1937 den größten Teil 

der Nordküste Spaniens. 

Während des größten Teils des Krieges 

belagerten sie auch Madrid 

und das südlich und westlich gelegene Gebiet. 

Nachdem 1938 und 1939 

große Teile Kataloniens erobert 

und Madrid von Barcelona abgeschnitten worden waren, 

wurde die militärische Stellung 

der Republikaner aussichtslos. 

Nach dem widerstandslosen Fall Barcelonas 

im Januar 1939 

wurde das Franco-Regime 

im Februar 1939 

von Frankreich und dem Vereinigten Königreich anerkannt. 

Am 5. März 1939 wurde Colonel 

als Reaktion auf eine angeblich zunehmende 

kommunistische Dominanz der republikanischen Regierung 

und die sich verschlechternde militärische Lage ernannt.

Segismundo Casado führte einen Militärputsch 

gegen die republikanische Regierung an, 

mit der Absicht, Frieden mit den Nationalisten zu suchen. 

Diese Friedensangebote wurden jedoch 

von Franco abgelehnt. 

Nach einem internen Konflikt 

zwischen republikanischen Fraktionen in Madrid 

im selben Monat marschierte Franco 

in die Hauptstadt ein und erklärte 

am 1. April 1939 den Sieg. 

Hunderttausende Spanier flohen 

in Flüchtlingslager in Südfrankreich. 

Diejenigen, die mit den unterlegenen Republikanern 

in Verbindung standen und blieben, 

wurden von den siegreichen Nationalisten verfolgt. 

Franco errichtete eine Diktatur, 

in der alle rechten Parteien in die Struktur 

des Franco-Regimes integriert wurden. 

Bekannt wurde der Krieg durch die Leidenschaft 

und politische Spaltung, die er weltweit hervorrief, 

sowie durch die vielen Gräueltaten, die sich ereigneten. 

In den von Francos Streitkräften eroberten Gebieten 

kam es zu organisierten Säuberungen, 

um ihr künftiges Regime zu festigen. 

Auch in den von den Republikanern 

kontrollierten Gebieten 

kam es zu Massenhinrichtungen, 

wobei die Beteiligung lokaler Behörden 

von Ort zu Ort unterschiedlich war. 

Das 19. Jahrhundert war 

eine turbulente Zeit für Spanien. 

Die Befürworter einer Reform 

der spanischen Regierung wetteiferten 

um die politische Macht mit den Konservativen, 

die die Umsetzung solcher Reformen 

verhindern wollten. In einer Tradition, 

die mit der spanischen Verfassung von 1812 begann, 

versuchten viele Liberale, 

die Autorität der spanischen Monarchie einzuschränken 

und im Rahmen ihrer Ideologie und Philosophie 

einen Nationalstaat zu errichten. 

Die Reformen von 1812 waren von kurzer Dauer, 

da sie fast sofort von König Ferdinand VII. 

aufgehoben wurden, als er die Verfassung auflöste. 

Damit endete die liberale Regierung von Trienio. 

Zwischen 1814 und 1874 

wurden zwölf erfolgreiche Staatsstreiche durchgeführt. 

Es gab mehrere Versuche, das politische System 

an die gesellschaftliche Realität anzupassen. 

Bis in die 1850er Jahre basierte 

die Wirtschaft Spaniens hauptsächlich 

auf der Landwirtschaft. 

Es gab kaum eine Entwicklung 

einer bürgerlichen Industrie- oder Handelsklasse. 

Die Landoligarchie blieb mächtig; 

eine kleine Anzahl von Menschen besaß 

große Ländereien, sogenannte Latifundien, 

sowie alle wichtigen Regierungspositionen. 

Zusätzlich zu diesen Regimewechseln 

und Hierarchien kam es in Spanien 

Mitte des Jahrhunderts zu einer Reihe 

von Bürgerkriegen, die als Karlistenkriege 

bekannt wurden. Es gab drei solcher Kriege: 

den Ersten Karlistenkrieg (1833–1840), 

den Zweiten Carlisten-Krieg (1846–1849) 

und den Dritten Carlisten-Krieg (1872–1876). 

Während dieser Kriege kämpfte 

eine rechte politische Bewegung namens Carlismus 

für die Gründung einer monarchischen Dynastie 

unter einem anderen Zweig des Hauses Bourbon, 

der von Don Infante 

Carlos María Isidro von Molina abstammte.

Im Jahr 1868 führten Volksaufstände 

zum Sturz von Königin Isabella II. 

aus dem Hause Bourbon. 

Zwei unterschiedliche Faktoren führten 

zu den Aufständen: eine Reihe 

städtischer Unruhen und eine liberale Bewegung 

innerhalb der Mittelschicht und des Militärs, 

die über den Ultrakonservatismus 

der Monarchie besorgt war. 

Im Jahr 1873 dankte Isabellas Nachfolger, 

König Amadeo I. aus dem Hause Savoyen, 

aufgrund des zunehmenden politischen Drucks ab 

und die kurzlebige Erste Spanische Republik 

wurde ausgerufen. Nach der Wiederherstellung 

der Bourbonen im Dezember 1874

traten Carlisten und Anarchisten 

in Opposition zur Monarchie auf. 

Alejandro Lerroux, spanischer Politiker und Führer 

der Radikalen Republikanischen Partei, 

trug dazu bei, den Republikanismus 

in Katalonien in den Vordergrund zu rücken – 

einer Region Spaniens mit eigener kultureller 

und gesellschaftlicher Identität, 

in der die Armut zu dieser Zeit besonders groß war. 

Die Wehrpflicht war eine umstrittene Politik, 

die schließlich von der spanischen Regierung 

umgesetzt wurde. Wie die Tragische Woche 

von 1909 zeigte, waren Ressentiments 

und Widerstand Faktoren, die bis weit 

ins 20. Jahrhundert hinein anhielten.

Am 12. April 1931 gewannen die Republikaner 

die Wahlen und zwei Tage später wurde 

die Zweite Spanische Republik ausgerufen. 

König Alfons XIII. ging ins Exil.

Spanien war im Ersten Weltkrieg neutral. 

Nach dem Krieg schlossen sich weite Teile 

der spanischen Gesellschaft, 

darunter auch die Streitkräfte, 

in der Hoffnung zusammen, 

die korrupte Zentralregierung des Landes 

in Madrid zu stürzen, 

doch diese Kreise waren letztlich erfolglos. 

Die öffentliche Wahrnehmung des Kommunismus 

als große Bedrohung 

nahm in dieser Zeit erheblich zu.

1923 brachte ein Militärputsch 

Miguel Primo de Rivera an die Macht. 

Infolgedessen wurde Spanien 

von einer Militärdiktatur regiert.

Die Unterstützung für das Rivera-Regime 

ließ allmählich nach und er trat 

im Januar 1930 zurück. 

Er wurde durch General ersetzt, Dámaso Berenguer, 

der seinerseits durch Admiral 

Juan Bautista Aznar-Cabañas ersetzt wurde; 

beide Männer führten per Dekret 

eine Herrschaftspolitik fort. 

In den Großstädten gab es wenig Unterstützung 

für die Monarchie. 

Linke Einheiten wie die sozialistischen 

und liberalen Republikaner eroberten 

fast alle Provinzhauptstädte 

und nach dem Rücktritt von Aznars Regierung 

floh Alfons XIII. aus dem Land. 

Zu diesem Zeitpunkt wurde die Zweite 

Spanische Republik gegründet. 

Diese Republik blieb bis zum Höhepunkt 

des Bürgerkriegs fünf Jahre später an der Macht. 

Das von Niceto Alcalá-Zamora 

angeführte Revolutionskomitee 

wurde zur provisorischen Regierung, 

mit Alcalá-Zamora selbst als Präsident und Staatsoberhaupt.

Die Republik hatte breite Unterstützung 

aus allen Teilen der Gesellschaft. 

Im Mai löste ein Vorfall, bei dem ein Taxifahrer 

vor einem monarchistischen Club angegriffen wurde, 

antiklerikale Gewalt in ganz Madrid 

und im Südwesten des Landes aus. 

Die langsame Reaktion der Regierung 

desillusionierte die Rechte 

und bestärkte sie in ihrer Ansicht, 

dass die Republik entschlossen sei, 

die Kirche zu verfolgen. 

Im Juni und Juli rief die Confederación Nacional 

del Trabajo (CNT) mehrere Personen zu Streiks auf, 

die zu einem gewalttätigen Zwischenfall 

zwischen CNT-Mitgliedern und der Guardia Civil 

und zu einem brutalen Vorgehen der Guardia Civil 

und der Armee gegen die CNT in Sevilla führten. 

Dies führte dazu, dass viele Arbeiter glaubten, 

die Zweite Spanische Republik 

sei genauso repressiv wie die Monarchie, 

und die CNT kündigte ihre Absicht an, 

sie durch eine Revolution zu stürzen.

Bei den Wahlen im Juni 1931 

gab es eine große Mehrheit der Republikaner 

und Sozialisten. 

Mit Beginn der Weltwirtschaftskrise 

versuchte die Regierung, das ländliche Spanien 

durch die Einführung eines Achtstundentags 

und die Umverteilung des Landbesitzes 

an Landarbeiter zu unterstützen.

Die Landarbeiter lebten damals 

in der schlimmsten Armut Europas, 

und die Regierung versuchte, 

ihre Löhne zu erhöhen 

und die Arbeitsbedingungen zu verbessern. 

Dies entfremdete kleine und mittlere Landbesitzer, 

die Lohnarbeiter einsetzten. 

Das Gemeindegrenzengesetz verbot 

die Einstellung von Arbeitskräften 

von außerhalb des Gebietes, 

in dem der Eigentümer seinen Betrieb betreibt. 

Da nicht alle Orte über genügend Arbeitskräfte 

für die erforderlichen Aufgaben verfügten, 

hatte das Gesetz unbeabsichtigte negative Folgen, 

wie zum Beispiel, dass Bauern und Pächter 

manchmal vom Arbeitsmarkt ausgeschlossen wurden, 

wenn sie als Pflücker 

ein zusätzliches Einkommen benötigten. 

Zur Regelung von Gehältern, Verträgen 

und Arbeitszeiten wurden 

Arbeitsschlichtungsstellen eingerichtet; 

sie waren den Arbeitnehmern gegenüber günstiger 

als den Arbeitgebern, und so wurden diese 

ihnen gegenüber feindlich eingestellt. 

Durch ein Dekret vom Juli 1931 

wurde die Überstundenvergütung erhöht, 

und mehrere Gesetze Ende 1931 schränkten ein, 

wen Landbesitzer einstellen durften. 

Zu den weiteren Bemühungen gehörten 

Dekrete zur Einschränkung 

des Einsatzes von Maschinen, 

Bemühungen zur Schaffung eines Einstellungsmonopols, 

Streiks und Bemühungen der Gewerkschaften, 

die Beschäftigung von Frauen einzuschränken, 

um ein Arbeitsmonopol 

für ihre Mitglieder aufrechtzuerhalten. 

Der Klassenkampf verschärfte sich, 

als sich die Grundbesitzer 

konterrevolutionären Organisationen 

und lokalen Oligarchen zuwandten. 

Streiks, Diebstahl am Arbeitsplatz, 

Brandstiftung, Raubüberfälle 

und Angriffe auf Geschäfte, 

Streikbrecher, Arbeitgeber und Maschinen 

kamen immer häufiger vor. 

Letztendlich haben die Reformen 

der republikanisch-sozialistischen Regierung 

so viele Menschen entfremdet, wie sie wollten. 

Die Kirche war in der Republik 

und im Krieg ein häufiges Ziel 

der revolutionären Linken. 

Während des Bürgerkriegs 

zerstörten oder brannten Revolutionäre 

rund 20.000 Kirchen 

sowie Kirchenkunstwerke und Gräber, 

Bücher, Archive und Paläste nieder.

Eine große Anzahl der betroffenen Gebäude 

steht heute nicht mehr zur Verfügung.

Der Republikaner Manuel Azaña 

wurde im Oktober 1931 Premierminister 

einer Minderheitsregierung. 

Der Faschismus blieb eine reaktive Bedrohung 

und wurde durch umstrittene Reformen 

des Militärs begünstigt.

Im Dezember wurde eine neue reformistische, 

liberale und demokratische Verfassung verkündet. 

Sie enthielt strenge Bestimmungen 

zur Durchsetzung einer umfassenden Säkularisierung 

des katholischen Landes, 

einschließlich der Abschaffung katholischer Schulen 

und Wohltätigkeitsorganisationen, ein Schritt, 

der auf Widerstand stieß. 

Zu diesem Zeitpunkt hätte die 

verfassungsgebende Versammlung, 

nachdem sie ihr Mandat 

zur Verabschiedung einer neuen Verfassung 

erfüllt hatte, wahrscheinlich reguläre 

Parlamentswahlen veranlassen und vertagen sollen. 

Aus Angst vor der zunehmenden Opposition 

in der Bevölkerung verschob 

die radikale und sozialistische Mehrheit jedoch 

die regulären Wahlen und verlängerte damit 

ihre Amtszeit um zwei weitere Jahre. 

Die republikanische Regierung von Diaz 

leitete zahlreiche Reformen ein, 

um ihrer Ansicht nach das Land zu modernisieren. 

1932 wurden die Jesuiten, 

die die besten Schulen im ganzen Land leiteten, 

verboten und ihr Eigentum beschlagnahmt. 

Die Armee wurde reduziert. 

Grundbesitzer wurden enteignet. 

Katalonien erhielt die Autonomie 

mit einem lokalen Parlament 

und einem eigenen Präsidenten. 

Im Juni 1933 veröffentlichte Papst Pius XI. 

die Enzyklika Dilectissima Nobis, 

„Über die Unterdrückung der Kirche Spaniens“, 

erhob seine Stimme gegen die Verfolgung 

der katholischen Kirche in Spanien. 

Im November 1933 siegten 

die rechten Parteien bei der Reichstagswahl.

Die ursächlichen Faktoren waren 

ein verstärkter Unmut 

gegen die amtierende Regierung, 

der durch ein umstrittenes Dekret 

zur Umsetzung der Landreform 

und durch den Vorfall mit den Casas Viejas

verursacht wurde, sowie die Bildung 

eines rechten Bündnisses, 

der Spanischen Konföderation 

der Autonomen Rechten (CEDA). 

Ein weiterer Faktor war das jüngste Wahlrecht 

für Frauen, von denen die meisten 

Mitte-Rechts-Parteien wählten.

Die linken Republikaner versuchten, 

durch Niceto Alcalá Zamora 

die Wahlergebnisse annullieren zu lassen, 

hatten jedoch keinen Erfolg. 

Trotz des Wahlsiegs der CEDA 

hat Präsident Alcalá-Zamora es abgelehnt, 

ihren Führer Gil Robles zur Bildung 

einer Regierung einzuladen, 

da sie die monarchistischen Sympathien 

der CEDA fürchtete und diese Änderungen 

an der Verfassung vorschlug. 

Stattdessen lud er Alejandro Lerroux 

von der Radikalen Republikanischen Partei dazu ein. 

Trotz der meisten Stimmen wurden der CEDA 

fast ein Jahr lang Kabinettsposten verweigert. 

Die Ereignisse in der Zeit nach November 1933, 

die sogenannte „schwarze Zweijahresperiode“, 

schienen einen Bürgerkrieg 

wahrscheinlicher zu machen.

Alejandro Lerroux von der Radikalen 

Republikanischen Partei (RRP) 

bildete eine Regierung, 

machte die von der vorherigen Regierung 

vorgenommenen Änderungen rückgängig 

und gewährte den Kollaborateuren 

des erfolglosen Aufstands 

von General José Sanjurjo im August 1932 Amnestie.

Einige Monarchisten schlossen sich 

der damals faschistisch-nationalistischen Falange 

Española y de las Jons („Falange“) an, 

um zur Verwirklichung ihrer Ziele beizutragen.

Auf den Straßen spanischer Städte 

kam es zu offener Gewalt, 

und die Militanz nahm weiter zu. 

Dies spiegelt eine Bewegung in Richtung 

eines radikalen Umbruchs 

statt friedlicher demokratischer Mittel 

als Lösung wider. 

Als Reaktion auf den Sieg der CEDA 

kam es im Dezember 1933 zu einem kleinen Aufstand 

von Anarchisten, bei dem etwa 100 Menschen starben.

Nach einem Jahr intensiven Drucks 

gelang es CEDA, der Partei 

mit den meisten Sitzen im Parlament, schließlich, 

die Annahme von drei Ministerien zu erzwingen. 

Die Sozialisten (PSOE) und Kommunisten 

reagierten mit einem Aufstand, 

auf den sie sich neun Monate lang vorbereitet hatten.

Der Aufstand entwickelte sich 

zu einem blutigen revolutionären Aufstand 

gegen die bestehende Ordnung. 

Ziemlich gut bewaffneten Revolutionären gelang es, 

die gesamte Provinz Asturien einzunehmen, 

zahlreiche Polizisten, Geistliche und Zivilisten 

zu ermorden und religiöse Gebäude 

wie Kirchen, Klöster 

und einen Teil der Universität in Oviedo 

zu zerstören. Rebellen 

in den besetzten Gebieten riefen 

eine Revolution für die Arbeiter aus 

und schafften die bestehende Währung ab. 

Der Aufstand wurde innerhalb von zwei Wochen 

von der spanischen Marine 

und der spanischen republikanischen Armee 

niedergeschlagen, wobei letztere hauptsächlich 

maurische Kolonialtruppen 

aus Spanisch-Marokko einsetzte. 

Azaña war an diesem Tag in Barcelona 

und die Lerroux-CEDA-Regierung versuchte, 

ihn zu belasten. Er wurde verhaftet 

und wegen Mittäterschaft angeklagt. 

Tatsächlich hatte Azaña keine Verbindung zum Aufstand 

und wurde im Januar 1935 

aus dem Gefängnis entlassen. 

Indem sie einen Aufstand auslösten, 

brachten die nicht-anarchistischen Sozialisten 

ebenso wie die Anarchisten 

ihre Überzeugung zum Ausdruck, 

dass die bestehende politische Ordnung illegitim sei.

Der spanische Historiker Salvador de Madariaga, 

ein Azaña-Anhänger und im Exil lebender 

lautstarker Gegner von Francisco Franco, 

schrieb eine scharfe Kritik 

an der Beteiligung der Linken an der Revolte: 

Der Aufstand von 1934 ist unverzeihlich. 

Das Argument, das Herr Gil Robles versuchte,

die Verfassung zu zerstören, 

um den Faschismus zu etablieren, 

war heuchlerisch und falsch zugleich. 

Mit dem Aufstand von 1934 verlor 

die spanische Linke sogar den Schatten 

moralischer Autorität, 

um den Aufstand von 1936 zu verurteilen.

Rücknahmen der Landreform 

führten 1935 zu Vertreibungen, Entlassungen 

und willkürlichen Änderungen 

der Arbeitsbedingungen in den zentralen 

und südlichen ländlichen Gebieten, 

wobei das Verhalten der Landbesitzer 

zeitweise echte Grausamkeit erreichte 

und zu Gewalt gegen Landarbeiter 

und Sozialisten führte, 

die mehrere Todesopfer forderte. 

Ein Historiker argumentierte, dass das Verhalten 

der Rechten auf dem Land im Süden 

eine der Hauptursachen für Hass 

während des Bürgerkriegs 

und möglicherweise sogar des Bürgerkriegs selbst war.

Landbesitzer verspotteten die Arbeiter, 

indem sie sagten, wenn sie hungerten, 

sollten sie die Republik essen gehen!

Die Bosse entließen linke Arbeiter 

und sperrten Gewerkschafter 

und sozialistische Militante ein, 

und die Löhne wurden auf Hungerlöhne gesenkt.

Im Jahr 1935 erlebte die 

von der Radikalen Republikanischen Partei 

geführte Regierung eine Reihe von Krisen. 

Präsident Niceto Alcalá-Zamora, 

der dieser Regierung feindlich gesinnt war, 

berief eine weitere Wahl ein. 

Die Volksfront gewann 

die Parlamentswahlen 1936 knapp. 

Die revolutionären linken Massen 

gingen auf die Straße und befreiten Gefangene. 

In den 36 Stunden nach der Wahl 

wurden 16 Menschen getötet 

(hauptsächlich durch Polizisten, die versuchten, 

die Ordnung aufrechtzuerhalten oder 

in gewalttätige Auseinandersetzungen einzugreifen), 

und 39 wurden schwer verletzt. 

Außerdem wurden fünfzig Kirchen 

und siebzig konservative politische Zentren 

angegriffen oder in Brand gesteckt. 

Manuel Azaña wurde aufgefordert, 

eine Regierung zu bilden, 

bevor der Wahlprozess abgeschlossen war. 

Kurz darauf löste er Zamora als Präsident ab 

und nutzte dabei eine Verfassungslücke aus. 

Überzeugt davon, dass die Linke 

nicht länger bereit war, der Rechtsstaatlichkeit 

zu folgen und dass ihre Vision 

von Spanien in Gefahr war, 

gab die Rechte die parlamentarische Option auf 

und begann, den Sturz der Republik zu planen, 

anstatt sie zu kontrollieren.

Die linken Sozialisten der PSOE begannen, 

Maßnahmen zu ergreifen. 

Julio Álvarez del Vayo sprach davon, 

dass Spanien im Verbund mit der Sowjetunion 

in eine sozialistische Republik umgewandelt wird. 

Francisco Largo Caballero erklärte: 

Das organisierte Proletariat 

wird alles vor sich hertragen und alles zerstören, 

bis wir unser Ziel erreichen. 

Das Land war schnell anarchisch geworden. 

Sogar der überzeugte Sozialist Indalecio Prieto 

beklagte sich auf einer Parteikundgebung 

in Cuenca im Mai 1936: 

Wir haben in diesem Moment noch nie 

ein so tragisches Panorama 

oder einen so großen Zusammenbruch erlebt 

wie in Spanien. Im Ausland gilt Spanien 

als zahlungsunfähig. Das ist nicht der Weg 

zum Sozialismus oder Kommunismus, 

sondern zum verzweifelten Anarchismus 

ohne den Vorteil der Freiheit.

Die Ernüchterung über Azañas Urteil 

wurde auch von Miguel de Unamuno 

zum Ausdruck gebracht, 

einem Republikaner und einem 

der angesehensten Intellektuellen Spaniens, 

der im Juni 1936 einem Reporter, 

der seine Erklärung in El Adelanto veröffentlichte, 

sagte, dass Präsident Manuel Azaña 

als patriotische Tat Selbstmord begehen sollte. 

Laut Stanley Payne hatte sich die Lage in Spanien 

bis Juli 1936 massiv verschlechtert. 

Spanische Kommentatoren sprachen von Chaos 

und der Vorbereitung auf eine Revolution, 

ausländische Diplomaten bereiteten sich 

auf die Möglichkeit einer Revolution vor, 

und unter den Bedrohten entwickelte sich 

ein Interesse am Faschismus. 

Payne gibt an, dass bis Juli 1936

dies zu mehr als dreihundert Todesfällen führte. 

Da darüber hinaus die Kommunal- 

und Provinzregierungen in weiten Teilen des Landes 

gewaltsam übernommen 

und von der Regierung angeordnet 

und nicht durch Wahlen gesichert wurden, 

hatten sie tendenziell eine Zwangsstruktur, 

die der der Kommunalverwaltungen ähnelte, 

die währenddessen von italienischen Faschisten 

in Norditalien übernommen wurden 

im Sommer 1922. Doch Anfang Juli 

blieb die zentristische und rechte Opposition 

in Spanien gespalten und machtlos.

Laia Balcells stellt fest, dass die Polarisierung 

in Spanien kurz vor dem Putsch so stark war, 

dass physische Auseinandersetzungen 

zwischen Linken und Rechten 

in den meisten Orten an der Tagesordnung waren; 

sechs Tage vor dem Putsch kam es 

in der Provinz Teruel zu einem Aufstand 

zwischen den beiden Lagern. 

Balcells weist darauf hin, dass die spanische Gesellschaft 

so stark in Links-Rechts-Linien gespalten war, 

dass der Mönch Hilari Raguer erklärte, 

dass in seiner Gemeinde Kinder manchmal 

„Linke und Rechte“ spielten, 

statt „Räuber und Gendarm“ zu spielen. 

Innerhalb des ersten Monats 

nach der Regierungszeit der Volksfront 

war fast ein Viertel der Provinzgouverneure 

abgesetzt worden, weil es ihnen nicht gelungen war, 

Streiks, illegale Landbesetzungen, 

politische Gewalt und Brandstiftung 

zu verhindern oder zu kontrollieren. 

Die Regierung der Volksfront verfolgte eher Rechte 

wegen Gewalttaten als Linke, 

die ähnliche Taten begangen hatten. 

Azaña zögerte, die Armee zum Erschießen 

oder Stoppen von Randalierern 

oder Demonstranten einzusetzen, 

da viele von ihnen seine Koalition unterstützten. 

Andererseits zögerte er, das Militär zu entwaffnen, 

da er glaubte, dass er sie brauchte, 

um Aufstände der extremen Linken zu stoppen. 

Die illegale Landbesetzung weitete sich aus – 

arme Pächter wussten, dass die Regierung 

nicht bereit war, sie zu stoppen. 

Bis April 1936 hatten sich 

fast 100.000 Bauern 

400. 000 Hektar Land 

und vielleicht sogar 1 Million Hektar 

bis zum Beginn des Bürgerkriegs; 

zum Vergleich: Die Landreform von 1931–33 

hatte nur 6.000 Bauern 

45.000 Hektar gewährt. 

Zwischen April und Juli kam es zu ebenso vielen Streiks 

wie im gesamten Jahr 1931. 

Die Arbeiter forderten zunehmend 

weniger Arbeit und mehr Lohn. 

Sozialkriminalität – die Weigerung, 

Waren und Miete zu bezahlen – 

kam bei Arbeitern immer häufiger vor, 

insbesondere in Madrid. 

In einigen Fällen geschah dies in Begleitung 

bewaffneter Militanter. 

Konservative, die Mittelschicht, 

Geschäftsleute und Grundbesitzer 

waren überzeugt, dass die Revolution 

bereits begonnen hatte. 

Premierminister Santiago Casares Quiroga 

ignorierte Warnungen 

vor einer militärischen Verschwörung, 

an der mehrere Generäle beteiligt waren, 

die beschlossen, die Regierung auszutauschen, 

um die Auflösung Spaniens zu verhindern. 

Beide Seiten waren davon überzeugt, 

dass die jeweils andere Seite, 

wenn sie an die Macht käme, 

ihre Mitglieder diskriminieren und versuchen würde, 

ihre politischen Organisationen zu unterdrücken. 

General Emilio Mola 

war der Hauptplaner des Putsches.

Kurz nach dem Sieg der Volksfront 

bei den Wahlen von 1936 

kamen verschiedene Gruppen aktiver 

und pensionierter Offiziere zusammen, 

um die Möglichkeit eines Putsches zu diskutieren. 

Erst Ende April würde General 

Emilio Mola als Anführer 

eines nationalen Verschwörungsnetzwerks hervortreten.

Die republikanische Regierung 

hat Maßnahmen ergriffen, 

um verdächtige Generäle 

von einflussreichen Posten zu entfernen. 

Franco wurde als Stabschef entlassen 

und zum Kommando 

über die Kanarischen Inseln versetzt.

Manuel Goded Llopis wurde 

als Generalinspekteur abgesetzt 

und zum General der Balearen ernannt. 

Emilio Mola wurde vom Chef der Armee Afrikas 

zum Militärkommandanten von Afrika ernannt

in Pamplona in Navarra. 

Dies ermöglichte es Mola jedoch, 

den Aufstand auf dem Festland zu leiten. 

General José Sanjurjo wurde 

zum Aushängeschild der Operation und half, 

eine Einigung mit den Carlisten zu erzielen. 

Mola war Chefplaner und Stellvertreter.

José Antonio Primo de Rivera 

wurde Mitte März ins Gefängnis gesteckt, 

um die Falange einzuschränken. 

Allerdings waren die Maßnahmen der Regierung 

nicht so gründlich, wie sie hätten sein können, 

und den Warnungen des Sicherheitsdirektors 

und anderer Persönlichkeiten 

wurde nicht Folge geleistet.

Der Aufstand entbehrte jeder besonderen Ideologie. 

Das Hauptziel bestand darin, 

der anarchischen Unruhe ein Ende zu setzen. 

Molas Plan für das neue Regime 

sah eine republikanische Diktatur 

nach dem Vorbild von Salazar in Portugal vor

und als halb-pluralistisches autoritäres Regime 

und nicht als totalitäre faschistische Diktatur. 

Die ursprüngliche Regierung wäre 

ein rein militärisches Direktorium, 

das einen starken und disziplinierten Staat 

schaffen würde. General Sanjurjo 

würde das Oberhaupt dieses neuen Regimes sein, 

da er beim Militär weithin beliebt und respektiert war, 

obwohl seine Position aufgrund seines Mangels 

an politischem Talent größtenteils 

symbolischer Natur sein würde. 

Die Verfassung von 1931 würde außer Kraft gesetzt 

und durch ein neues konstituierendes Parlament ersetzt, 

das von einer neuen politisch gesäuberten 

Wählerschaft gewählt würde, 

die über die Frage Republik versus Monarchie 

abstimmen würde. Bestimmte liberale Elemente 

würden bestehen bleiben, etwa 

die Trennung von Kirche und Staat 

sowie die Religionsfreiheit. 

Agrarfragen würden von regionalen Kommissaren 

auf der Grundlage von Kleinbauernhöfen gelöst, 

aber unter bestimmten Umständen 

wäre der kollektive Anbau erlaubt. 

Die Gesetzgebung vor Februar 1936 würde respektiert. 

Um die Opposition gegen den Putsch zu zerstören, 

wäre Gewalt erforderlich, 

obwohl Mola offenbar nicht 

mit den Massengräueltaten 

und der Unterdrückung gerechnet hat, 

die sich letztendlich während des Bürgerkriegs 

manifestieren würden. 

Für Mola war es besonders wichtig sicherzustellen, 

dass der Aufstand im Kern 

eine Angelegenheit der Armee war, 

die keinen Sonderinteressen unterliegt, 

und dass der Putsch die Streitkräfte 

zur Grundlage des neuen Staates machen würde. 

Die Trennung von Kirche und Staat 

geriet jedoch in Vergessenheit, 

als der Konflikt die Dimension 

eines Religionskrieges annahm 

und die Militärbehörden sich zunehmend 

der Kirche und dem Ausdruck katholischer Gefühle 

unterwarfen. Molas Programm war jedoch vage 

und nur eine grobe Skizze, 

und es gab Meinungsverschiedenheiten 

unter den Putschisten 

über ihre Vision für Spanien. 

Am 12. Juni traf Premierminister Casares Quiroga 

mit General Juan Yagüe zusammen, 

der Casares fälschlicherweise 

von seiner Loyalität 

gegenüber der Republik überzeugte.

Mola begann im Frühjahr mit ernsthaften Planungen. 

Franco war aufgrund seines Ansehens 

als ehemaliger Direktor der Militärakademie 

und als Mann, der den asturischen Bergarbeiterstreik 

von 1934 niederschlug, ein Schlüsselakteur.

Er genoss großes Ansehen in der Armee von Afrika, 

der stärksten Truppe der Armee. 

Er schrieb am 23. Juni einen kryptischen Brief 

an Casares, in dem er andeutete, 

dass das Militär illoyal sei, 

aber zurückgehalten werden könne, 

wenn man ihm das Kommando übertragen würde. 

Casares unternahm nichts und versäumte es, 

Franco zu verhaften. 

Mit Hilfe der britischen Geheimdienstagenten 

Cecil Bebb und Hugh Pollard 

charterten die Rebellen ein Dragon Rapide-Flugzeug 

(bezahlt mit Hilfe von Juan March, 

dem damals reichsten Mann Spaniens), 

um Franco von den Kanarischen Inseln 

nach Spanisch-Marokko zu transportieren.

Das Flugzeug flog am 11. Juli 

zu den Kanarischen Inseln, 

und Franco kam am 19. Juli in Marokko an. 

Laut Stanley Payne wurde Franco 

diese Position angeboten, 

da Molas Planung für den Putsch 

immer komplexer geworden war 

und es nicht so aussah, als würde er 

so schnell vonstatten gehen, wie er gehofft hatte, 

sondern sich wahrscheinlich 

in einen Miniatur-Bürgerkrieg verwandeln, 

der mehrere Wochen dauern würde. 

Mola war daher zu dem Schluss gekommen, 

dass die Truppen in Spanien 

für diese Aufgabe nicht ausreichten 

und dass Eliteeinheiten aus Nordafrika 

eingesetzt werden müssten, 

was Franco immer für notwendig gehalten hatte. 

Am 12. Juli 1936 töteten Falangisten 

in Madrid den Polizisten-Leutnant José Castillo 

von der Guardia de Asalto (Sturmgarde). 

Castillo war ein Mitglied der Sozialistischen Partei, 

der unter anderem die UGT-Jugend militärisch ausbildete. 

Castillo hatte die Assault Guards angeführt, 

die die Unruhen nach der Beerdigung 

des Guardia Civil-Leutnants Anastasio de los Reyes 

gewaltsam unterdrückten. (Los Reyes 

wurde während der Militärparade 

zum Gedenken an die fünf Jahre der Republik 

am 14. April von Anarchisten erschossen.) 

Hauptmann der Sturmgarde Fernando Condés 

war ein enger persönlicher Freund von Castillo. 

Am nächsten Tag, nachdem er die Genehmigung 

des Innenministers erhalten hatte, 

bestimmte Parlamentsmitglieder rechtswidrig zu verhaften, 

führte er seine Truppe dazu, 

José María Gil-Robles y Quiñones, 

den Gründer von CEDA, als Vergeltung 

für Castillos Ermordung zu verhaften. 

Aber er war nicht zu Hause, 

also gingen sie zum Haus von José Calvo Sotelo, 

einem führenden spanischen Monarchisten 

und prominenten parlamentarischen Konservativen.

Luis Cuenca, ein Mitglied der Verhaftungsgruppe 

und ein Sozialist, der als Leibwächter 

des PSOE-Führers Indalecio Prieto bekannt war, 

richtete Calvo Sotelo kurzerhand hin, 

indem er ihm in den Nacken schoss.

Hugh Thomas kommt zu dem Schluss, 

dass Condés beabsichtigte, Sotelo zu verhaften, 

und dass Cuenca auf eigene Initiative handelte, 

obwohl er anerkennt, dass andere Quellen 

diese Feststellung bestreiten. 

Es folgten massive Repressalien.

Die Ermordung von Calvo Sotelo 

unter Beteiligung der Polizei 

löste bei den rechten Regierungsgegnern 

Misstrauen und heftige Reaktionen aus.

Obwohl die nationalistischen Generäle 

bereits einen Aufstand planten, 

fungierte das Ereignis als Auslöser 

und öffentliche Rechtfertigung für einen Putsch.

Stanley Payne behauptet, dass vor diesen Ereignissen 

die Idee einer Rebellion von Armeeoffizieren 

gegen die Regierung schwächer geworden sei; 

Mola hatte geschätzt, dass nur 12 % der Offiziere 

den Putsch zuverlässig unterstützten, 

und erwog irgendwann, aus dem Land zu fliehen, 

aus Angst, er sei bereits kompromittiert, 

und musste von seinen Mitverschwörern 

zum Bleiben überredet werden.

Entführung und Ermordung von Sotelo 

verwandelte die hinkende Verschwörung 

jedoch in einen Aufstand, 

der einen Bürgerkrieg auslösen könnte.

Der willkürliche Einsatz tödlicher Gewalt 

durch den Staat und das mangelnde Vorgehen 

gegen die Angreifer führten 

zu öffentlicher Missbilligung der Regierung. 

Es wurden keine wirksamen Straf-, Gerichts- 

oder gar Ermittlungsmaßnahmen ergriffen; 

Payne weist auf ein mögliches Veto 

der Sozialisten innerhalb der Regierung hin, 

die die aus ihren Reihen abgezogenen Mörder schützten. 

Die Ermordung eines Parlamentsvorsitzenden 

durch die Staatspolizei war beispiellos, 

und die Überzeugung, dass der Staat 

seine Pflichten nicht mehr neutral 

und effektiv wahrnahm, ermutigte 

wichtige Teile der Rechten, 

sich dem Aufstand anzuschließen.

Innerhalb weniger Stunden, 

nachdem er von dem Mord 

und der Reaktion erfahren hatte, 

änderte Franco seine Meinung zur Rebellion 

und schickte eine Nachricht an Mola, 

um sein festes Engagement zum Ausdruck zu bringen. 

Die Sozialisten und Kommunisten, 

angeführt von Indalecio Prieto, 

forderten die Verteilung von Waffen an das Volk, 

bevor das Militär die Macht übernahm. 

Der Premierminister zögerte.

Der Zeitpunkt des Aufstands 

wurde auf den 17. Juli um 17:01 Uhr festgelegt 

und vom Anführer der Carlisten, 

Manuel Fal Conde, vereinbart. 

Der Zeitpunkt wurde jedoch geändert – 

die Männer im Protektorat Marokko 

sollten am 18. Juli um 05:00 Uhr aufstehen 

und diejenigen im eigentlichen Spanien 

einen Tag später, damit die Kontrolle 

über Spanisch-Marokko erlangt 

und Truppen dorthin zurückgeschickt werden konnten,

Die Iberische Halbinsel 

soll mit den Aufständen dort zusammenfallen.

Der Aufstand sollte ein schneller Staatsstreich sein, 

aber die Regierung behielt die Kontrolle 

über den größten Teil des Landes. 

Die Kontrolle über Spanisch-Marokko 

war so gut wie sicher. 

Der Plan wurde am 17. Juli in Marokko entdeckt, 

was die Verschwörer dazu veranlasste, 

ihn sofort umzusetzen. 

Es gab wenig Widerstand. 

Die Rebellen erschossen 189 Menschen. 

Goded und Franco übernahmen sofort die Kontrolle 

über die Inseln, denen sie zugeteilt waren.

Am 18. Juli lehnte Casares Quiroga 

ein Hilfsangebot der CNT 

und der Unión General de Trabajadores (UGT) ab, 

was dazu führte, dass die Gruppen 

einen Generalstreik ausriefen – 

praktisch eine Mobilisierung. 

Sie öffneten Waffenlager, von denen einige 

seit den Aufständen von 1934 vergraben waren, 

und bildeten Milizen. 

Die paramilitärischen Sicherheitskräfte 

warteten oft auf das Ergebnis der Milizaktionen, 

bevor sie sich dem Aufstand anschlossen 

oder ihn unterdrückten. 

Oft reichte schnelles Eingreifen der Rebellen 

oder anarchistischer Milizen aus, 

um über das Schicksal einer Stadt zu entscheiden.

General Gonzalo Queipo de Llano 

sicherte Sevilla für die Rebellen 

und verhaftete eine Reihe anderer Offiziere. 

Den Rebellen gelang es nicht, 

eine größere Stadt einzunehmen, 

mit Ausnahme von Sevilla, 

das einen Landepunkt für Francos 

afrikanische Truppen darstellte, 

und der vorwiegend konservativen 

und katholischen Gebiete 

Altkastilien und León, die schnell fielen. 

Sie eroberten Cádiz mit Hilfe 

der ersten Truppen aus Afrika.

Die Regierung behielt die Kontrolle 

über Málaga, Jaén und Almería. 

In Madrid wurden die Rebellen 

in die Belagerung von Cuartel de la Montaña eingekesselt, 

die unter erheblichem Blutvergießen endete. 

Der republikanische Führer Casares Quiroga 

wurde durch José Giral ersetzt, 

der die Verteilung von Waffen 

unter der Zivilbevölkerung anordnete.

Dies erleichterte die Niederschlagung 

des Armeeaufstands in den wichtigsten Industriezentren, 

darunter Madrid, Barcelona und Valencia, 

ermöglichte es den Anarchisten jedoch, 

die Kontrolle über Barcelona 

sowie weite Teile Aragóns 

und Kataloniens zu übernehmen. 

General Goded ergab sich in Barcelona 

und wurde später zum Tode verurteilt.

Die republikanische Regierung 

kontrollierte schließlich fast die gesamte Ostküste 

und das zentrale Gebiet um Madrid 

sowie den größten Teil Asturiens, Kantabriens 

und einen Teil des Baskenlandes im Norden.

Hugh Thomas vermutete, dass der Bürgerkrieg 

fast sofort zugunsten beider Seiten 

hätte enden können, wenn beim ersten Putsch 

bestimmte Entscheidungen getroffen worden wären. 

Thomas argumentiert, wenn die Regierung 

Schritte unternommen hätte, um die Arbeiter 

zu bewaffnen, hätte sie den Putsch 

wahrscheinlich sehr schnell niederschlagen können. 

Umgekehrt, wenn der Putsch am 18. 

überall in Spanien stattgefunden hätte, 

anstatt ihn zu verzögern, 

hätte er am 22. triumphieren können.

Während die Milizen, die den Rebellen 

entgegentraten, oft unausgebildet 

und schlecht bewaffnet waren 

(sie verfügten nur über eine geringe Anzahl 

an Pistolen, Schrotflinten und Dynamit), 

wurde dies durch die Tatsache ausgeglichen, 

dass der Aufstand nicht allgegenwärtig war. 

Darüber hinaus waren die Falangisten 

und Carlisten selbst oft 

auch keine besonders starken Kämpfer. 

Allerdings hatten sich genügend Offiziere 

und Soldaten dem Putsch angeschlossen, 

um eine schnelle Niederschlagung zu verhindern. 

Die Rebellen nannten sich selbst Nacionales, 

was normalerweise mit „Nationalisten“ übersetzt wird, 

obwohl ersteres eher „echte Spanier“ 

als eine nationalistische Sache impliziert.

Das Ergebnis des Putsches 

war ein nationalistisches Kontrollgebiet, 

in dem 11 Millionen 

der 25 Millionen Einwohner Spaniens lebten.

Die Nationalisten hatten sich die Unterstützung 

von etwa der Hälfte der spanischen Territorialarmee, 

etwa 60.000 Mann, gesichert, 

zusammen mit der Armee von Afrika, 

bestehend aus 35.000 Mann,

und knapp der Hälfte der militaristischen 

Polizeikräfte Spaniens, der Sturmgarde, 

die Guardia Civil und die Karabiner.

Die Republikaner kontrollierten 

weniger als die Hälfte der Gewehre 

und etwa ein Drittel sowohl der Maschinengewehre 

als auch der Artilleriegeschütze.

Die spanische republikanische Armee 

verfügte nur über 18 ausreichend moderne Panzer, 

und die Nationalisten übernahmen 

die Kontrolle über 10.

Die Kapazität der Marine war uneinheitlich, 

wobei die Republikaner 

einen zahlenmäßigen Vorteil behielten, 

aber die obersten Kommandeure der Marine 

verfügten über zwei der modernsten Schiffe, 

schwere Kreuzer Canarias – 

auf der Ferrol-Werft erbeutet – 

und die Balearen, unter nationalistischer Kontrolle.

Die spanische republikanische Marine 

litt unter den gleichen Problemen wie die Armee – 

viele Offiziere waren übergelaufen 

oder wurden getötet, 

nachdem sie es versucht hatten.

Zwei Drittel der Luftkapazität behielt die Regierung – 

jedoch die gesamte republikanische Luftwaffe

war sehr veraltet. 

Der Krieg wurde von republikanischen Sympathisanten 

als Kampf zwischen Tyrannei und Freiheit dargestellt 

und von nationalistischen Anhängern 

als kommunistische und anarchistische rote Horden 

gegen die christliche Zivilisation. 

Nationalisten behaupteten auch, 

sie würden einem unregierten und gesetzlosen Land 

Sicherheit und Orientierung bringen.

Die spanische Politik, insbesondere 

auf der linken Seite, 

war ziemlich fragmentiert: 

Einerseits unterstützten Sozialisten und Kommunisten 

die Republik, andererseits hatten Anarchisten 

während der Republik gemischte Meinungen, 

obwohl beide großen Gruppen 

während des Bürgerkriegs 

gegen die Nationalisten waren; 

letztere waren sich im Gegensatz dazu 

durch ihre glühende Opposition 

gegen die republikanische Regierung einig 

und präsentierten eine einheitliche Front. 

Der Putsch spaltete die Streitkräfte 

ziemlich gleichmäßig. 

Einer historischen Schätzung zufolge 

gab es etwa 87.000 regierungstreue Soldaten 

und etwa 77.000, die sich dem Aufstand anschlossen,

obwohl einige Historiker vorschlagen, 

dass die nationalistische Zahl 

nach oben korrigiert werden sollte 

und dass sie sich wahrscheinlich 

auf etwa 95.000 belief. 

In den ersten Monaten schlossen sich 

beiden Armeen zahlreiche Freiwillige, 

den Nationalisten etwa 100.000 Mann 

und den Republikanern etwa 120.000 Mann an.

Ab August starteten beide Seiten 

ihre eigenen Wehrpflichtpläne 

ähnlicher Größenordnung, 

was zu einem weiteren massiven Wachstum 

ihrer Armeen führte. 

In den letzten Monaten des Jahres 1936 

trafen schließlich ausländische Truppen ein, 

internationale Brigaden schlossen sich 

den Republikanern an 

und das italienische Corpo Truppe Volontarie (CTV), 

die deutsche Legion Condor 

und portugiesische Viriatos 

schlossen sich den Nationalisten an. 

Das Ergebnis war, dass es im April 1937 

etwa 360.000 Soldaten in den republikanischen Reihen 

und etwa 290.000 in den nationalistischen Reihen gab. 

Die Armeen wuchsen immer weiter. 

Die wichtigste Arbeitskraftquelle 

war die Wehrpflicht; 

beide Seiten setzten ihre Pläne fort 

und weiteten sie aus, wobei 

die Nationalisten aggressiver vorgingen 

und es kaum noch Raum für Freiwilligenarbeit gab. 

Ausländer trugen kaum zum weiteren Wachstum bei; 

auf nationalistischer Seite reduzierten die Italiener 

ihr Engagement, während 

auf republikanischer Seite 

der Zustrom neuer Interbrigadistas 

die Verluste an der Front nicht ausgleichen konnte. 

Zur Jahreswende 1937–1938 

zählte jede Armee etwa 700.000 Mann.

Im Laufe des Jahres 1938 

war die Wehrpflicht die wichtigste, 

wenn nicht die einzige Quelle für neue Männer; 

zu diesem Zeitpunkt waren es die Republikaner, 

die aggressiver zur Wehrpflicht gingen, 

und nur 47 % ihrer Kämpfer waren im Alter, 

das den Altersgrenzen für die Wehrpflicht 

der Nationalisten entsprach.

Kurz vor der Schlacht am Ebro 

erreichten die Republikaner mit etwas 

über 800.000 ihren Allzeithöchststand; 

dennoch zählte die Zahl der Nationalisten 880.000.

Die Schlacht am Ebro, 

der Fall Kataloniens 

und der Zusammenbruch der Disziplin 

führten zu einem starken Rückgang 

der republikanischen Truppen. 

Ende Februar 1939 bestand ihre Armee 

aus 400.000 Mann im Vergleich 

zu mehr als doppelt so vielen Nationalisten. 

Im Moment ihres endgültigen Sieges 

befehligten die Nationalisten 

über 900.000 Soldaten. 

Die Gesamtzahl der in den republikanischen 

Streitkräften dienenden Spanier 

wurde offiziell mit 917.000 angegeben; 

spätere wissenschaftliche Arbeiten 

schätzten die Zahl auf weit über 1 Million Männer,

obwohl frühere Studien 

von einer republikanischen Gesamtzahl 

von 1,75 Millionen 

(einschließlich Nicht-Spanier) ausgingen.

Die Gesamtzahl der Spanier, 

die in den nationalistischen Einheiten dienten, 

wird auf fast 1 Million Männer geschätzt, 

obwohl in früheren Arbeiten 

insgesamt 1,26 Millionen Nationalisten 

(einschließlich Nicht-Spanier) angegeben wurden.

Nur zwei Länder unterstützten die Republik 

offen und uneingeschränkt: 

die mexikanische Regierung 

und die UdSSR. Von ihnen, 

insbesondere der UdSSR, erhielt die Republik 

diplomatische Unterstützung, Freiwillige, 

Waffen und Fahrzeuge. 

Andere Länder blieben neutral; 

diese Neutralität stieß auf ernsthaften Widerstand 

von Sympathisanten 

in den Vereinigten Staaten 

und im Vereinigten Königreich 

sowie in geringerem Maße 

in anderen europäischen Ländern 

und von Marxisten weltweit. 

Dies führte zur Bildung der Internationalen Brigaden, 

Tausenden von Ausländern aller Nationalitäten, 

die freiwillig nach Spanien gingen, 

um der Republik im Kampf zu helfen; 

sie bedeuteten viel für die Moral, 

waren aber militärisch nicht sehr bedeutsam.

Die Unterstützer der Republik in Spanien 

reichten von Zentristen, 

die eine gemäßigt kapitalistische 

liberale Demokratie unterstützten, 

bis hin zu revolutionären Anarchisten, 

die sich gegen die Republik stellten, 

sich aber gegen die Putschkräfte auf ihre Seite stellten. 

Ihre Basis bestand hauptsächlich 

aus säkularen und städtischen Gruppen, 

umfasste aber auch landlose Bauern 

und war besonders stark in Industrieregionen 

wie Asturien, dem Baskenland und Katalonien.

Diese Fraktion wurde von ihren Anhängern 

unterschiedlich als „ Loyalisten“, 

von allen Parteien als „Republikaner“, 

„Volksfront“ oder „Regierung“ bezeichnet; 

oder los rojos „die Roten“ von ihren Gegnern.

Die Republikaner wurden von städtischen Arbeitern,

Landarbeitern und Teilen der Mittelschicht unterstützt.

Das konservative, stark katholische Baskenland 

strebte zusammen mit dem katholischen Galizien 

und dem eher linksgerichteten Katalonien 

nach Autonomie oder Unabhängigkeit 

von der Zentralregierung Madrids. 

Die republikanische Regierung 

sah die Möglichkeit einer Selbstverwaltung 

für die beiden Regionen vor,

deren Streitkräfte unter der Republikanischen 

Volksarmee zusammengefasst wurden, 

die nach Oktober 1936 

in gemischte Brigaden umstrukturiert wurde.

Einige bekannte Persönlichkeiten kämpften 

auf der Seite der Republikaner, 

wie der englische Schriftsteller George Orwell 

(der Homage an Catalonia schrieb, 

einen Bericht über seine Kriegserlebnisse)

und der kanadische Thoraxchirurg Norman Bethune, 

der einen mobilen Bluttransfusionsdienst 

für Einsätze an vorderster Front entwickelte. 

Simone Weil kämpfte kurzzeitig 

mit den anarchistischen Kolonnen 

von Buenaventura Durruti zusammen. 

Zu Beginn des Krieges 

waren die Republikaner 

den Nationalisten zahlenmäßig 

zehn zu eins überlegen, 

doch im Januar 1937 war dieser Vorsprung 

auf vier zu eins gesunken.

Die Nacionales oder Nationalisten, 

auch „Aufständische“, „Rebellen“ 

oder von Gegnern Franquistas 

oder „Faschisten“ genannt – 

fürchteten die nationale Zersplitterung 

und stellten sich gegen 

die separatistischen Bewegungen. 

Sie zeichneten sich vor allem 

durch ihren Antikommunismus aus, 

der verschiedene oder gegensätzliche Bewegungen 

wie Falangisten und Monarchisten hervorrief. 

Ihre Führer hatten im Allgemeinen 

einen wohlhabenderen, konservativeren, 

monarchistischen und landbesitzenden Hintergrund.

Zur nationalistischen Seite gehörten 

die Carlisten und Alfonsisten, 

spanische Nationalisten, 

die faschistische Falange 

sowie die meisten Konservativen 

und monarchistischen Liberalen. 

Praktisch alle nationalistischen Gruppen 

hatten starke katholische Überzeugungen 

und unterstützten den einheimischen 

spanischen Klerus.

Zu den Nationals gehörten die Mehrheit 

der katholischen Geistlichen 

und Praktizierenden (außerhalb des Baskenlandes), 

wichtige Teile der Armee, 

die meisten Großgrundbesitzer 

und viele Geschäftsleute.

Die nationalistische Basis bestand größtenteils 

aus der Mittelschicht, konservativen Kleinbauern 

im Norden und Katholiken im Allgemeinen. 

Die katholische Unterstützung 

wurde besonders deutlich, 

als in den ersten sechs Monaten des Krieges 

in den meisten linken Zonen 

Kirchen niedergebrannt und Priester getötet wurden. 

Mitte 1937 erteilte die katholische Kirche 

dem Franco-Regime ihren offiziellen Segen; 

religiöser Eifer war während des Bürgerkriegs 

eine wichtige Quelle emotionaler Unterstützung 

für die Nationalisten.

Michael Seidmann berichtet, dass gläubige Katholiken, 

etwa Seminaristen, sich häufig freiwillig 

zum Kampf meldeten und im Krieg 

in unverhältnismäßig großer Zahl starben. 

Das katholische Bekenntnis 

befreite die Soldaten von moralischen Zweifeln 

und steigerte ihre Kampffähigkeit; 

republikanische Zeitungen beschrieben 

nationalistische Priester als wild im Kampf, 

und Indalecio Prieto bemerkte, dass der Feind, 

den er am meisten fürchtete, 

der Requeté war, der gerade 

die Kommunion empfangen hatte. 

Eines der Hauptmotive der Rechten 

bestand darin, dem Antiklerikalismus 

des republikanischen Regimes entgegenzutreten 

und die katholische Kirche zu verteidigen, 

die von Gegnern, darunter Republikanern, 

ins Visier genommen worden war, 

die die Institution für die Übel des Landes 

verantwortlich machten. Die Kirche 

widersetzte sich vielen Reformen der Republikaner, 

die durch die spanische Verfassung 

von 1931 gestärkt wurden. 

Artikel 24 und 26 der Verfassung von 1931 

hatten die Gesellschaft Jesu verboten. 

Dieses Verbot hatte viele 

innerhalb der konservativen Gemeinschaft 

zutiefst beleidigt. Die Revolution 

in der republikanischen Zone 

zu Beginn des Krieges, 

bei der 7.000 Geistliche 

und Tausende Laien getötet wurden, 

verstärkte die katholische Unterstützung 

für die Nationalisten. 

Vor dem Krieg wurden während des asturischen

Bergarbeiterstreiks im Jahr 1934 

religiöse Gebäude niedergebrannt 

und mindestens 100 Geistliche, 

religiöse Zivilisten und prokatholische Polizisten 

von Revolutionären getötet. 

Franco hatte die spanische Kolonialarmee Afrikas

herangezogen und die Bergleute 

durch schwere Artillerieangriffe und Bombenangriffe 

zur Unterwerfung gezwungen. 

Die spanische Legion verübte Gräueltaten 

und die Armee führte Massenhinrichtungen 

von Linken durch. Die Repression 

in der Folge war brutal 

und Gefangene wurden gefoltert.

Die marokkanischen Fuerzas Regulares Indígenas 

schlossen sich dem Aufstand an und spielten 

eine bedeutende Rolle im Bürgerkrieg. 

Obwohl oft davon ausgegangen wird, 

dass die Nationalisten die Mehrheit 

der Militäroffiziere stellten, 

handelt es sich hierbei um eine etwas 

vereinfachende Analyse. 

Die spanische Armee hatte ihre eigenen 

internen Spaltungen und langjährige Konflikte. 

Offiziere, die den Putsch unterstützten, 

waren in der Regel Africanistas, 

während diejenigen, die loyal blieben, 

eher Peninsular waren. Dies lag daran, 

dass während Spaniens Nordafrika-Feldzügen 

die traditionelle Beförderung nach Dienstalter 

zugunsten einer Beförderung nach Verdienst 

durch Heldentum auf dem Schlachtfeld 

aufgehoben wurde. Dies kam tendenziell 

jüngeren Offizieren zugute, die ihre Karriere 

so gut wie möglich begannen, 

während ältere Offiziere familiäre 

Verpflichtungen hatten, die es für sie 

schwieriger machten, in Nordafrika 

eingesetzt zu werden. Offiziere 

in Frontkampfkorps hatten gegenüber denen 

in technischen Korps Vorteile, 

da sie mehr Chancen hatten, 

den erforderlichen Heldenmut 

auf dem Schlachtfeld zu zeigen, 

und traditionell auch eine Beförderung 

nach Dienstalter genossen hatten. 

Die Halbinsulaner ärgerten sich darüber, 

dass die Africanistas schnell durch die Reihen hüpften, 

während die Africanistas selbst 

als anmaßend und arrogant galten, 

was den Unmut noch weiter schürte. 

Als es zum Putsch kam, waren die Offiziere, 

die sich dem Aufstand anschlossen, 

vor allem ab Francos Dienstgrad, 

oft Afrikanisten, während hochrangige Offiziere 

und diejenigen in Positionen, 

die nicht an der Front standen, 

dazu neigten, dagegen zu sein 

(obwohl eine kleine Anzahl hochrangiger Afrikanisten 

den Putsch ablehnte). Es wurde auch argumentiert, 

dass Offiziere, die der Republik treu blieben, 

mit größerer Wahrscheinlichkeit 

vom republikanischen Regime 

befördert und bevorzugt wurden. 

Obwohl dies oft als „Aufstand der Generäle“ 

angesehen wird, ist dies jedoch nicht korrekt. 

Von den achtzehn Divisionsgenerälen 

rebellierten nur vier. Vierzehn 

der sechsundfünfzig Brigadegenerale rebellierten. 

Die Rebellen rekrutierten sich in der Regel 

aus weniger hochrangigen Offizieren. 

Von den rund 15.301 Offizieren 

rebellierte etwas mehr als die Hälfte.

Katalanische und baskische 

Nationalisten waren gespalten. 

Linke katalanische Nationalisten 

stellten sich auf die Seite der Republikaner, 

während konservative katalanische Nationalisten 

die Regierung aufgrund des Antiklerikalismus 

und der Beschlagnahmungen in den 

von ihr kontrollierten Gebieten 

deutlich weniger unterstützten. 

Baskische Nationalisten, angekündigt 

von der konservativen Baskischen 

Nationalistischen Partei, unterstützten 

die republikanische Regierung leicht, 

obwohl sich einige in Navarra 

aus denselben Gründen auf die Seite 

des Aufstands stellten wie die konservativen 

Katalanen. Ungeachtet religiöser Fragen 

standen die baskischen Nationalisten, 

die größtenteils katholisch waren, 

im Allgemeinen auf der Seite der Republikaner, 

obwohl Berichten zufolge 

die baskische nationalistische Partei 

die Pläne für die Verteidigung von Bilbao 

an die Nationalisten weitergegeben hatte, 

um die Dauer und die Verluste 

der Belagerung zu verringern.

Der Spanische Bürgerkrieg 

brachte politische Spaltungen 

in ganz Europa ans Licht. 

Die Rechte und die Katholiken 

unterstützten die Nationalisten, 

um die Ausbreitung des Bolschewismus zu stoppen. 

Für die Linke, darunter Gewerkschaften, 

Studenten und Intellektuelle, 

war der Krieg ein notwendiger Kampf, 

um die Ausbreitung des Faschismus zu stoppen. 

In vielen Ländern herrschte eine starke 

Antikriegs- und Pazifismusstimmung, 

was zu Warnungen führte, 

dass der Bürgerkrieg zu einem Zweiten 

Weltkrieg eskalieren könnte.

In dieser Hinsicht war der Krieg ein Indikator 

für die wachsende Instabilität in ganz Europa.

Am Spanischen Bürgerkrieg beteiligten sich 

zahlreiche nicht-spanische Staatsbürger 

an Kampf- und Beratungspositionen. 

Großbritannien und Frankreich führten 

ein politisches Bündnis von 27 Nationen an, 

die sich zur Nichteinmischung verpflichteten, 

einschließlich eines Embargos 

für alle Waffenexporte nach Spanien. 

Auch die Vereinigten Staaten vertraten inoffiziell 

eine Position der Nichteinmischung, 

obwohl sie der Allianz nicht beitraten 

(teilweise aufgrund ihrer Politik 

der politischen Isolation). 

Deutschland, Italien und die Sowjetunion 

unterzeichneten offiziell das Embargo, 

ignorierten es jedoch. Der Versuch, 

importiertes Material zu unterdrücken, 

war weitgehend wirkungslos, 

und Frankreich wurde insbesondere vorgeworfen, 

große Lieferungen an republikanische Truppen 

zugelassen zu haben. Man ging damals davon aus, 

dass die geheimen Aktionen der verschiedenen 

europäischen Mächte einen weiteren Weltkrieg 

riskierten, was Antikriegselemente 

auf der ganzen Welt alarmierte. 

Die Reaktion des Völkerbundes auf den Krieg 

war von der Angst vor dem Kommunismus geprägt

und reichte nicht aus, um den massiven Import 

von Waffen und anderen Kriegsressourcen 

durch die kämpfenden Fraktionen einzudämmen. 

Obwohl ein Nichteinmischungsausschuss 

gebildet wurde, erreichten seine Richtlinien 

nur sehr wenig und seine Richtlinien waren wirkungslos. 

Als die Eroberung Äthiopiens 

im Zweiten Italienisch-Äthiopischen Krieg 

der italienischen Regierung Vertrauen 

in ihre militärische Macht gab, 

schloss sich Benito Mussolini dem Krieg an, 

um die faschistische Kontrolle 

über das Mittelmeer zu sichern, 

und unterstützte die Nationalisten 

in größerem Maße 

als die Nationalsozialisten es taten. 

Die Königlich Italienische Marine

spielte eine wesentliche Rolle 

bei der Mittelmeerblockade, 

und schließlich lieferte Italien 

Maschinengewehre, Artillerie, Flugzeuge

für die nationalistische Sache. 

Die italienische Armee versorgte die Nationalisten 

auf ihrem Höhepunkt mit 50.000 Mann. 

Italienische Kriegsschiffe beteiligten sich 

an der Durchbrechung der Blockade 

des von den Nationalisten gehaltenen 

Spanisch-Marokkos durch die republikanische Marine 

und beteiligten sich an der Seebombardierung 

der von den Republikanern gehaltenen Málaga, 

Valencia und Barcelona. Insgesamt stellte Italien 

den Nationalisten 660 Flugzeuge, 

150 Panzer, 800 Artilleriegeschütze, 

10.000 Maschinengewehre 

und 240.747 Gewehre zur Verfügung.

Das deutsche Engagement begann 

wenige Tage nach Ausbruch der Kämpfe 

im Juli 1936. Hitler entsandte schnell 

mächtige Luft- und Panzereinheiten, 

um die Nationalisten zu unterstützen. 

Der Krieg bot dem deutschen Militär 

Kampferfahrung mit modernster Technologie. 

Allerdings bestand bei der Intervention 

auch die Gefahr einer Eskalation 

zu einem Weltkrieg, auf den Hitler 

nicht vorbereitet war. Deshalb beschränkte er 

seine Hilfe und ermutigte stattdessen 

Benito Mussolini, große italienische 

Einheiten zu entsenden.

Zu den Aktionen Nazi-Deutschlands 

gehörte die Bildung der Legion Condor, 

einer Einheit, die sich von Juli 1936 bis März 1939 

aus Freiwilligen der Luftwaffe 

und des deutschen Heeres zusammensetzte. 

Deutschland verlegte die Armee von Afrika 

zu Beginn des Krieges auf das spanische Festland.

Die deutschen Operationen weiteten sich langsam 

auf Angriffsziele aus, insbesondere – und umstritten – 

die Bombardierung von Guernica, 

bei der am 26. April 1937 

200 bis 300 Zivilisten getötet wurden. 

Deutschland nutzte den Krieg auch, 

um neue Waffen zu testen, 

die sich als effektiv erwiesen. 

Das deutsche Engagement zeigte sich 

außerdem durch Unternehmen 

wie die Operation Ursula, 

ein U-Boot-Unternehmen; 

und Beiträge der Kriegsmarine. 

Die Legion führte viele nationalistische Siege an, 

insbesondere im Luftkampf, 

während Spanien außerdem ein Testgelände 

für deutsche Panzertaktiken bot. 

Die Ausbildung, die deutsche Einheiten 

den nationalistischen Streitkräften boten, 

würde sich als wertvoll erweisen. 

Bis zum Ende des Krieges waren etwa 

56.000 nationalistische Soldaten, 

darunter Infanterie-, Artillerie-, Luft- und Seestreitkräfte, 

von deutschen Abteilungen ausgebildet worden. 

Hitlers Politik gegenüber Spanien 

war klug und pragmatisch. 

Im Protokoll einer Konferenz 

in der Reichskanzlei in Berlin 

am 10. November 1937 fasste er 

seine außenpolitischen Ansichten 

zum Spanischen Bürgerkrieg zusammen: 

„Andererseits war ein hundertprozentiger Sieg Francos 

aus deutscher Sicht auch nicht wünschenswert; 

vielmehr waren wir an einer Fortsetzung des Krieges 

und an der Aufrechterhaltung der Spannungen 

im Mittelmeer interessiert.“

Hitler wollte Franco gerade genug helfen, 

um seine Dankbarkeit zu gewinnen 

und den Sieg der von der Sowjetunion 

unterstützten Seite zu verhindern, 

aber nicht groß genug, um dem Caudillo 

einen schnellen Sieg zu bescheren. 

Insgesamt kämpften etwa 16.000 deutsche Bürger 

an dem Krieg, wobei etwa 300 getötet wurden, 

obwohl nicht mehr als 10.000 gleichzeitig 

beteiligt waren. Insgesamt stellte Deutschland 

den Nationalisten 600 Flugzeuge 

und 200 Panzer zur Verfügung.

Salazar in Portugal unterstützte Francisco Franco 

und die Nationalisten in ihrem Krieg 

gegen die Streitkräfte der Zweiten Republik 

sowie die Anarchisten und Kommunisten. 

Während die Nationalisten schon früh 

keinen Zugang zu Seehäfen hatten, 

sicherten sie sich bis Ende August 1936 

die Kontrolle über die gesamte Grenze zu Portugal 

und gaben Salazar und seinem Regime so freie Hand, 

Franco jede Hilfe zu leisten, 

die sie für richtig hielten, 

ohne eine Einmischung der Republikaner 

befürchten zu müssen und eine Vergeltung. 

Salazars Portugal half der nationalistischen Seite 

beim Empfang von Waffenlieferungen 

aus dem Ausland, einschließlich Kampfmitteln, 

als bestimmten nationalistischen Streitkräften 

praktisch die Munition ausging. 

Folglich nannten die Nationalisten Lissabon 

„den Hafen von Kastilien“. 

Später sprach Franco in einem Interview 

mit der Zeitung Le Figaro 

in glühenden Worten über Salazar: 

„Der vollkommenste und respektvollste Staatsmann, 

den ich je gekannt habe, ist Salazar. 

Ich betrachte ihn aufgrund seiner Intelligenz 

als eine außergewöhnliche Persönlichkeit,

Groß ist sein politischer Sinn 

und seine Bescheidenheit.

Sein einziger Mangel ist wahrscheinlich 

seine Bescheidenheit.“ 

Am 8. September 1936 kam es in Lissabon 

zu einem Seeaufstand. 

Die Besatzungen zweier portugiesischer Marineschiffe

meuterten. Die Matrosen, 

die der Kommunistischen Partei Portugals angehörten, 

sperrten ihre Offiziere ein und versuchten, 

die Schiffe aus Lissabon heraus zu segeln, 

um sich den in Spanien kämpfenden 

spanischen republikanischen Streitkräften 

anzuschließen. Salazar befahl, 

die Schiffe durch Schüsse zu zerstören.

Im Januar 1938 ernannte Salazar 

Pedro Teotónio Pereira zum besonderen 

Verbindungsmann der portugiesischen Regierung 

zur Franco-Regierung, wo er großes Ansehen 

und Einfluss erlangte. Im April 1938 

wurde Pereira offiziell vollwertiger 

portugiesischer Botschafter in Spanien 

und behielt dieses Amt 

während des Zweiten Weltkriegs.

Nur wenige Tage vor dem Ende 

des Spanischen Bürgerkriegs, am 17. März 1939, 

unterzeichneten Portugal und Spanien 

den Iberischen Pakt, einen Nichtangriffsvertrag, 

der den Beginn einer neuen Phase 

in den iberischen Beziehungen markierte. 

Treffen zwischen Franco und Salazar 

spielten eine grundlegende Rolle 

in dieser neuen politischen Vereinbarung. 

Der Pakt erwies sich als entscheidendes Instrument, 

um die Iberische Halbinsel 

aus Hitlers Kontinentalsystem herauszuhalten. 

Trotz seiner diskreten direkten militärischen Beteiligung – 

die durch das autoritäre Regime 

auf eine eher „halboffizielle“ Billigung beschränkt war – 

wurde eine Freiwilligentruppe 

der „Viriatos-Legion“ organisiert, 

die jedoch aufgrund politischer Unruhen 

aufgelöst wurde. Zwischen 8.000 und 12.000 

angehende Legionäre meldeten sich 

immer noch freiwillig, nur jetzt als Teil 

verschiedener nationalistischer Einheiten 

und nicht als einheitliche Truppe. 

Aufgrund der großen Bekanntheit, 

die der Viriatos-Legion zuvor zuteil wurde, 

wurden diese portugiesischen Freiwilligen 

immer noch „Viriatos“ genannt. 

Portugal war maßgeblich daran beteiligt, 

den Nationalisten organisatorische Fähigkeiten 

zu vermitteln und den iberischen Nachbarn 

Franco und seinen Verbündeten zu versichern, 

dass keine Einmischung den 

für die nationalistische Sache eingerichteten 

Versorgungsverkehr behindern würde.

Die konservative Regierung Großbritanniens 

behielt eine Position strenger Neutralität bei 

und wurde von der britischen Elite 

und den Medien unterstützt, 

während die Linke Hilfe 

für die Republikaner mobilisierte.

Die Regierung weigerte sich, 

Waffenlieferungen zuzulassen 

und schickte Kriegsschiffe, um zu versuchen, 

die Lieferungen zu stoppen. 

Theoretisch war es ein Verbrechen, 

freiwillig in Spanien zu kämpfen, 

aber etwa 4.000 gingen trotzdem. 

Intellektuelle favorisierten stark die Republikaner. 

Viele besuchten Spanien in der Hoffnung, 

authentischen Antifaschismus 

in der Praxis zu finden. 

Sie hatten kaum Einfluss auf die Regierung 

und konnten die starke öffentliche 

Friedensstimmung nicht erschüttern. 

Die Labour Party war gespalten, 

wobei das katholische Element 

die Nationalisten begünstigte. 

Sie befürwortete offiziell den Boykott 

und schloss eine Fraktion aus, 

die Unterstützung für die Sache 

der Republikaner forderte; 

aber es brachte schließlich eine gewisse 

Unterstützung für die Loyalisten zum Ausdruck.

Angeführt wurden die rumänischen Freiwilligen 

von Ion Moța, dem stellvertretenden Anführer 

der Eisernen Garde („Legion des Erzengels Michael“), 

dessen Gruppe aus sieben Legionären 

im Dezember 1936 Spanien besuchte, 

um ihre Bewegung 

mit den Nationalisten zu verbünden.

Trotz des Verbots der irischen Regierung, 

am Krieg teilzunehmen, sind etwa 600 Iren, 

Anhänger des irischen politischen Aktivisten 

und Mitbegründers der kürzlich gegründeten 

politischen Partei Fine Gael, Eoin O’Duffy, 

bekannt Als „Irische Brigade“ ging sie nach Spanien, 

um an der Seite Francos zu kämpfen. 

Die Mehrheit der Freiwilligen waren Katholiken 

und laut O'Duffy hatten sie sich freiwillig gemeldet, 

um den Nationalisten im Kampf 

gegen den Kommunismus zu helfen. 

150 bis 170 Weißrussen kämpften für Franco, 

von denen 19 starben 

und viele weitere verwundet wurden. 

Ihre Versuche, eine eigene Einheit zu schaffen, 

wurden von der Franco-Regierung abgelehnt.

Am 26. Juli, nur acht Tage nach Beginn der Revolte, 

fand in Prag eine internationale 

kommunistische Konferenz statt, 

um Pläne zur Unterstützung 

der republikanischen Regierung auszuarbeiten. 

Es wurde beschlossen, eine internationale Brigade 

von 5.000 Mann und einen Fonds 

von 1 Milliarde Franken aufzustellen.

Gleichzeitig starteten kommunistische Parteien 

auf der ganzen Welt schnell 

eine umfassende Propagandakampagne 

zur Unterstützung der Volksfront. 

Die Kommunistische Internationale 

verstärkte sofort ihre Aktivitäten 

und schickte ihren Führer Georgi Dimitrov 

und Palmiro Togliatti, den Chef 

der Kommunistischen Partei Italiens, 

nach Spanien. Ab August begannen 

die Hilfslieferungen aus Russland, 

mehr als ein Schiff pro Tag erreichte 

die spanischen Mittelmeerhäfen 

mit Munition, Gewehren, Maschinengewehren, 

Handgranaten, Artillerie und Lastwagen. 

Mit der Ladung kamen sowjetische Agenten, 

Techniker, Ausbilder und Propagandisten. 

Die Kommunistische Internationale 

begann sofort mit der Organisation 

der Internationalen Brigaden mit großer Sorgfalt, 

um den kommunistischen Charakter 

des Unternehmens zu verbergen 

oder zu verharmlosen und es als Kampagne 

für eine fortschrittliche Demokratie 

erscheinen zu lassen. Dabei wurden bewusst 

attraktive Namen gewählt, 

etwa Garibaldi-Bataillon in Italien, 

das kanadische „Mackenzie-Papineau-Bataillon“ 

oder Abraham-Lincoln-Bataillon in den USA.

Viele Nicht-Spanier, oft mit Verbindungen 

zu radikalen kommunistischen 

oder sozialistischen Einheiten, 

schlossen sich den Internationalen Brigaden an 

und glaubten, dass die Spanische Republik 

eine Frontlinie im Krieg 

gegen den Faschismus sei. 

Die Einheiten stellten das größte ausländische 

Kontingent derjenigen dar, 

die für die Republikaner kämpften. 

Ungefähr 40.000 ausländische Staatsangehörige 

kämpften in den Brigaden, 

obwohl zu keinem Zeitpunkt mehr als 18.000 

an dem Konflikt beteiligt waren. 

Sie gaben an, 53 Nationen zu vertreten.

Eine beträchtliche Anzahl von Freiwilligen 

kam aus Frankreich (10.000), 

Nazi-Deutschland und Österreich (5.000) 

sowie Italien (3.350). Jeweils mehr als 1.000 

kamen aus der Sowjetunion, 

den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich, 

Polen, Jugoslawien, der Tschechoslowakei, 

Ungarn und Kanada. 

Das Thälmann-Bataillon, eine Gruppe Deutscher, 

und das Garibaldi-Bataillon, eine Gruppe Italiener, 

zeichneten ihre Einheiten während der Belagerung 

von Madrid aus. Amerikaner kämpften 

in Einheiten wie der Abraham Lincoln Brigade, 

während Kanadier sich ihr anschlossen

mit dem Mackenzie-Papineau-Bataillon. 

Mehr als 500 Rumänen kämpften 

auf der Seite der Republikaner, 

darunter die Mitglieder 

der Kommunistischen Partei Rumäniens, 

Petre Borilă und Valter Roman.

Etwa 145 Männer aus Irland bildeten 

die Connolly Column, die vom irischen Folkmusiker 

Christy Moore im Lied „Viva la Quinta Brigada“ 

verewigt wurde. Einige Chinesen schlossen sich 

den Brigaden an; die meisten von ihnen 

kehrten schließlich nach China zurück, 

einige gingen jedoch ins Gefängnis 

oder in französische Flüchtlingslager, 

und eine Handvoll blieb in Spanien.

Obwohl Generalsekretär Joseph Stalin 

das Nichteinmischungsabkommen unterzeichnet hatte, 

verstieß die Sowjetunion 

gegen das Embargo des Völkerbundes, 

indem sie den republikanischen Streitkräften 

materielle Hilfe leistete 

und zu ihrer einzigen Quelle 

für größere Waffen wurde. 

Anders als Hitler und Mussolini versuchte Stalin, 

dies im Verborgenen zu tun. 

Schätzungen über das von der UdSSR 

an die Republikaner gelieferte Material 

schwanken zwischen 634 und 806 Flugzeugen, 

331 und 362 Panzern 

und 1.034 bis 1.895 Artilleriegeschützen. 

Stalin schuf auch die Abteilung X 

des sowjetischen Militärs, 

um die Waffenlieferungsoperation 

namens Operation X zu leiten. 

Trotz Stalins Interesse, den Republikanern zu helfen, 

war die Qualität der Waffen uneinheitlich.

Viele bereitgestellte Gewehre und Feldgeschütze 

waren alt, veraltet oder anderweitig 

von begrenztem Nutzen 

(einige stammten aus den 1860er Jahren), 

aber die T-26- und BT-5- Panzer 

waren modern und effektiv im Kampf. 

Die Sowjetunion lieferte Flugzeuge, 

die derzeit bei ihren eigenen Streitkräften 

im Einsatz waren, aber die Flugzeuge, 

die Deutschland den Nationalisten 

zur Verfügung stellte, erwiesen sich 

am Ende des Krieges als überlegen. 

Der Waffentransport von Russland nach Spanien 

verlief äußerst langsam. 

Viele Sendungen gingen verloren 

oder kamen nur teilweise entsprechend 

der Genehmigung an. 

Stalin befahl den Schiffbauern, 

falsche Decks in die Schiffskonstruktion einzubeziehen, 

und auf See verwendeten sowjetische Kapitäne 

irreführende Flaggen und Bemalungen, 

um der Entdeckung 

durch die Nationalisten zu entgehen.

Die UdSSR schickte 2.000–3.000 Militärberater 

nach Spanien; Während die sowjetische 

Truppenstärke jeweils weniger als 500 Mann betrug, 

bedienten sowjetische Freiwillige 

vor allem zu Beginn des Krieges 

häufig sowjetische Panzer und Flugzeuge.

Der spanische Kommandeur jeder Militäreinheit 

auf republikanischer Seite wurde 

von einem gleichrangigen „Comissar Politico“ 

begleitet, der Moskau vertrat.

Die Republik bezahlte die sowjetischen Waffen 

mit den offiziellen Goldreserven 

der Bank von Spanien, von denen 176 Tonnen 

über Frankreich und 510 Tonnen direkt 

nach Russland transferiert wurden,

das als Moskauer Gold bezeichnet wurde.

Außerdem wies die Sowjetunion 

kommunistische Parteien auf der ganzen Welt an, 

die Internationalen Brigaden 

zu organisieren und zu rekrutieren. 

Eine weitere bedeutende sowjetische Beteiligung 

war die Tätigkeit des Volkskommissariats für 

innere Angelegenheiten ( NKWD ) 

innerhalb der republikanischen Nachhut. 

Kommunistische Persönlichkeiten 

wie Vittorio Vidali („Comandante Contreras“), 

Iosif Grigulewitsch, Michail Kolzow 

und vor allem Aleksandr Michailowitsch Orlow 

leiteten Operationen, zu denen die Ermordung 

des katalanischen antistalinistischen 

kommunistischen Politikers Andrés Nin, 

des sozialistischen Journalisten Mark Rein 

und des Unabhängigen linken 

Aktivisten José Robles gehörte.

Weitere vom NKWD geführte Operationen 

waren die Ermordung des österreichischen Mitglieds 

der Internationalen Linken Opposition 

und Trotzkisten Kurt Landau 

und der Abschuss des französischen Flugzeugs 

(im Dezember 1936), 

in dem sich der Delegierte 

des Internationalen Komitees 

vom Roten Kreuz befand, Georges Henny, 

der brachte umfangreiche Dokumentationen 

über die Paracuellos-Massaker nach Frankreich. 

Deutschland und Sowjetrussland 

in den 1920er und 30er Jahren 

(während des Spanischen Bürgerkriegs) 

waren eine Partnerschaft eingegangen, 

deren Schwerpunkt auf wirtschaftlicher 

und militärischer Zusammenarbeit lag. 

Dies führte zur Errichtung deutscher Militärstützpunkte 

und Militäreinrichtungen in Russland. 

Dieser militärische Austausch von Kriegsmaterial 

dauerte bis Juni 1941, als Deutschland 

in Stalins Russland einmarschierte. 

Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten 

und großen lateinamerikanischen Regierungen 

unterstützte die mexikanische Regierung 

die Republikaner. Mexiko verzichtete darauf, 

den französisch-britischen 

Nichteinmischungsvorschlägen zu folgen,

und stellte 2.000.000 US-Dollar an Hilfe 

und materieller Unterstützung bereit, 

darunter 20.000 Gewehre 

und 20 Millionen Patronen. 

Mexikos wichtigste Beiträge 

zur Spanischen Republik waren 

seine diplomatische Hilfe sowie die Zuflucht, 

die das Land für republikanische Flüchtlinge, 

darunter spanische Intellektuelle 

und Waisenkinder 

aus republikanischen Familien, 

eingerichtet hatte. Etwa 50.000 Menschen flüchteten, 

vor allem in Mexiko-Stadt und Morelia, 

begleitet von 300 Millionen US-Dollar 

an verschiedenen Schätzen, die sich noch immer 

im Besitz der Linken befanden.

Aus Angst, es könnte einen Bürgerkrieg 

in Frankreich auslösen, schickte die linke 

Volksfront-Regierung in Frankreich 

den Republikanern keine direkte Unterstützung. 

Der französische Premierminister Léon Blum 

sympathisierte mit der Republik und befürchtete, 

dass der Erfolg der nationalistischen Kräfte 

in Spanien zur Schaffung 

eines verbündeten Staates 

zwischen Nazi-Deutschland 

und dem faschistischen Italien führen würde, 

einem Bündnis, das Frankreich 

fast einkreisen würde. 

Rechte Politiker lehnten jede Hilfe ab 

und griffen die Blum-Regierung an. 

Im Juli 1936 überzeugten britische Beamte 

Blum davon, keine Waffen 

an die Republikaner zu schicken, 

und am 27. Juli erklärte die französische Regierung, 

dass sie keine militärische Hilfe, 

Technologie oder Streitkräfte zur Unterstützung 

der republikanischen Streitkräfte schicken würde. 

Blum stellte jedoch klar, dass Frankreich 

sich das Recht vorbehält, 

der Republik Hilfe zu leisten, 

wenn es dies wünscht: „Wir hätten Waffen 

an die spanische Regierung liefern können, 

eine legitime Regierung. 

Wir haben dies nicht getan, um 

Nicht denjenigen einen Vorwand zu geben, 

die versucht wären, Waffen 

an die Nationalisten zu schicken.“

Am 1. August 1936 konfrontierte 

eine pro-republikanische Kundgebung 

mit 20.000 Menschen Blum 

und forderte ihn auf, Flugzeuge 

an die Republikaner zu schicken. 

Gleichzeitig griffen rechte Politiker Blum an, 

weil er die Republik unterstütze 

und nebenbei eine italienische Intervention 

von Franco provoziert habe. 

Deutschland teilte dem französischen 

Botschafter in Berlin mit, 

dass Deutschland Frankreich 

zur Verantwortung ziehen würde, 

wenn es „die Manöver Moskaus“

durch die Unterstützung der Republikaner unterstütze. 

Am 21. August 1936 unterzeichnete Frankreich 

das Nichteinmischungsabkommen. 

Die Blum-Regierung versorgte die Republikaner 

jedoch heimlich mit Flugzeugen 

vom Typ Potez 540 (von spanischen 

republikanischen Piloten 

als „Fliegender Sarg“ bezeichnet),

Dewoitine-Flugzeuge und Loire-46- Kampfflugzeuge 

wurden vom 7. August 1936 bis Dezember 

an die republikanischen Streitkräfte geschickt.

Frankreich schickte mit der Gunst 

des prokommunistischen Luftfahrtministers 

Pierre Cot auch eine Gruppe 

ausgebildeter Kampfpiloten und Ingenieure, 

um den Republikanern zu helfen. 

Außerdem konnten Flugzeuge 

bis zum 8. September 1936 ungehindert 

von Frankreich nach Spanien fliegen, 

wenn sie in anderen Ländern gekauft wurden.

Auch nach dem Ende der verdeckten 

Unterstützung Frankreichs für die Republikaner 

im Dezember 1936 blieb die Möglichkeit 

einer französischen Intervention 

gegen die Nationalisten 

während des gesamten Krieges 

eine ernsthafte Möglichkeit. 

Der deutsche Geheimdienst berichtete 

Franco und den Nationalisten, 

dass das französische Militär offene Diskussionen 

über eine Intervention in den Krieg 

durch französische Militärinterventionen 

in Katalonien und auf den Balearen führte. 

Im Jahr 1938 befürchtete Franco 

eine sofortige französische Intervention 

gegen einen möglichen Sieg der Nationalisten 

in Spanien durch die französische Besetzung 

Kataloniens, der Balearen 

und des spanischen Marokko. 

Hunderttausende Republikaner flohen ins Ausland, 

etwa 500.000 nach Frankreich. 

Flüchtlinge wurden in Internierungslagern 

der Dritten Französischen Republik 

wie Camp Gurs oder Camp Vernet eingesperrt, 

wo 12.000 Republikaner 

unter erbärmlichen Bedingungen 

untergebracht waren. In seiner Funktion 

als Konsul in Paris organisierte 

der chilenische Dichter 

und Politiker Pablo Neruda 

mit dem Schiff Winnipeg die Einwanderung 

von 2.200 in Frankreich im Exil lebenden 

Republikanern nach Chile.

Von den 17.000 in Gurs untergebrachten 

Flüchtlingen wurden Bauern und andere, 

die in Frankreich keine Verwandten finden konnten, 

von der Dritten Republik im Einvernehmen 

mit der Franco-Regierung ermutigt, 

nach Spanien zurückzukehren. 

Die große Mehrheit tat dies 

und wurde den Franco-Behörden in Irún übergeben.

Von dort wurden sie zur „Reinigung“ 

gemäß dem Gesetz der politischen Verantwortung 

in das Lager Miranda de Ebro überführt. 

Nach der Proklamation des Vichy-Regimes 

durch Marschall Philippe Pétain

wurden die Flüchtlinge zu politischen Gefangenen 

und die französische Polizei versuchte, 

die aus dem Lager Befreiten zusammenzutreiben. 

Zusammen mit anderen „unerwünschten“ Menschen 

wurden die Spanier in das Internierungslager 

Drancy geschickt, bevor sie 

nach Nazi-Deutschland deportiert wurden. 

Etwa 5.000 Spanier kamen im Konzentrationslager 

Mauthausen ums Leben.

Nach dem offiziellen Ende des Krieges 

wurde der Guerillakrieg von der spanischen Maquis 

bis weit in die 1950er Jahre hinein 

unregelmäßig geführt und durch militärische 

Niederlagen und die geringe Unterstützung 

der erschöpften Bevölkerung allmählich reduziert. 

1944 fiel eine Gruppe republikanischer Veteranen, 

die auch im französischen Widerstand 

gegen die Nazis kämpften, 

in das Val d'Aran im Nordwesten Kataloniens ein, 

wurde jedoch nach zehn Tagen besiegt. 

Einigen Gelehrten zufolge dauerte 

der Spanische Bürgerkrieg bis 1952; 

bis 1939 war es ein „konventioneller Bürgerkrieg“, 

danach wurde daraus ein „irregulärer Bürgerkrieg“. 

In Katalonien gibt es einen Platz 

in der Nähe der Uferpromenade von Barcelona 

mit dem Namen Plaça de George Orwell .

Im Verlauf des Spanischen Bürgerkriegs 

wurden Menschen auf der ganzen Welt 

nicht nur durch Standardkunst, 

sondern auch durch Propaganda 

mit dem Geschehen und den Auswirkungen 

des Spanischen Bürgerkriegs 

auf die Bevölkerung konfrontiert. 

Kinofilme, Plakate, Bücher, Radiosendungen 

und Flugblätter sind einige Beispiele 

dieser während des Krieges 

einflussreichen Medienkunst. 

Propaganda wurde sowohl von Nationalisten 

als auch von Republikanern produziert 

und ermöglichte es den Spaniern, 

das Bewusstsein für ihren Krieg 

auf der ganzen Welt zu verbreiten. 

Ein Film, der von berühmten Autoren 

des frühen 20. Jahrhunderts wie Ernest Hemingway 

und Lillian Hellman gemeinsam produziert wurde, 

diente als Werbemittel für den Bedarf Spaniens 

an militärischer und finanzieller Hilfe. 

Dieser Film, The Spanish Earth, 

wurde im Juli 1937 in Amerika uraufgeführt. 

Im Jahr 1938 wurde George Orwells 

Homage to Catalonia, ein persönlicher Bericht 

über seine Erfahrungen und Beobachtungen im Krieg, 

im Vereinigten Königreich veröffentlicht. 

1939 veröffentlichte Jean-Paul Sartre in Frankreich 

die Kurzgeschichte „Die Mauer“ , 

in der er die letzte Nacht von zum Tode 

durch Erschießen verurteilten 

Kriegsgefangenen schildert.

Zu den bedeutendsten Werken der Bildhauerei 

gehört Alberto Sánchez Pérez‘ 

El pueblo español tiene un camino 

que conduce a una estrella 

(„Das spanische Volk hat einen Weg, 

der zu einem Stern führt“), 

ein hoher Monolith aus Gips, der den Kampf 

für eine sozialistische Utopie darstellt; 

Julio González‘ „La Montserrat“ , 

ein Antikriegswerk, das seinen Titel 

mit einem Berg in der Nähe von Barcelona teilt, 

besteht aus einem Eisenblech, 

das gehämmert und geschweißt wurde, 

um eine Bauernmutter zu schaffen, 

die ein kleines Kind auf einem Arm trägt 

und eine Sichel in der anderen Hand hält. 

Und Alexander Calders 

Fuente de mercurio (Merkurbrunnen), 

ein Protestwerk der Amerikaner 

gegen die nationalistische Zwangskontrolle 

von Almadén und den Quecksilberminen.

Salvador Dalí reagierte 1936 

auf den Konflikt in seiner Heimat 

mit zwei kraftvollen Ölgemälden: 

„Soft Construction with Boiled Beans: 

A Premonition of Civil War“

und „Autumnischer Kannibalismus“. 

Zu Ersterem erklärte ein Kunsthistoriker: 

„Salvador Dalí nutzte den horizontalen Schenkel 

von Goyas hockendem Saturn 

für das hybride Monster in dem Gemälde 

Weiche Konstruktion mit gekochten Bohnen, 

Vorahnung des Bürgerkriegs, 

das im Gegensatz zu Picassos Guernica 

das beste Einzelwerk visueller Kunst ist, 

inspiriert vom Spanischen Bürgerkrieg.“

 Zu Letzterem kommentierte Dalí: 

„Diese iberischen Wesen, 

die sich gegenseitig verschlingen, 

entsprechen dem Pathos des Bürgerkriegs, 

der als reines Phänomen 

der Naturgeschichte betrachtet wird, 

im Gegensatz zu Picasso, 

der ihn als politisches Phänomen betrachtete.“ 

Pablo Picasso malte Guernica im Jahr 1937 

und ließ sich dabei von der Bombardierung Guernicas 

sowie von Leonardo da Vincis 

Schlacht von Anghiari inspirieren. 

Guernica wurde, wie viele wichtige 

republikanische Meisterwerke, 

1937 auf der Internationalen Ausstellung 

in Paris gezeigt. Die Größe des Werks

erregte große Aufmerksamkeit 

und rückte die Schrecken der zunehmenden 

spanischen Unruhen ins globale Rampenlicht. 

Das Gemälde wurde seitdem als Antikriegswerk 

und Symbol des Friedens 

im 20. Jahrhundert gepriesen. 

Joan Miró schuf 1937 El Segador (Der Schnitter) 

mit dem offiziellen Titel 

El campesino catalán en rebeldía 

(Katalanischer Bauer im Aufstand), 

der einen Bauern zeigt, der eine Sichel schwingt, 

zu der Miró kommentierte: 

„Die Sichel ist kein kommunistisches Symbol. 

Sie ist das Symbol des Schnitters, 

das Werkzeug seiner Arbeit und, 

wenn seine Freiheit bedroht ist, seine Waffe.“ 

Dieses Werk, das auch auf der Internationalen 

Ausstellung 1937 in Paris gezeigt wurde, 

wurde nach der Ausstellung in die Hauptstadt 

der Spanischen Republik nach Valencia 

zurückgeschickt, ist seitdem jedoch 

verschwunden oder wurde zerstört.

Aufgrund der komplexen Geschichte der Armee 

und des spanischen Kolonialismus in Nordafrika 

würde die Armee von Afrika 

auf beiden Seiten einen festen Platz 

in der Propaganda einnehmen. 

Beide Seiten erfanden unterschiedliche Charaktere 

der maurischen Truppen 

und stützten sich dabei auf eine breite Palette 

historischer Symbole, kultureller Vorurteile 

und Rassenstereotypen. 

Die Armee von Afrika würde von beiden Seiten 

im Rahmen einer Propagandakampagne 

eingesetzt werden, um die andere Seite 

als ausländische Invasoren darzustellen, 

die von außerhalb der nationalen Gemeinschaft 

angreifen, während die eigene Seite 

als Vertreter des „wahren Spaniens“ dargestellt wird.

Während des Spanischen Bürgerkriegs 

wurden die Katholiken 

von der republikanischen Kriegsfraktion verfolgt, 

was zum Teil auf ihre Unterstützung der Nationalisten 

und der kürzlich abgeschafften Monarchie 

zurückzuführen war. Die katholische Kirche 

verehrt sie als Märtyrer. 

Mehr als 6.800 Geistliche und andere Katholiken 

wurden bei dem Roten Terror getötet. 

Bis Oktober 2022 wurden 2.107 spanische Märtyrer

seliggesprochen; 11 von ihnen wurden heiliggesprochen. 

Für rund 2.000 weitere Märtyrer läuft derzeit 

der Seligsprechungsprozess

Im 19. und 20. Jahrhundert unterstützte 

die katholische Kirche in Spanien 

die spanische Monarchie 

und wurde von ihr stark unterstützt 

und war mit ihr verbunden. 

In der Zweiten Spanischen Republik kam es 

zwischen 1931 und 1936 zu einem Wechsel 

linker und konservativer Koalitionsregierungen. 

Inmitten der durch den Militärputsch 

im Juli 1936 verursachten Unruhen 

richteten viele Anhänger 

der republikanischen Regierung 

ihre Waffen gegen Personen, die sie 

als lokale Reaktionäre betrachteten, 

darunter Priester und Nonnen.

Ein paradoxer Fall für ausländische Katholiken 

war die Baskische Nationalistische Partei, 

damals eine katholische Partei aus dem Baskenland, 

die nach einigem Zögern 

die republikanische Regierung im Austausch 

für eine autonome Regierung 

im Baskenland unterstützte. 

Obwohl praktisch jede andere Gruppe 

auf republikanischer Seite 

an der antiklerikalen Verfolgung beteiligt war, 

spielten die Basken keine Rolle. 

Die vatikanische Diplomatie versuchte, 

sie auf die nationale Seite auszurichten, 

was ausdrücklich von Kardinal 

Isidro Goma y Tomas unterstützt wurde, 

aber die BNP fürchtete den Zentralismus 

der Nationalen. Einige katalanische Nationalisten 

befanden sich ebenfalls in der gleichen Situation, 

beispielsweise Mitglieder der Partei 

Unió Democràtica de Catalunya, 

deren wichtigster Führer Manuel Carrasco i Formiguera 

1938 von den Nationalisten 

in Burgos getötet wurde.

Während des Spanischen Bürgerkriegs 

von 1936–1939 und insbesondere 

in den ersten Monaten des Konflikts 

wurden einzelne Geistliche hingerichtet, 

während ganze Religionsgemeinschaften 

verfolgt wurden, was zu einer Zahl 

von Todesopfern von 13 Bischöfen, 

4.172 Diözesanpriestern und Seminaristen 

sowie 2.364 Mönchen und Ordensbrüdern führte 

und 283 Nonnen, also insgesamt 6.832 

geistliche Opfer, als Teil dessen, 

was als Spaniens Roter Terror bezeichnet wird.

Papst Johannes Paul II. hat in den Jahren 

1987 bis 2001 473 Märtyrer selig gesprochen. 

Etwa 233 hingerichtete Geistliche 

wurden am 11. März 2001 

von Johannes Paul II. selig gesprochen. 

1999 sprach er auch einen Christlichen Bruder 

und die neun Märtyrer von Turon heilig, 

die erste Gruppe spanischer Bürgerkriegsmärtyrer, 

die die Heiligkeit erlangten. 

Zur Auswahl der Kandidaten 

erklärte Erzbischof Edward Novack 

von der Kongregation der Heiligen 

in einem Interview: „Ideologien 

wie Nationalsozialismus oder Kommunismus 

dienen als Kontext des Märtyrertums, 

aber im Vordergrund steht die Person 

mit ihrem Verhalten, und von Fall zu Fall 

ist es wichtig, dass die Menschen, 

unter denen die Person lebte, 

ihren Ruhm bestätigen und anerkennen als Märtyrer 

und beten dann zu ihm und erlangen Gnaden. 

Es sind nicht so sehr Ideologien, 

die uns beschäftigen, sondern vielmehr 

der Glaubenssinn des Volkes Gottes, 

das das Verhalten der Person beurteilt.“ 

Benedikt XVI. sprach in den Jahren 2005 bis 2011 

530 Märtyrer selig, die größte davon 

waren 498 spanische Märtyrer im Oktober 2007 

in der größten Seligsprechungszeremonie 

in der Geschichte der katholischen Kirche. 

Zu diesem Personenkreis zählt der Vatikan 

weder alle spanischen Märtyrer 

noch einen der 16 Priester, 

die in den ersten Kriegsjahren 

von nationalistischer Seite hingerichtet wurden. 

Diese Entscheidung hat bei hinterbliebenen 

Familienmitgliedern und mehreren 

politischen Organisationen in Spanien 

zahlreiche Kritik hervorgerufen.

Mit der Seligsprechung wurde 

das außergewöhnliche Schicksal 

und der oft brutale Tod 

der beteiligten Personen anerkannt. 

Einige kritisierten die Seligsprechungen 

als Entehrung von Nichtgeistlichen, 

die ebenfalls im Krieg getötet wurden, 

und als Versuch, die Aufmerksamkeit 

von der Unterstützung der Kirche 

für Franco abzulenken 

(einige Teile der Kirche nannten 

die nationalistische Sache einen „Kreuzzug“). 

In Spanien weckt der Bürgerkrieg 

noch immer große Emotionen. 

Der Akt der Seligsprechung fiel auch zeitlich 

mit der von der spanischen Regierung geführten 

Debatte über das Gesetz 

des historischen Gedächtnisses 

(über die Behandlung der Opfer des Krieges 

und seiner Folgen) zusammen.

Als Reaktion auf die Kritik beschrieb der Vatikan, 

dass die Seligsprechungen im Oktober 2007 

sich auf persönliche Tugenden und Heiligkeit 

und nicht auf Ideologie bezögen. 

Es gehe ihnen nicht um „Groll, sondern Versöhnung“. 

Die spanische Regierung unterstützte 

die Seligsprechungen und entsandte 

Außenminister Miguel Ángel Moratinos 

zur Teilnahme an der Zeremonie. 

Durch die Seligsprechungen im Oktober 2007 

stieg die Zahl der von der Kirche seliggesprochenen 

Märtyrer auf 977, von denen elf 

heiliggesprochen wurden. 

Aufgrund des Ausmaßes der Verfolgung 

könnten noch viele weitere Fälle 

vorgeschlagen werden; nach Angaben 

der katholischen Kirche sind es 

bis zu 10.000. Für etwa 2.000 Menschen 

wurde bereits der Seligsprechungsprozess eingeleitet.

Bei der Seligsprechung am 28. Oktober 2007 

unterstrich Papst Benedikt den Aufruf 

zur Heiligkeit für alle Christen und sagte, 

dies sei eine „realistische Möglichkeit 

für das gesamte christliche Volk“. 

Er bemerkte auch: „Dieses Martyrium 

im gewöhnlichen Leben ist ein wichtiges Zeugnis 

in der heutigen säkularisierten Gesellschaft.“ 

Die Kirche, die die Idee eines 

„nationalen Kreuzzugs “ vertrat, 

um den militärischen Aufstand zu legitimieren, 

war während des Bürgerkriegs 

ein kriegerischer Teil, auch wenn dies 

einen Teil ihrer Mitglieder verärgerte. 

Sie setzt ihre kriegerische Rolle 

in ihrer ungewöhnlichen Antwort 

auf das Gesetz zum historischen Gedächtnis fort, 

indem sie auf die Seligsprechung 

von 498 Märtyrern des Bürgerkriegs zurückgreift. 

Die von der Franco-Armee hingerichteten Priester 

zählen nicht dazu. Die Selektionskriterien 

hinsichtlich der religiösen Personen, 

die Teil ihrer Reihen waren, 

sind schwer zu verstehen. 

Die Priester, die den Republikanern 

zum Opfer fielen, seien Märtyrer, 

die verzeihend starben, doch die Priester, 

die von den Francoisten hingerichtet wurden, 

sind vergessen. 

Während ein Großteil des republikanischen 

Spaniens antiklerikale Gefühle hegte, 

war dies im Baskenland, 

das ebenfalls die Republik unterstützte, 

nicht der Fall; der Klerus der Region 

stellte sich gegen den nationalistischen Putsch 

und litt entsprechend. Mindestens 16 

baskische nationalistische Priester 

(darunter der Erzpriester von Mondragón) 

wurden von den Nationalisten getötet, 

und Hunderte weitere wurden 

inhaftiert oder deportiert. 

Darunter waren mehrere Priester, 

die versuchten, die Morde zu stoppen.

Die Märtyrer von Turon waren eine Gruppe 

von acht Brüdern De La Salle 

und der bei ihnen anwesende Passionistenpriester, 

die im Oktober 1934 von streikenden Bergleuten 

in Turon hingerichtet wurden. 

Das war fast zwei Jahre vor Ausbruch des Bürgerkriegs, 

also sie gelten nicht als Märtyrer 

des Spanischen Bürgerkriegs. 

Sie wurden am 29. April 1990 

von Papst Johannes Paul II. seliggesprochen 

und am 21. November 1999 

von ihm heiliggesprochen.

Der heilige Innocencio 

von der Unbefleckten Empfängnis Mariä, 

geboren als Emanuele Canoura Arnau, 

war Mitglied der Passionisten-Kongregation 

und Märtyrer des Spanischen Bürgerkriegs. 

Geboren am 10. März 1887 

in Santa Cecelia del Valle de Oro in Galizien, Spanien, 

starb er am 9. Oktober 1934 

mit seinen acht Gefährten in Turon. 

Am 29. April 1990 wurde er selig gesprochen 

und am 21. November 1999

von Papst Johannes Paul II. heilig gesprochen.

Jaime Hilario Barbal, 

geboren als Manuel Barbal Cosán, 

wuchs in einer frommen und fleißigen Familie 

in der Nähe der Pyrenäen auf. 

Trat im Alter von 12 Jahren 

ins Priesterseminar ein, 

doch als sein Gehör im Teenageralter nachließ, 

wurde er nach Hause geschickt. 

Im Alter von 19 Jahren 

trat er den Brüdern der christlichen Schulen bei 

und trat am 24. Februar 1917 in Irun, Spanien, 

in das Noviziat ein, wobei er den Namen 

Jaime Hilario annahm. 

Als außergewöhnlicher Lehrer und Katechet 

glaubte er fest an den Wert 

einer allgemeinen Bildung, 

insbesondere für die Armen. 

Seine Hörprobleme verschlimmerten sich jedoch, 

und in den frühen 1930er Jahren musste er 

seine Lehrtätigkeit aufgeben 

und begann mit der Arbeit im Garten 

des Hauses La Salle in San Jose, Tarragona, Spanien. 

Im Juli 1936 in Mollerosa, Spanien, inhaftiert, 

als der spanische Bürgerkrieg ausbrach 

und religiöse Menschen 

von der Straße vertrieben wurden. 

Im Dezember nach Tarragona verlegt, 

dann zusammen mit anderen Ordensleuten 

auf einem Gefängnisschiff eingesperrt. 

Am 15. Januar 1937 wegen Glaubensbruderschaft 

verurteilt. Zwei Salvenschüsse 

eines Erschießungskommandos töteten ihn nicht, 

möglicherweise weil einige der Soldaten 

absichtlich am Tor vorbeischossen; 

ihr Kommandant ermordete Jaime dann 

mit fünf Schüssen aus nächster Nähe. 

Der erste der 97 La-Salle-Brüder, 

die während des spanischen Bürgerkriegs 

in Katalonien, Spanien, getötet wurden 

und als Märtyrer anerkannt wurden. 

Er wurde am 29. April 1990 seliggesprochen 

und heiliggesprochen am 21. November 1999.

Es handelte sich auch um eine Gruppe 

von Priestern und Brüdern 

der Passionistischen Kongregation, 

die während des Spanischen Bürgerkriegs 

von republikanischen Truppen getötet wurden. 

Sie wurden am 1. Oktober 1989 

von Papst Johannes Paul II. selig gesprochen.

Augenzeugen berichteten, 

dass alle Passionisten 

ihren Mördern vor ihrem Tod vergeben hatten. 

Ein Zeuge der Ermordung 

von Pater Niceforo berichtete, 

dass der Priester nach der Erschießung 

seinen Blick zum Himmel richtete 

und sich dann umdrehte 

und seine Mörder anlächelte. 

An diesem Punkt schrie einer von ihnen, 

wütender denn je:

„Was, lächelst du immer noch?“

Damit erschoss er ihn aus nächster Nähe.

Eugenio Sanz-Orozco Mortera 

(Jose Maria von Manila) 

wurde am 5. September 1880 in Manila, 

Philippinen, geboren. 

Er war ein Franziskaner-Kapuzinerpriester. 

Er starb als Märtyrer am 17. August 1936 

in Madrid, Spanien, 

während des spanischen Bürgerkriegs. 

Er wird in der katholischen Kirche verehrt, 

die sein Fest am 6. November feiert. 

Er wurde am 13. Oktober 2013 seliggesprochen.

Bartolomé Blanco Márquez 

wurde 1914 in Cordoba, Spanien, geboren. 

Als katholischer Führer – er war Sekretär 

der Katholischen Aktion 

und Delegierter der Katholischen Syndikate – 

wurde er am 18. August 1936 verhaftet. 

Am 2. Oktober 1936 wurde er 

im hohen Alter hingerichtet, 

während er rief: „Es lebe Christus, der König!“ 

Bartolome wurde am 25. November 1914 

in Pozoblanco geboren. 

Als Kind war er Waise 

und wuchs bei einer Familie auf, 

mit der er zusammenarbeitete. 

Er war ein ausgezeichneter Schüler 

und lernte unter der Anleitung der Salesianer.

Victoria Díez Bustos de Molina 

war Ordensfrau, Mitglied derselben Gemeinde 

und auch Märtyrerin des spanischen Bürgerkriegs. 

Sie wurde am 10. Oktober 1993 selig gesprochen.

Pedro wurde von Jesuiten erzogen. 

Ausbildung zum Architekten, 

Abschluss 1915. Er arbeitete an Schulen, 

Kirchen und Häusern für Ordensleute. 

Er wurde 1924 in der Diözese Vitoria, Spanien, 

zum Priester geweiht. 

Er wurde am 29. August 1936 hingerichtet. 

Am 1. November 2014 wurde er seliggesprochen.

Mariano war ein spanischer römisch-katholischer Arzt, 

der von 1924 bis März 1930 auch Bürgermeister 

von Arbeca war. Er starb am 13. August 1936. 

Er wurde am 23. März 2019 seliggesprochen.

ANHANG

Ehrwürdige Brüder,

Gruß und Apostolischen Segen !

Besonders teuer war Uns seit jeher 

das edle spanische Volk 

wegen seiner großen Verdienste 

um den katholischen Glauben 

und die christliche Kultur, 

wegen seiner ererbten innigen Verbundenheit 

mit diesem Apostolischen Stuhl 

und namentlich wegen seiner beachtlichen 

apostolischen Institutionen und Untemehmungen, 

durch die es zur Heim- und Bildungsstätte 

heiliger Männer, von Missionaren 

und berühmten Ordensstiftern wurde, 

die der Ruhm und die Stärke 

der Kirche Gottes sind. 

Da nun die Ruhmestaten Spaniens 

so eng mit der katholischen Religion verbunden sind, 

so sind Wir doppelt mit Betrübnis erfüllt 

angesichts der zahlreichen bedauerlichen Bestrebungen, 

die nur dahin führen können, dass zusammen 

mit dem Glauben der Väter auch 

die Wirkursache seines öffentlichen Ansehens 

zerrüttet wird. Unsere väterliche Zuneigung 

forderte daher von Uns, die Lenker 

dieses Staates immer wieder zu ermahnen, 

ernsthaft zu erwägen, dass sie falschen 

Methoden und falschen Grundsätzen folgen; 

sie können nämlich nicht die jeder Nation 

zum Gedeihen unabdingbar nötige Eintracht 

unter den Bürgern dadurch herbeiführen, 

dass sie der Seele des Volkes schaden 

und sie verwunden. 

Wir taten dies durch Unseren Nuntius 

jedes Mal dann, wenn Wir die Gefahr 

hereinbrechen sahen, dass eine neue 

Verordnung erlassen werden sollte, 

durch die geheiligte Rechte Gottes 

und der Seelen verletzt werden würden. 

Auch haben Wir keine Gelegenheit versäumt, 

Unseren geliebten Söhnen in Spanien, 

Klerikern wie Laien, in ihrer Bedrängnis 

Unser aufrichtiges Mitgefühl zu bezeugen 

oder in aller Öffentlichkeit 

ein väterliches Wort an sie zu richten.

Nunmehr aber, da ein neues Gesetz 

"über die religiösen Konfessionen und Kongregationen" 

erlassen worden ist, betrachten Wir Uns für verpflichtet, 

erneut missbilligend und anklagend 

Unsere Stimme zu erheben, 

da nicht nur der Kirche und der Religion, 

sondern auch den Gesetzen und Institutionen 

der bürgerlichen Freiheit, auf denen 

das neue Regime Spaniens zu beruhen vorgibt, 

ein neues und noch schwerwiegenderes 

Unrecht zu gefügt wird.

Wir wünschen, dass alle aufmerksam 

zur Kenntnis nehmen, dass diese Unsere Worte nicht, 

wie manche fälschlich immer wieder behaupten, 

von einer Abneigung gegenüber der neuen 

Regierungsform des spanischen Staates 

noch von einer ablehnenden Haltung 

gegenüber den kürzlich dort erfolgten 

politischen Veränderungen diktiert sind. 

Allen ist ja bekannt, dass die katholische Kirche 

keine Staatsordnung gegenüber einer anderen 

besonders bevorzugt, sofern nur die Rechte Gottes 

und des christlichen Gewissens 

gewahrt und geschützt werden, 

und dass sie sich daher ohne Schwierigkeit 

mit jeder Staatsform ins Einvernehmen setzen kann, 

sei es ein Königreich oder eine Republik, 

eine Aristokratie oder eine Demokratie. 

Das beweisen, um nur Beispiele 

aus der jüngsten Vergangenheit zu erwähnen, 

die zahlreichen Verträge 

und die so genannten "Konkordate", 

die erst vor kurzem abgeschlossen wurden, 

ebenso die freundschaftlichen Beziehungen, 

die der Apostolische Stuhl 

mit verschiedenen Staaten unterhält, 

selbst mit jenen, die nach dem letzten 

großen Krieg die Monarchie abgeschafft 

und die Republik eingeführt haben.

Tatsächlich sind diesen Republiken niemals - 

weder bezüglich ihrer Institutionen 

noch in ihrem berechtigten Streben nach Ansehen, 

noch hinsichtlich der Wohlfahrt ihrer Völker - 

niemals sind ihnen, sagen Wir, 

weder aus ihren freundschaftlichen Beziehungen 

zu diesem Apostolischen Stuhl 

noch aus dem Entschluss, den Zeitumständen 

angepasste Verträge über all jene Angelegenheiten, 

die die staatliche und die kirchliche 

Gesellschaft gemeinsam betreffen, 

in gegenseitigem Vertrauen abzuschließen, 

irgendwelche Nachteile entstanden. 

Im Gegenteil, da es sich um eine Sache handelt, 

die allgemein bekannt und erwiesen ist, 

können Wir ernstlich behaupten, 

dass aus dieser vertrauensvollen Eintracht 

zwischen der Kirche und den Staaten 

nicht geringer Nutzen und Vorteil 

für die Staatsgemeinschaft entsprungen ist. 

Denn alle wissen, dass der Flut sozialer Unruhen, 

in die fast alle hineingerissen sind, 

kein festerer und wirksamerer Damm 

entgegengesetzt werden kann 

als die Katholische Kirche, die als Mutter 

der Völker stets die Achtung 

vor der legitimen Autorität 

und die Rechte der menschlichen Freiheit, 

die Forderungen der Gerechtigkeit 

und das hohe Gut des ersehnten Friedens 

klug und erfolgreich miteinander 

zu versöhnen verstand.

All dies kann den Lenkern der Republik Spanien 

nicht unbekannt sein; auch müssen sie 

darüber informiert sein, dass Wir und Ihr, 

Ehrwürdige Brüder im Bischofsamt, bereit sind, 

zur Wahrung von Ruhe und Ordnung 

im Staat beizutragen. 

Mit Uns und dem spanischen Episkopat 

stimmen fast alle hierin überein, 

nicht nur der Klerus, Weltgeistliche wie Ordensgeistliche, 

sondern auch die Laien, fast das ganze spanische Volk; 

denn obgleich sie von den Feinden der Kirche 

herausgefordert und verfolgt werden, 

so gehorchen sie doch in Ruhe 

der bestehenden Regierung der Republik 

und vermeiden es, Gewalt mit Gewalt abzuwehren, 

die Menge aufzuhetzen und Verwirrung zu stiften, 

und vor allem halten sie sich vom Bürgerkrieg fern.

Es ist daher nur recht und billig, 

es vor allem der Disziplin und Mäßigung, 

zu der die Gebote der katholischen Religion 

verpflichten, zuzuschreiben, wenn bis jetzt 

noch ein Minimum an Frieden im Staat besteht, 

den der Widerstand der Parteien 

und die Machenschaften der Neuerer 

zu vernichten suchen, indem sie 

alle staatlichen Rechte und Pflichten verletzen. 

Daher sind Wir sehr verwundert 

und von lebhaftem Schmerz erfüllt, 

weil nicht wenige die ruchlose Verfolgung, 

der die Kirche ausgesetzt ist, 

gewissermaßen zu billigen scheinen 

und öffentlich erklären, dass es zum Schutz 

der neuen Republik nötig gewesen sei, 

diese Maßnahmen zu ergreifen. 

Da es aber völlig klar ist, 

dass dieses Argument erlogen 

und ganz und gar falsch ist, können Wir 

mit Recht folgern, dass die Bedrängnis 

der spanischen Kirche 

nicht aus Unkenntnis bezüglich 

des katholischen Glaubens und seiner Verdienste 

stammt, sondern aus dem Hass und Groll, 

den die Zerstörer aller religiösen 

und staatlichen Ordnung in den Geheimbünden, 

wie in der mexikanischen 

und wie in der russischen Republik, 

"gegen Gott und gegen seinen Gesalbten" 

unablässig schüren.

Um nun auf das bedauerliche Gesetz 

"über die religiösen Konfessionen und Kongregationen"

zurückzukommen, so haben Wir zu Unserem 

nicht geringen Schmerz erfahren, 

dass die Gesetzgeber sogleich offen verkündet haben, 

es gebe keine dem Staat ausschließlich 

eigentümliche Religion, 

und dass sie gerade jene Trennung von Staat 

und Kirche bestätigen und bekräftigen, 

die bereits in der "Verfassung" Spaniens 

ungerechterweise angeordnet worden war.

Um Uns nicht allzu lang dabei aufzuhalten, 

wollen Wir nicht ausführlicher darstellen, 

wie sehr jene von der Wahrheit abirren, 

die diese Trennung für erlaubt 

und an sich richtig halten; vor allem, 

da es sich um eine Nation handelt, 

deren Bürger sich fast alle rühmen, katholisch zu sein. 

Wenn Wir die Sache aufmerksam betrachten, 

folgt diese verhängnisvolle Trennung - 

wie Wir es verschiedentlich aus gegebenem Anlass, 

namentlich in der Enzyklika "Quas primas" 

angedeutet haben - notwendigerweise 

aus den Ideen der Laizisten, 

die darauf hinarbeiten, sich 

und die menschliche Gemeinschaft 

von Gott und von der Kirche zu trennen.

Und wenn es jedem an dem Volk 

absurd und gotteslästerlich erscheinen würde, 

Gott, den Schöpfer und vorsorgenden Lenker 

auch des Staates, aus dem öffentlichen Leben 

zu verbannen, so ist dies in besonderer Weise 

dem spanischen Volk unangemessen, 

bei dem die Kirche in den Gesetzen 

wie in den Schulen und den anderen 

privaten und öffentlichen Institutionen 

zu jeder Zeit und verdientermaßen 

einen so wichtigen und einflussreichen 

Platz eingenommen hat. Darüber hinaus 

ist zu bedenken, dass dieses gotteslästerliche 

Beginnen nicht nur dem Gewissen 

des christlichen Volkes - vor allem der Jugend, 

die unter Ausschaltung der Religion 

erzogen werden soll, und der häuslichen 

Gemeinschaft, deren geheiligte Gesetze 

verletzt werden - nicht wiedergutzumachenden 

Schaden zufügt, sondern auch für die Autorität 

der Staatsgewalt nicht geringen Nachteil 

und Verlust mit sich bringt; denn dadurch, 

dass sie auf jene Unterstützung, 

durch die sie dem Volk in die Seele geschrieben wurde, 

verzichtet, indem sie nämlich die Lehre 

von ihrem göttlichen Ursprung, 

ihrer in Gott begründeten Straf- und Befehlsgewalt 

ganz ablehnt, muss sie notwendigerweise 

ihre höchste verpflichtende Kraft 

und ihren gesicherten Anspruch 

auf Gehorsam und Ergebenheit verlieren. 

Dass derartige Schäden durch diese Trennung 

verursacht werden, beweisen nicht wenige Völker, 

die sie in ihre Staatsverfassung aufgenommen haben 

und die schon bald, nachdem die Sache 

nicht mehr rückgängig gemacht werden konnte, 

erklärt haben, sie würden entweder 

die kirchenfeindlichen Gesetze - 

wenigstens bezüglich der Interpretation 

und Anwendung - abändern oder mildern 

oder so vorgehen, dass trotz der Beibehaltung 

der Trennung Staat und Kirche friedlich 

miteinander verkehren 

und sich gegenseitig unterstützen.

Nichtsdestoweniger haben sich die Gesetzgeber 

in Spanien unter Missachtung dieser Lehren 

der Geschichte für eine Art der Trennung entschieden, 

die in Wahrheit mit dem Glauben, 

den fast alle Bürger bekennen, unvereinbar ist; 

diese Trennung ist umso beklagenswerter 

und ungerechter, als sie gerade im Namen 

der Freiheit eingeführt wird 

und zur Leugnung des allgemeinen Rechts 

und eben dieser Freiheit führt, 

deren Sicherung und Schutz doch allen 

unterschiedslos zugesagt worden war. 

Sie haben die Kirche und die Geistlichen 

so ungerechten Sonderbeschränkungen unterworfen, 

dass sie sie der Willkür der Beamten 

vollständig ausgeliefert haben. 

Denn wenngleich kraft der "Verfassung" 

und der übrigen Gesetze jede Meinung, 

auch wenn sie ganz und gar falsch ist, 

öffentlich geäußert und ungehemmt 

verbreitet werden darf, so werden einzig 

bei der katholischen Religion, 

deren treue Anhänger die Spanier zu sein behaupten, 

der Unterricht, den sie erteilt, eifersüchtig überwacht 

und kritisiert und die Elementarschulen 

und alle übrigen um den Fortschritt 

der spanischen Wissenschaft und Kunst 

so verdienten Einrichtungen 

durch mancherlei Schikanen behindert.

Selbst die Ausübung des Gottesdienstes, 

auch nach den traditionellen Riten, 

ist Beschränkungen unterworfen; 

ebenso der Religionsunterricht 

und die religiöse Erziehung 

in den staatlichen Lehranstalten; 

ebenso die Prozessionen, die widerrechtlich 

von der Genehmigung 

durch die Verwaltungsbeamten 

abhängig gemacht wurden; 

ebenso schließlich die Spendung 

der Sterbesakramente 

und die Bestattungsfeierlichkeiten 

für die Verstorbenen. 

In den Angelegenheiten, 

die das Eigentumsrecht betreffen, 

wird die Diskrepanz noch deutlicher. 

Die "Verfassung" sichert jedem Bürger 

das legitime Recht auf Besitz zu und, 

wie in manchen Kulturstaaten, verbürgt 

und schützt sie die Ausübung 

dieses höchst wichtigen Rechts, 

das sich aus der Natur selbst ergibt. 

Aber auch in dieser Sache wurden 

zum Nachteil der Katholischen Kirche 

Ausnahmen verfügt; denn man hat sie, 

ganz unzweifelhaft widerrechtlich, 

all ihrer Besitzungen beraubt. 

So wird die Absicht der Stifter übergangen 

und der religiöse und hochheilige Zweck, 

zu dem diese Güter bestimmt waren, 

außer Acht gelassen; so werden seit langem 

erworbene und mit den sichersten Garantien 

ausgestattete Rechte aufgehoben. 

Alle Gebäude, die bischöflichen Residenzen, 

die Pfarrhäuser, die Seminarien und Klöster 

werden nicht als ausschließlicher und freier 

Besitz der katholischen Kirche anerkannt; 

sie werden vielmehr unter Anwendung 

eines gerichtlichen Urteils, 

das die Ungerechtigkeit der Enteignung 

zu verschleiern sucht, zu öffentlichem 

Besitz der Nation erklärt.

Darüber hinaus haben sie, obwohl die eng 

umgrenzte Nutzung dieser Gebäude, 

deren ausschließliches Eigentumsrecht 

doch bei der Kirche und ihren Dienern liegt, 

durch das Gesetz den kirchlichen Institutionen 

zugesprochen ist, sofern ein jedes 

dem ihm eigenen Zweck, 

nämlich dem Gottesdienst, dient, 

trotzdem entschieden, dass ebendiese Gebäude 

den für Immobilien üblichen Steuern 

unterliegen sollen, sodass 

die Kirche gezwungen ist, für diese 

ihr mit Gewalt entrissenen Güter 

Abgaben zu entrichten.

Durch diesen Verfahrensmodus 

hat sich die Regierung eine Methode 

und einen Grund verschafft, 

die Kirche zu veranlassen, 

auch auf die jederzeit widerrufliche Nutzung 

ihrer Güter zu verzichten; 

denn wie soll sie, all ihrer Besitztümer 

und Hilfsquellen beraubt 

und durch zahllose Beschränkungen gehemmt, 

in der Lage sein, die auferlegten Steuern zu zahlen? 

Auch kann man nicht behaupten, das Gesetz 

gestatte der Kirche in Zukunft ein gewisses, 

wenn auch nur privates, Eigentumsrecht; 

denn der Wortlaut des Gesetzes selbst - 

nur jene Güter "könne die Kirche behalten, 

die zur Erfüllung der religiösen Pflichten 

notwendig sind" - macht die Ausübung dieses Rechts 

nahezu illusorisch; auch zwingen sie die Kirche 

selbst dazu, die Entscheidung darüber, 

was für ihr heiliges Amt notwendig ist, 

dem Urteil der Staatsbeamten zu überlassen. 

Ebenso macht sich die Regierung 

bei der Definition jener Dinge, 

die die Kirche als zu ihrem geistlichen Amt 

gehörig fordern kann, zum obersten Richter. 

Und es ist sehr zu befürchten, dass das Urteil 

eines solchen Schiedsrichters 

den einseitigen Zwecken des Gesetzes 

und der Gesetzgeber Vorschub leistet.

Aber das ist noch nicht alles; 

denn selbst die beweglichen Güter - 

wozu sie auch die zum Schutz vor Verlust 

in genauen Inventaren notierten 

liturgischen Gewänder, Statuen, Gemälde, 

Gefäße, kostbaren Schmuckgegenstände 

und anderes dergleichen, das dem Gottesdienst 

der katholischen Religion 

und zu ihrem Glanz und Nutzen 

ausdrücklich und für immer dienen sollte, 

mit Bedacht hinzunahmen - 

haben sie zum Staatseigentum erklärt. 

Während sie so der Kirche nahezu alles Recht 

auf die Nutzung ihrer eigenen Güter, 

die sie rechtmäßig erworben 

oder als fromme Gabe von den Gläubigen 

empfangen hat, raubt, nimmt sich die Regierung 

das Recht heraus, die geweihten Gegenstände 

ohne Einschränkung zu benutzen, selbst solche, 

die durch eine besondere Weihe 

dem profanen Gebrauch entzogen sind; 

und zwar ohne dass dafür irgendeine Bedingung 

gestellt oder eine spätere Entschädigung 

der Kirche vorgesehen wäre.

Aber all dies genügte noch nicht, die Raubgier 

der gottlosen Gesetzgeber zu befriedigen; 

denn sogar die Kirchen haben sie sich angeeignet - 

die Kirchen, diese Meisterwerke der schönen Künste, 

diese erhabenen Denkmäler 

einer glorreichen Geschichte, 

der Ruhm und die Zierde der spanischen Nation, 

die Kirchen, die das Haus Gottes 

und des Gebetes sind, die Kirchen, 

die die katholische Kirche zu allen Zeiten 

nach Recht und Billigkeit ausschließlich 

in Besitz hatte und die sie 

in verdienstvoller Weise gewissenhaft gepflegt 

und reich ausgeschmückt hat. 

Denn diese geweihten Gebäude - 

von denen nicht wenige zu Unserem großen Bedauern 

durch die verbrecherische Raserei 

der Brandstifter vernichtet wurden - 

wurden dadurch, dass sie zum Staatseigentum 

erklärt wurden, jenen übertragen, 

die unter Missachtung des katholischen Glaubens 

der Spanier das Land regieren.

Dies also sind, Ehrwürdige Brüder 

und Geliebte Söhne, die Verhältnisse 

der Kirche in Eurem Lande, 

und sie sind aufs höchste beklagenswert. 

Der Klerus wurde durch eine Verfahrensweise, 

die dem edlen Charakter der Spanier 

ganz und gar widerspricht, 

seiner Einkünfte beraubt, 

sodass nicht nur die mit dem Gesetz 

des "Konkordats" übernommene Verpflichtung 

nicht eingehalten, sondern auch die absoluten 

Rechte der Gerechtigkeit verletzt wurden; 

denn die Regierung hatte diese Einkünfte 

nicht unentgeltlich bewilligt, 

sondern als wenigstens teilweise Entschädigung 

für die Kirchengüter, 

die seinerzeit enteignet wurden.

Auch die Ordensgemeinschaften sind 

durch dies verhängnisvolle Gesetz betroffen 

und schwer heimgesucht worden. 

Denn sie wurden mit dem ungerechtfertigten 

Verdacht belegt, sie könnten eine 

für die Sicherheit der Republik 

gefährliche Tätigkeit entfalten; 

dazu wurde durch Denunziationen 

und Spottreden im Volke 

eine gehässige Stimmung gegen sie geweckt, 

was zweifellos eine einfache Methode 

und Begründung dafür ist, einschneidende 

Maßnahmen gegen sie zu ergreifen. 

Sie wurden nämlich so vielen 

und so umfangreichen Berichterstattungen, 

Protokollen und Inspektionen unterworfen, 

dass all ihre Güter durch diese Beschränkungen 

geschmälert und durch Steuerschulden 

überlastet sind; und nachdem ihnen das Recht 

zu unterrichten oder irgendeinen Beruf auszuüben, 

wodurch sie sich ihren Lebensunterhalt 

redlich hätten verdienen können, genommen ist, 

wurden sie den Steuergesetzen unterworfen, 

obwohl ihnen doch durch die Wegnahme 

all ihrer Güter auch die Möglichkeit, 

Steuern zu zahlen, genommen ist; 

auch dies ist wieder eine heimtückische Methode, 

ihnen jede Existenzmöglichkeit zu nehmen. 

Übrigens bedrücken diese Gesetze 

nicht nur die Ordensleute, sondern 

das ganze spanische Volk; denn alle jene 

großen wohltätigen und karitativen 

Einrichtungen zugunsten der ärmeren Bevölkerung 

müssen davon betroffen werden, die im Verlauf 

der Jahrhunderte sowohl den Ordensgemeinschaften 

als auch dem ganzen katholischen Spanien 

höchstes Lob und Ruhm eingebracht haben.

Jedoch ist es angesichts der betrüblichen Lage, 

in die Welt- und Ordensgeistliche versetzt wurden, 

ein Trost für Uns, dass das freigebige spanische Volk, 

das gegenwärtig selbst in vielfältige wirtschaftliche

Schwierigkeiten verstrickt ist, 

sich trotz allem bemüht, 

in angemessener Weise das geschehene Unrecht

wiedergutzumachen, indem alle wetteifern, 

der bedrängten katholischen Kirche in ihrer Not 

nach Kräften beizustehen. 

Auf diese Weise können sie sich mit frischen Kräften 

dem Gottesdienst und der Seelsorge widmen.

All dieses Unrecht bereitet Uns, wie Wir sagten, 

nicht geringe Schmerzen; 

mehr noch sind Wir und seid Ihr, 

Ehrwürdige Brüder und Geliebte Söhne, 

mit Uns bedrückt durch die der göttlichen 

Majestät zugefügten Beleidigungen. 

Denn ist die Auflösung der Orden, 

nur weil ihre Gelübde jemand anderem 

als der Regierung gegenüber zu Gehorsam verpflichten, 

nicht ein klarer Beweis für die feindselige 

und hasserfüllte Gesinnung 

gegen Gott und die von ihm gestiftete Religion? 

Auf diese Weise und aus diesem Grund 

wollten sie auch die Gesellschaft Jesu 

auflösen und vertreiben, 

die sich mit Fug und Recht rühmen kann, 

eine der mächtigsten Stützen 

des Apostolischen Stuhls zu sein; 

vielleicht hofften sie, dadurch um so eher 

die Lehre und die Gebote der katholischen Religion 

aus den Seelen des spanischen Volkes zu tilgen, 

das der Kirche jenes strahlende Licht, 

Ignatius von Loyola, geschenkt hat.

Darüber hinaus wollten sie - 

worauf Wir schon früher öffentlich 

aufmerksam gemacht haben - 

das Oberhaupt der Katholischen Kirche 

selbst treffen und verletzen. 

Zwar haben sie es nicht gewagt, 

den Papst namentlich zu nennen; 

jedoch haben sie durch ihr Verhalten bekundet, 

dass die Autorität des Stellvertreters Jesu Christi 

für die Regierung der spanischen Nation 

ein Fremdkörper sei. Als ob man ernsthaft 

behaupten könnte, das Amt des Papstes, 

das ihm vom göttlichen Erlöser anvertraut worden ist, 

sei in irgendeinem Teil des Erdkreises 

ein Fremdkörper oder als ob die Anerkennung 

und Verehrung der göttlichen Autorität Jesu Christi 

die Autorität der rechtmäßigen menschlichen Autorität 

herab mindern oder behindern könnte; 

als ob schließlich überhaupt zwischen 

der staatlichen Gewalt und der geistlichen, 

übernatürlichen Gewalt ein Gegensatz bestände. 

Ein solcher Gegensatz kann wirklich nur 

aus der Unredlichkeit jener stammen, 

die ihn deswegen sehnlich wünschen, 

weil sie genau wissen, dass die unglücklichen Schafe 

ohne die Führung durch einen Hirten vom Weg 

der Wahrheit abirren und eine um so leichtere 

Beute für falsche Hirten sein werden.

Und wenn auch das Unrecht, das der göttlichen 

Autorität des Papstes zugefügt wurde, 

Unser Vaterherz tief verletzt hat, 

so haben Wir doch nicht im entferntesten befürchtet, 

dass die ererbte treue Ergebenheit 

der Spanier gegenüber dem Stuhl Petri 

dadurch im geringsten gemindert werden könnte. 

Im Gegenteil, bis in die jüngste Zeit 

haben Wir Beweise aus der Geschichte, 

dass die Völker - durch eine besondere Fügung 

der göttlichen Vorsehung, 

die aus dem Bösen Gutes entstehen lassen kann - 

umso hartnäckiger dem Papst anhängen, 

je hartnäckiger die Feinde der Kirche 

sich bemühen, sie vom Stellvertreter 

Jesu Christi loszureißen; 

umso eifriger werden sie verkünden, 

dass von ihm allein das Licht 

für die von so vielen Irrtümern 

verdunkelten Geister ausgehen kann, 

weil er wie Christus der Herr 

die "Worte des ewigen Lebens" hat.

Aber nicht nur der berühmten 

und höchst verdienstvollen Gesellschaft Jesu 

wurde so übel mitgespielt, sondern 

alle religiösen Orden und Kongregationen 

wurden durch das neue Gesetz 

mit unerbittlicher Härte behandelt; 

denn ihnen wurde - durch ein offensichtlich 

ebenso undankbares wie ungerechtes 

und beklagenswertes Vorgehen - 

das Recht zu unterrichten genommen. 

Warum nur wird eine Kategorie von Bürgern 

nur aus dem einen Grund, 

weil sie sich für eine vollkommene Lebensweise 

entschieden haben, von den Lehrberufen 

ausgeschlossen, die allen anderen offen stehen? 

Ob wohl jemand sagen würde, dass diejenigen, 

die in einen religiösen Orden eingetreten sind 

und sich mit apostolischem Eifer 

dem Unterricht und der Erziehung 

der Jugend widmen, aus ebendiesem Grund 

weniger gut geeignet und weniger gründlich 

ausgebildet sind für den Beruf des Lehrers 

und Erziehers? Wir wissen aus Erfahrung, 

mit welch sorgsamem Eifer, 

mit welch gründlicher, scharfsinniger 

Gelehrsamkeit diese Ordensleute ihre Pflicht erfüllen 

und welch reiche Früchte in der Bildung 

von Geist und Gemüt sie in mühevoller 

Arbeit hervorgebracht haben. 

Das bestätigen in glänzender Weise auch die vielen - 

sowohl in den verschiedensten Zweigen 

der Wissenschaften berühmten 

als auch in ihrer katholischen Gesinnung 

beispielhaften - Männer, 

die aus ihren Schulen hervorgegangen sind; 

ebenso sind die nicht geringe, 

ja sogar sehr beträchtliche Zunahme 

ihrer Lehranstalten in Spanien 

und die große Zahl der Schüler ein Anzeichen dafür. 

Auch die Eltern bestätigen dies 

durch ihr Verhalten, indem sie ihre Kinder 

vertrauensvoll in ihre Schulen schicken; 

die Eltern, sagen Wir, die das Recht 

und die Pflicht der Erziehung ihrer Kinder 

von Gott empfangen haben und damit zugleich 

auch das geheiligte Recht, jene in Freiheit 

zu wählen, die sie in dieser Sache 

um ihre Mithilfe bitten wollen.

Doch begnügen sich die Gesetzgeber nicht damit, 

den religiösen Orden und Kongregationen 

gegenüber so schwerwiegende Verbrechen zu begehen; 

sie haben auch ihre unbestreitbarsten 

Eigentumsrechte mit Füßen getreten 

und den diesbezüglichen freien Willen 

der Stifter und Spender ganz offensichtlich verletzt, 

indem sie jene Gebäude gewaltsam enteignet 

und in Gott-entfremdete Schulen umgewandelt haben, 

die die Stifter selbst zur Unterrichtung der Jugend 

in der wahren Lehre des katholischen 

Glaubens bestimmt hatten.

Daraus ist leicht zu ersehen, dass es die Absicht 

der Gesetzgeber ist, die junge Generation 

an die Gleichgültigkeit gegenüber der Religion, 

um nicht zu sagen an die Verachtung 

aller heiligen Dinge zu gewöhnen; 

aus den Herzen der Jugendlichen 

den von den Vorfahren ererbten, 

fest in den Seelen der Spanier verwurzelten 

katholischen Glauben herauszureißen; 

schließlich alle Kräfte darauf zu konzentrieren, 

die Bildung und den Unterricht der Jugend, 

die bis in die gegenwärtige Zeit 

vom christlichen Glauben 

und von christlichen Sitten geprägt waren, 

den laizistischen Ideen anzupassen.

Nach der Promulgation dieser Vorschriften, 

die für die Rechte und die Freiheit 

der Kirche so nachteilig und verhängnisvoll sind - 

Rechte, so betonen Wir, die unverletzt 

bewahrt werden müssen - 

würden Wir es geradezu als eine Verletzung 

Unserer Amtspflicht empfinden, 

wollten Wir dieses Gesetz, 

das dermaßen der göttlichen Einrichtung 

der Kirche Hindernisse in den Weg stellt, 

nicht verurteilen. Wir missbilligen 

und verurteilen daher dies Gesetz mit aller Kraft 

und in aller Form, und Wir erklären, 

dass es gegenüber den unverletzbaren Rechten 

der Katholischen Kirche keinerlei Wirksamkeit 

haben kann. Dennoch können Wir es nicht unterlassen, 

nochmals Unserer Hoffnung Ausdruck zu geben, 

dass Unsere geliebten Söhne in Spanien 

die Ungerechtigkeit und die Nachteile 

dieser Verordnungen klar erkennen 

und alles anwenden, was die Natur 

und das Recht ihnen erlauben, 

um die Gesetzgeber zu veranlassen, 

diese Vorschriften abzuändern, 

die mit den Rechten der Bürger 

und insbesondere der Gläubigen nicht vereinbar sind; 

dass sie auf diese Weise erreichen, 

dass an ihrer Stelle andere Gesetze erlassen werden, 

die den Gefühlen der Katholiken 

mehr entsprechen und entgegenkommen.

Inzwischen ermahnen Wir 

mit der ganzen Kraft Unseres Vater- und Priesterherzens 

die Bischöfe, Priester und alle jene, 

die im Dienste der Erziehung der Jugend stehen, 

dass sie aufs gewissenhafteste darauf achten, 

die Kinder in den Lehren der Religion 

und den Vorschriften der christlichen Moral 

zu unterrichten. Wir halten dies 

für höchst notwendig, da die kürzlich 

in Spanien erlassenen Gesetze, 

durch die widerrechtlich in der Republik 

die Ehescheidung eingeführt wurde, 

selbst das Heiligtum der Familie 

zu entweihen suchen und, nachdem 

der Zwietracht in der häuslichen Gemeinschaft 

Tür und Tor geöffnet sind, 

auch in der Staatsgemeinschaft die Saat 

noch größerer Übel auszustreuen. 

Angesichts dieser drohenden Gefahr 

wollen Wir alle Gläubigen Spaniens 

erneut und eindringlich auffordern, 

unter Hintansetzung aller persönlichen Streitigkeiten 

und aller Parteilichkeiten die Interessen 

des Vaterlandes und der Religion 

den eigenen Plänen vorzuziehen 

und sich einmütig und kraftvoll 

für den Schutz des Glaubens 

und die Rettung des Staates einzusetzen.

Ganz besonders ermahnen Wir alle Gläubigen, 

sich der Katholischen Aktion anzuschließen, 

die Wir schon wiederholt empfohlen haben. 

Weit davon entfernt, eine politische Partei zu sein, 

vielmehr im Gegenteil keinerlei Parteiinteressen 

dienend, bemüht sie sich, die Gläubigen 

in den katholischen Prinzipien 

so zu unterweisen und zu bestärken, 

dass sie wirksam angeregt werden, 

den Glauben unversehrt und sicher zu bewahren.

Um Unser Schreiben an Euch, 

Ehrwürdige Brüder und Geliebte Söhne, 

zu beschließen, glauben Wir nichts 

Angemesseneres tun zu können, 

als Euch wieder und wieder zu ermahnen, 

Eure Hoffnung mehr als auf menschliche Hilfe 

auf den beständigen und ewigen Beistand 

zu setzen, den Christus der Herr 

seiner Kirche versprochen hat, 

und auf die unendliche Güte Gottes 

gegenüber allen, die ihn lieben. 

Angesichts der Ereignisse in Eurem Land 

und voll tiefen Schmerzes vor allem 

über das schwere Unrecht, das Gott - 

sowohl durch die Verletzung seiner geheiligten Rechte 

als auch durch die frevelhafte Übertretung seiner Gebote -

zugefügt wurde, richten Wir deshalb 

Unsere inständigen Gebete zum ewigen Gott, 

damit er diese Beleidigungen gnädig verzeihe. 

Er, der alle Dinge lenkt, 

möge den Geist der Staatsmänner 

mit seinem höchsten Licht erleuchten 

und ihren Willen zum Besseren wenden und leiten. 

Und Wir hegen die zuversichtliche Hoffnung, 

dass der Himmlische Vater schon bald 

die flehenden Bitten so vieler Söhne, 

die im Gebet mit Uns vereint sind - 

vor allem in diesem Heiligen Jahr 

der neunzehnten Jahrhundertfeier 

der Erlösung der Menschheit - 

gnädig erhören werde.

Von dieser Hoffnung erfüllt 

und von dem Wunsch beseelt, für Euch, 

Ehrwürdige Brüder und Geliebte Söhne, 

und für die ganze geliebte spanische Nation 

die Fülle himmlischer Gaben zu erlangen, 

spenden Wir Euch als deren Unterpfand 

aus übervollem Herzen 

den Apostolischen Segen.