von Wladimir Putin
Deutsch von Torsten Schwanke
Kürzlich antwortete er auf eine Frage zu den russisch-ukrainischen Beziehungen während der Direkten Linie, dass Russen und Ukrainer ein Volk, ein Ganzes seien. Diese Worte sind keine Hommage an irgendeine Konjunktur oder aktuelle politische Situation. Ich habe darüber mehr als einmal gesprochen, das ist meine Überzeugung. Daher halte ich es für notwendig, meinen Standpunkt ausführlich darzulegen und meine Einschätzungen zur aktuellen Situation mitzuteilen.
Ich möchte gleich betonen, dass ich die Mauer, die in den letzten Jahren zwischen Russland und der Ukraine, zwischen Teilen eines im Wesentlichen gleichen historischen und spirituellen Raums, entstanden ist, als großes gemeinsames Unglück, als Tragödie empfinde. Dies sind zunächst einmal die Folgen unserer eigenen Fehler, die wir in verschiedenen Epochen begangen haben. Aber es ist auch das Ergebnis der gezielten Arbeit jener Kräfte, die immer versucht haben, unsere Einheit zu untergraben. Die Formel, die dabei zum Einsatz kommt, ist seit jeher bekannt: Teile und herrsche. Nichts Neues. Daher die Versuche, die nationale Frage anzusprechen und Zwietracht zwischen den Menschen zu säen. Und das ultimative Ziel besteht darin, Teile eines einzelnen Volkes zu spalten und dann gegeneinander auszuspielen.
Um die Gegenwart besser zu verstehen und in die Zukunft zu blicken, müssen wir uns der Geschichte zuwenden. Natürlich ist es im Rahmen des Artikels unmöglich, alle Ereignisse abzudecken, die sich über mehr als tausend Jahre ereignet haben. Aber ich werde auf die entscheidenden Wendepunkte eingehen, an die wir uns – sowohl in Russland als auch in der Ukraine – erinnern sollten.
Sowohl Russen als auch Ukrainer und Weißrussen sind die Erben der alten Rus, dem größten Staat Europas. Slawische und andere Stämme in einem riesigen Gebiet – von Ladoga, Nowgorod, Pskow bis Kiew und Tschernigow – waren durch eine Sprache (heute nennen wir sie Altrussisch), wirtschaftliche Bindungen und die Macht der Fürsten der Rurik-Dynastie vereint. Und nach der Taufe der Rus – und eines orthodoxen Glaubens. Die spirituelle Wahl des Heiligen Wladimir, der sowohl Fürst von Nowgorod als auch Großfürst von Kiew war, bestimmt auch heute noch weitgehend unsere Verwandtschaft.
Die Kiewer Fürstentafel nahm im altrussischen Staat eine beherrschende Stellung ein. Dies ist seit dem Ende des 9. Jahrhunderts der Fall. Die Worte des prophetischen Oleg über Kiew: „Möge dies die Mutter russischer Städte sein“ – für die Nachwelt in „The Tale of Bygone Years“ aufbewahrt.
Später war das antike Russland wie andere europäische Staaten dieser Zeit mit einer Schwächung der Zentralmacht und einer Fragmentierung konfrontiert. Gleichzeitig empfanden sowohl der Adel als auch das einfache Volk Russland als einen gemeinsamen Raum, als ihr Vaterland.
Nach der verheerenden Invasion von Batu, bei der viele Städte, darunter auch Kiew, zerstört wurden, verschärfte sich die Zersplitterung. Der Nordosten Russlands geriet in die Abhängigkeit der Horde, behielt jedoch eine begrenzte Souveränität. Die südlichen und westlichen russischen Länder gehörten hauptsächlich zum Großherzogtum Litauen, das, darauf möchte ich Ihre Aufmerksamkeit lenken, in historischen Dokumenten als Großfürstentum Litauen und Russland bezeichnet wurde.
Vertreter der Fürsten- und Bojarenfamilien wechselten im Dienst von einem Fürsten zum anderen, waren untereinander verfeindet, aber auch befreundet und gingen Bündnisse ein. Auf dem Kulikovo-Feld kämpften neben dem Großfürsten von Moskau Dmitri Iwanowitsch der Gouverneur Bobrok aus Wolhynien, die Söhne des Großfürsten von Litauen Olgerd, Andrei Polozki und Dmitri Brjanski. Zur gleichen Zeit führte der Großfürst von Litauen Jagiello, der Sohn der Twerer Prinzessin, seine Truppen zur Vereinigung mit Mamai. All dies sind Seiten unserer gemeinsamen Geschichte, ein Spiegelbild ihrer Komplexität und Multidimensionalität.
Es ist wichtig zu beachten, dass sowohl im Westen als auch im Osten Russlands dieselbe Sprache gesprochen wurde. Der Glaube war orthodox. Bis zur Mitte des 15. Jahrhunderts herrschte eine einheitliche Kirchenleitung.
In einer neuen Runde der historischen Entwicklung könnten sowohl die litauische Rus als auch die erstarkende Moskauer Rus zu Anziehungspunkten und zur Festigung der Gebiete der alten Rus werden. Die Geschichte bestimmte, dass Moskau zum Zentrum der Wiedervereinigung wurde, die die Tradition der alten russischen Staatlichkeit fortsetzte. Die Moskauer Fürsten – die Nachkommen des Fürsten Alexander Newski – warfen das äußere Joch ab und begannen, historische russische Ländereien zu sammeln.
Im Großfürstentum Litauen fanden unterschiedliche Prozesse statt. Im 14. Jahrhundert konvertierte die herrschende Elite Litauens zum Katholizismus. Im 16. Jahrhundert wurde die Union von Lublin mit dem Königreich Polen geschlossen – es entstand die „Rzeczpospolita beider Nationen“ (im Wesentlichen polnisch und litauisch). Der polnische katholische Adel erhielt bedeutende Landbesitztümer und Privilegien auf dem Territorium der Rus. Nach Angaben der Union von Brest im Jahr 1596 unterwarf sich ein Teil des westrussisch-orthodoxen Klerus der Autorität des Papstes. Es wurden Polierungen und Latinisierungen durchgeführt, die Orthodoxie wurde verdrängt.
Als Reaktion darauf wuchs im 16.–17. Jahrhundert die Befreiungsbewegung der orthodoxen Bevölkerung der Dnjepr-Region. Die Ereignisse zur Zeit von Hetman Bohdan Khmelnytsky wurden zu einem Wendepunkt. Seine Anhänger versuchten eine Autonomie vom polnisch-litauischen Commonwealth zu erreichen.
In der Petition der Saporoschje-Armee an den König des polnisch-litauischen Commonwealth im Jahr 1649 wurde von der Achtung der Rechte der russisch-orthodoxen Bevölkerung gesprochen, dass „der Gouverneur von Kiew dem russischen Volk und dem griechischen Gesetz verpflichtet sein sollte, um nicht zu treten.“ über die Kirchen Gottes...“. Aber die Kosaken wurden nicht gehört.
Es folgten Appelle von B. Chmelnizki an Moskau, die von den Zemsky Sobors geprüft wurden. Am 1. Oktober 1653 beschloss dieses höchste Vertretungsorgan des russischen Staates, seine Glaubensbrüder zu unterstützen und unter seinen Schutz zu nehmen. Im Januar 1654 wurde diese Entscheidung von der Pereyaslav Rada bestätigt. Dann reisten die Botschafter von B. Chmelnizki und Moskau in Dutzende Städte, darunter Kiew, dessen Einwohner den Eid auf den russischen Zaren leisteten. Übrigens geschah nichts dergleichen beim Abschluss der Lubliner Union.
In einem Brief an Moskau im Jahr 1654 dankte B. Chmelnizki dem Zaren Alexej Michailowitsch dafür, dass er sich „herabließ, die gesamte Saporoschje-Armee und die gesamte russisch-orthodoxe Welt unter seine starke und hohe königliche Hand zu nehmen“. Das heißt, in ihren Ansprachen an den polnischen König und den russischen Zaren bezeichneten und definierten sich die Kosaken als russisch-orthodoxes Volk.
Während des langwierigen Krieges zwischen dem russischen Staat und dem polnisch-litauischen Commonwealth wurden einige der Hetmans, die Erben von B. Chmelnyzki, entweder aus Moskau „vertrieben“ oder suchten Unterstützung bei Schweden, Polen und der Türkei. Aber ich wiederhole, für die Menschen hatte der Krieg im Wesentlichen einen befreienden Charakter. Es endete mit dem Waffenstillstand von Andrusovo im Jahr 1667. Die endgültigen Ergebnisse wurden durch den „Ewigen Frieden“ von 1686 gesichert. Der russische Staat umfasste die Stadt Kiew und die Gebiete am linken Dnjepr-Ufer, darunter Poltawa, Tschernihiw und Saporoschje. Ihre Bewohner wurden mit dem Großteil des russisch-orthodoxen Volkes wiedervereinigt. Diese Region selbst nahm den Namen „Little Rus“ (Kleinrussland) an.
Der Name „Ukraine“ wurde dann häufiger in der Bedeutung verwendet, in der das altrussische Wort „Stadtrand“ seit dem 12. Jahrhundert in schriftlichen Quellen zu finden ist, als es um verschiedene Grenzgebiete ging. Und das Wort „Ukrainer“ bedeutete, auch aus Archivdokumenten hervorzugehen, ursprünglich Grenzschutzbeamte, die für den Schutz der Außengrenzen sorgten.
Am rechten Ufer, das zum polnisch-litauischen Commonwealth verblieb, wurde die alte Ordnung wiederhergestellt und die soziale und religiöse Unterdrückung verschärfte sich. Das linke Ufer, die unter dem Schutz eines einzigen Staates stehenden Gebiete, begann sich dagegen aktiv zu entwickeln. Bewohner vom anderen Ufer des Dnjepr zogen massenhaft hierher. Sie suchten Unterstützung bei Menschen derselben Sprache und natürlich desselben Glaubens.
Während des Nordischen Krieges mit Schweden hatten die Bewohner Kleinrusslands keine Wahl – mit wem sie zusammen sein sollten. Mazepas Aufstand wurde nur von einem kleinen Teil der Kosaken unterstützt. Menschen verschiedener Klassen betrachteten sich als Russen und Orthodoxe.
Vertreter der Kosakenältesten, die zum Adel zählten, erreichten in Russland den Höhepunkt ihrer politischen, diplomatischen und militärischen Karriere. Absolventen der Kiew-Mohyla-Akademie spielten eine führende Rolle im kirchlichen Leben. Dies war während des Hetmanats der Fall – im Wesentlichen eine autonome Staatsformation mit einer eigenen besonderen inneren Struktur, und dann im Russischen Reich. Die Kleinrussen schufen in vielerlei Hinsicht ein großes gemeinsames Land, seine Staatlichkeit, Kultur und Wissenschaft. Sie beteiligten sich an der Erforschung und Erschließung des Urals, Sibiriens, des Kaukasus und des Fernen Ostens. Übrigens besetzten die Ureinwohner der Ukraine während der Sowjetzeit die bedeutendsten, darunter auch leitenden Positionen in der Führung des vereinten Staates. Es genügt zu sagen, dass die KPdSU insgesamt fast 30 Jahre lang von N. Chruschtschow und L. Breschnew geleitet wurde, deren Parteibiographie am engsten mit der Ukraine verbunden war.
In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts, nach den Kriegen mit dem Osmanischen Reich, wurden die Krim sowie die Gebiete der Schwarzmeerregion, die „Neurussland“ genannt wurden, Teil Russlands. Sie wurden von Menschen aus allen russischen Provinzen bevölkert. Nach der Teilung des polnisch-litauischen Commonwealth gab das Russische Reich die westlichen altrussischen Länder zurück, mit Ausnahme von Galizien und Unterkarpatien, die schließlich an die österreichische und später an die österreichisch-ungarische Monarchie fielen.
Die Integration westrussischer Länder in den gemeinsamen Staatsraum war nicht nur das Ergebnis politischer und diplomatischer Entscheidungen. Es erfolgte auf der Grundlage des gemeinsamen Glaubens und der kulturellen Traditionen. Und auch hier möchte ich besonders auf die sprachliche Nähe hinweisen. So berichtete einer der Hierarchen der unierten Kirche, Joseph Rutsky, schon zu Beginn des 17. Jahrhunderts nach Rom, dass die Einwohner Moskaus die Russen aus dem polnisch-litauischen Commonwealth ihre Brüder nennen, dass ihre Schriftsprache genau die gleiche sei gleich, und ihre gesprochene Sprache ist zwar unterschiedlich, aber unbedeutend. In seinen Worten, wie die Einwohner von Rom und Bergamo. Dies ist, wie wir wissen, das Zentrum und der Norden des modernen Italiens.
Natürlich entstanden im Laufe vieler Jahrhunderte der Zersplitterung und des Lebens in verschiedenen Staaten regionale Sprachmerkmale und Dialekte. Die literarische Sprache wurde auf Kosten der Volkssprache bereichert. Eine große Rolle spielten hier Ivan Kotlyarevsky, Grigory Skovoroda und Taras Shevchenko. Ihre Werke sind unser gemeinsames literarisches und kulturelles Erbe. Die Gedichte von Taras Schewtschenko sind auf Ukrainisch verfasst, die Prosa ist überwiegend auf Russisch. Die Bücher von Nikolai Gogol, einem Patrioten Russlands, der aus der Region Poltawa stammt, sind in russischer Sprache verfasst und voller kleinrussischer Volksausdrücke und Folkloremotive. Wie kann dieses Erbe zwischen Russland und der Ukraine aufgeteilt werden? Und warum tun Sie das?
Die südwestlichen Länder des Russischen Reiches, Kleinrussland und Neurussland sowie die Krim entwickelten sich in ihrer ethnischen und religiösen Zusammensetzung so vielfältig. Hier lebten Krimtataren, Armenier, Griechen, Juden, Karäer, Krim, Bulgaren, Polen, Serben, Deutsche und andere Völker. Sie alle bewahrten ihren Glauben, ihre Traditionen und Bräuche.
Ich werde nichts idealisieren. Bekannt sind sowohl das Valuevsky-Rundschreiben von 1863 als auch das Emsky-Gesetz von 1876, das die Veröffentlichung und den Import religiöser und gesellschaftspolitischer Literatur in ukrainischer Sprache aus dem Ausland einschränkte. Aber der historische Kontext ist hier wichtig. Diese Entscheidungen wurden vor dem Hintergrund der dramatischen Ereignisse in Polen und des Wunsches der Führer der polnischen Nationalbewegung getroffen, die „Ukrainische Frage“ für ihre eigenen Interessen zu nutzen. Ich möchte hinzufügen, dass weiterhin Kunstwerke, Sammlungen ukrainischer Gedichte und Volkslieder veröffentlicht wurden. Objektive Fakten weisen darauf hin, dass im Russischen Reich ein aktiver Prozess der Entwicklung der kleinrussischen kulturellen Identität im Rahmen der großen russischen Nation stattfand, der Großrussen, Kleinrussen und Weißrussen vereinte.
Gleichzeitig entstanden und verstärkten sich unter der polnischen Elite und einem Teil der kleinrussischen Intelligenz die Vorstellungen über ein von den Russen getrenntes ukrainisches Volk. Es gab und konnte hier keine historische Grundlage geben, daher basierten die Schlussfolgerungen auf einer Vielzahl von Fiktionen. Bis zu dem Punkt, dass die Ukrainer angeblich überhaupt keine Slawen sind oder umgekehrt, dass die Ukrainer echte Slawen sind, die Russen, „Moskowiter“, jedoch nicht. Solche „Hypothesen“ wurden zunehmend für politische Zwecke als Instrument der Rivalität zwischen europäischen Staaten genutzt.
Ab Ende des 19. Jahrhunderts griffen die österreichisch-ungarischen Behörden dieses Thema auf – im Gegensatz sowohl zur polnischen Nationalbewegung als auch zur moskowitischen Stimmung in Galizien. Während des Ersten Weltkriegs beteiligte sich Wien an der Bildung der sogenannten Legion ukrainischer Sich-Schützen. Galizier, die im Verdacht standen, mit der Orthodoxie und Russland zu sympathisieren, wurden brutaler Repression ausgesetzt und in die Konzentrationslager Talerhof und Theresienstadt geworfen.
Weitere Entwicklungen sind mit dem Zusammenbruch europäischer Imperien, mit einem erbitterten Bürgerkrieg, der sich über die riesige Fläche des ehemaligen Russischen Reiches entfaltete, und mit ausländischen Interventionen verbunden.
Nach der Februarrevolution wurde im März 1917 in Kiew die Zentrale Rada gegründet, die den Anspruch erhob, die oberste Autorität zu sein. Im November 1917 verkündete sie in ihrer dritten Generalversammlung die Gründung der Ukrainischen Volksrepublik (UNR) innerhalb Russlands.
Im Dezember 1917 trafen Vertreter der UPR in Brest-Litowsk ein, wo Verhandlungen zwischen Sowjetrussland und Deutschland und seinen Verbündeten stattfanden. Bei einem Treffen am 10. Januar 1918 verlas der Leiter der ukrainischen Delegation eine Notiz über die Unabhängigkeit der Ukraine. Dann erklärte die Zentralrada in ihrer vierten Generalversammlung die Ukraine für unabhängig.
Die erklärte Souveränität erwies sich als nur von kurzer Dauer. Buchstäblich wenige Wochen später unterzeichnete die Rada-Delegation ein separates Abkommen mit den Ländern des deutschen Blocks. Deutschland und Österreich-Ungarn, die sich in einer schwierigen Lage befanden, brauchten ukrainisches Brot und Rohstoffe. Um eine umfangreiche Versorgung sicherzustellen, einigten sie sich darauf, ihre Truppen und technisches Personal zur UPR zu entsenden. Tatsächlich nutzten sie dies als Vorwand für die Besetzung.
Wer die Ukraine heute vollständig unter äußere Kontrolle stellte, sollte sich daran erinnern, dass sich eine solche Entscheidung damals, im Jahr 1918, als fatal für das herrschende Regime in Kiew erwies. Unter direkter Beteiligung der Besatzungsmächte wurde die Zentrale Rada gestürzt und Hetman P. Skoropadsky an die Macht gebracht, der anstelle der UPR, die tatsächlich unter deutschem Protektorat stand, einen ukrainischen Staat ausrief.
Im November 1918, nach den revolutionären Ereignissen in Deutschland und Österreich-Ungarn, schlug P. Skoropadsky, nachdem er die Unterstützung deutscher Bajonette verloren hatte, einen anderen Kurs ein und erklärte: „Die Ukraine wird die erste sein, die an der Bildung des Allrussischen beteiligt ist.“ Föderation." Das Regime änderte sich jedoch bald erneut. Die Zeit ist reif für das sogenannte Verzeichnis.
Im Herbst 1918 riefen ukrainische Nationalisten die Westukrainische Volksrepublik (WUNR) aus und verkündeten im Januar 1919 deren Vereinigung mit der Ukrainischen Volksrepublik. Im Juli 1919 wurden ukrainische Einheiten von polnischen Truppen besiegt und das Gebiet der ehemaligen ZUNR kam unter polnische Herrschaft.
Im April 1920 schloss S. Petliura (einer der „Helden“, die der modernen Ukraine aufgezwungen werden) geheime Konventionen im Namen des UPR-Verzeichnisses, wonach er Polen im Austausch für militärische Unterstützung die Länder Galizien und Polen überließ West-Wolyn. Im Mai 1920 marschierten die Petliuristen in einem Konvoi polnischer Einheiten in Kiew ein. Aber nicht lange. Bereits im November 1920, nach dem Waffenstillstand zwischen Polen und Sowjetrussland, ergaben sich die Überreste von Petliuras Truppen denselben Polen.
Das Beispiel der UPR zeigt, wie instabil verschiedene Arten quasi-staatlicher Formationen, die im Raum des ehemaligen Russischen Reiches während des Bürgerkriegs und der Unruhen entstanden, waren. Nationalisten versuchten, eigene Staaten zu schaffen; die Führer der Weißen Bewegung plädierten für ein unteilbares Russland. Viele von Anhängern der Bolschewiki gegründete Republiken konnten sich außerhalb Russlands nicht vorstellen. Gleichzeitig wurden sie aus verschiedenen Gründen von den Führern der bolschewistischen Partei manchmal buchstäblich aus Sowjetrussland vertrieben.
So wurde Anfang 1918 die Sowjetrepublik Donezk-Kriwoj Rog ausgerufen, die sich mit der Frage des Beitritts zu Sowjetrussland an Moskau wandte. Es gab eine Absage. V. Lenin traf sich mit den Führern dieser Republik und überzeugte sie, als Teil der Sowjetukraine aufzutreten. Am 15. März 1918 beschloss das Zentralkomitee der RCP(b) direkt, Delegierte zum Ukrainischen Sowjetkongress, auch aus dem Donezker Becken, zu entsenden und auf dem Kongress „eine Regierung für die gesamte Ukraine“ zu bilden. Die Gebiete der Sowjetrepublik Donezk-Kriwoj Rog umfassten später hauptsächlich die Gebiete im Südosten der Ukraine.
Gemäß dem Rigaer Vertrag von 1921 zwischen der RSFSR, der Ukrainischen SSR und Polen wurden die westlichen Gebiete des ehemaligen Russischen Reiches an Polen übertragen. In der Zwischenkriegszeit startete die polnische Regierung eine aktive Umsiedlungspolitik und versuchte, die ethnische Zusammensetzung in den „östlichen Ländern“ zu ändern – wie die Gebiete der heutigen Westukraine, Westweißrusslands und eines Teils Litauens in Polen genannt wurden. Es wurde eine strikte Polonisierung durchgeführt, die lokale Kultur und Traditionen wurden unterdrückt. Später, bereits während des Zweiten Weltkriegs, nutzten radikale Gruppen ukrainischer Nationalisten dies als Grund für Terror nicht nur gegen die polnische, sondern auch gegen die jüdische und russische Bevölkerung.
Im Jahr 1922, während der Gründung der UdSSR, zu deren Gründern die Ukrainische SSR gehörte, wurde nach einer ziemlich hitzigen Diskussion unter den bolschewistischen Führern Lenins Plan zur Bildung eines Unionsstaates als Föderation gleichberechtigter Republiken umgesetzt. Der Text der Erklärung zur Gründung der UdSSR und dann der Verfassung der UdSSR von 1924 enthielten das Recht auf freie Abspaltung der Republiken aus der Union. Damit wurde die gefährlichste „Zeitbombe“ in das Fundament unserer Staatlichkeit gelegt. Sie explodierte, als der Sicherheitsmechanismus in Form der Führungsrolle der KPdSU verschwand, die schließlich selbst von innen heraus zusammenbrach. Die „Parade der Souveränitäten“ hat begonnen. Am 8. Dezember 1991 wurde das sogenannte Belovezhskaya-Abkommen zur Gründung der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten unterzeichnet, in dem erklärt wurde, dass „die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken als Subjekt des Völkerrechts und als geopolitische Realität aufhört zu existieren“. Übrigens hat die Ukraine die 1993 verabschiedete GUS-Charta weder unterzeichnet noch ratifiziert.
In den 20er und 30er Jahren des letzten Jahrhunderts förderten die Bolschewiki aktiv die Politik der „Indigenisierung“, die in der Ukrainischen SSR als Ukrainisierung durchgeführt wurde. Es ist symbolisch, dass im Rahmen dieser Politik mit Zustimmung der sowjetischen Behörden M. Gruschewski, der ehemalige Vorsitzende der Zentralen Rada, einer der Ideologen des ukrainischen Nationalismus, der einst die Unterstützung Österreich-Ungarns genoss, eingesetzt wurde , kehrte in die UdSSR zurück und wurde zum Mitglied der Akademie der Wissenschaften gewählt.
„Indigenisierung“ spielte sicherlich eine große Rolle bei der Entwicklung und Stärkung der ukrainischen Kultur, Sprache und Identität. Gleichzeitig wurde unter dem Deckmantel der Bekämpfung des sogenannten russischen Großmachtchauvinismus häufig die Ukrainisierung denjenigen aufgezwungen, die sich nicht als Ukrainer betrachteten. Es war die sowjetische Nationalpolitik – statt einer großen russischen Nation ein dreieiniges Volk bestehend aus Großrussen, Kleinrussen und Weißrussen –, die auf staatlicher Ebene die Position dreier getrennter slawischer Völker festigte: Russen, Ukrainer und Weißrussen.
1939 wurden zuvor von Polen beschlagnahmte Gebiete an die UdSSR zurückgegeben. Ein erheblicher Teil davon wurde der Sowjetukraine angegliedert. Im Jahr 1940 umfasste die Ukrainische SSR einen Teil von Bessarabien, das 1918 von Rumänien besetzt wurde, und die nördliche Bukowina. 1948 - die Schwarzmeerinsel Zmeiny. 1954 wurde das Krimgebiet der RSFSR an die Ukrainische SSR übertragen – unter grober Verletzung der damals geltenden Rechtsnormen.
Getrennt davon möchte ich auf das Schicksal der Karpatenvorland-Rus eingehen, die nach dem Zusammenbruch Österreich-Ungarns in der Tschechoslowakei landete. Ein bedeutender Teil der Anwohner waren Russen. Daran ist heute wenig erinnert, aber nach der Befreiung Unterkarpatens durch sowjetische Truppen sprach sich der Kongress der orthodoxen Bevölkerung der Region für die Eingliederung der Karpatenvorland-Rus in die RSFSR oder direkt in die UdSSR aus – als separate Karpaten-Russland Republik. Aber diese Meinung der Menschen wurde ignoriert. Und im Sommer 1945 wurde – wie die Zeitung „Prawda“ schrieb – der historische Akt der Wiedervereinigung der Transkarpaten-Ukraine „mit ihrer alten Heimat – der Ukraine“ verkündet.
Somit ist die moderne Ukraine vollständig eine Schöpfung der Sowjetzeit. Wir wissen und erinnern uns, dass es zu einem großen Teil auf Kosten des historischen Russlands geschaffen wurde. Es reicht aus zu vergleichen, welche Länder im 17. Jahrhundert wieder mit dem russischen Staat vereinigt wurden und welche Gebiete die Ukrainische SSR der Sowjetunion überließ.
Die Bolschewiki betrachteten das russische Volk als unerschöpfliches Material für soziale Experimente. Sie träumten von einer Weltrevolution, die ihrer Meinung nach die Nationalstaaten vollständig abschaffen würde. Deshalb schnitten sie willkürlich Grenzen ab und verteilten großzügige territoriale „Geschenke“. Letztlich spielt es keine Rolle mehr, was genau die bolschewistischen Führer motivierten, als sie das Land zerstückelten. Über die Details, den Hintergrund und die Logik bestimmter Entscheidungen kann man streiten. Eines ist klar: Russland wurde tatsächlich ausgeraubt.
Bei der Arbeit an diesem Artikel habe ich mich nicht auf irgendwelche Geheimarchive verlassen, sondern auf offene Dokumente, die wohlbekannte Fakten enthalten. Die Führer der modernen Ukraine und ihre externen Gönner ziehen es vor, sich an diese Tatsachen nicht zu erinnern. Aber aus einer Vielzahl von Gründen, zu Recht und zu Unrecht, auch im Ausland, ist es heute üblich, die „Verbrechen des Sowjetregimes“ zu verurteilen, darunter auch solche Ereignisse, denen weder die KPdSU noch die UdSSR noch insbesondere die Moderne zugestimmt hat Russland hat keine Beziehung. Gleichzeitig gelten die Aktionen der Bolschewiki, Russland seine historischen Gebiete abzureißen, nicht als kriminelle Handlung. Es ist klar, warum. Da dies zur Schwächung Russlands geführt hat, sind unsere Groller damit zufrieden.
In der UdSSR wurden die Grenzen zwischen den Republiken natürlich nicht als staatliche Grenzen wahrgenommen; sie waren im Rahmen eines einzigen Landes bedingt, das trotz aller Merkmale einer Föderation im Wesentlichen stark zentralisiert war – bedingt, ich wiederhole , zur führenden Rolle der KPdSU. Doch 1991 befanden sich all diese Gebiete und vor allem die dort lebenden Menschen plötzlich im Ausland. Und sie waren bereits wirklich von ihrer historischen Heimat abgeschnitten.
Was kann ich sagen? Alles verändert sich. Einschließlich Länder und Gesellschaften. Und natürlich kann sich ein Teil einer Nation im Laufe ihrer Entwicklung – aus verschiedenen Gründen und historischen Umständen – zu einem bestimmten Zeitpunkt als eigenständige Nation fühlen und erkennen. Wie sollen wir uns dabei fühlen? Da kann es nur eine Antwort geben: mit Respekt!
Möchten Sie Ihren eigenen Staat gründen? Bitte! Aber unter welchen Bedingungen? Ich möchte Sie hier an die Einschätzung erinnern, die einer der prominentesten Politiker des neuen Russlands, der erste Bürgermeister von St. Petersburg, A. Sobtschak, abgegeben hat. Als hochprofessioneller Anwalt glaubte er, dass jede Entscheidung legitim sein muss, und äußerte daher 1992 die folgende Meinung: Die Republiken – die Gründer der Union – sollten, nachdem sie selbst den Vertrag von 1922 annulliert hatten, zu den Grenzen zurückkehren, in denen sie sich befanden trat der Union bei. Alle anderen Gebietserwerbe sind Gegenstand von Diskussionen und Verhandlungen, da die Grundlage aufgehoben wurde.
Mit anderen Worten: Gehen Sie mit dem, was Sie mitgebracht haben. Es ist schwer, mit einer solchen Logik zu argumentieren. Ich möchte nur hinzufügen, dass die Bolschewiki, wie ich bereits erwähnt habe, bereits vor der Gründung der Union mit der willkürlichen Neufestlegung der Grenzen begonnen haben und alle Manipulationen mit Territorien freiwillig und ohne Rücksicht auf die Meinung des Volkes durchgeführt wurden.
Die Russische Föderation erkannte neue geopolitische Realitäten. Und sie hat nicht nur erkannt, sondern viel dazu beigetragen, die Ukraine als unabhängiges Land zu etablieren. In den schwierigen 90er Jahren und im neuen Jahrtausend haben wir die Ukraine maßgeblich unterstützt. Kiew verwendet seine eigene „politische Arithmetik“, aber allein aufgrund der niedrigen Gaspreise sparte die Ukraine zwischen 1991 und 2013 mehr als 82 Milliarden US-Dollar für ihren Haushalt ein, und heute „klammert“ sie sich buchstäblich an 1,5 Milliarden US-Dollar an russischen Zahlungen für den Transit unser Gas nach Europa. Würden die Wirtschaftsbeziehungen zwischen unseren Ländern aufrechterhalten, würde sich der positive Effekt für die Ukraine auf mehrere zehn Milliarden Dollar belaufen.
Die Ukraine und Russland haben sich über Jahrzehnte und Jahrhunderte als ein einziges Wirtschaftssystem entwickelt. Die Tiefe der Zusammenarbeit, die wir vor 30 Jahren hatten, würde die EU-Länder heute beneiden. Wir sind natürliche Wirtschaftspartner, die sich gegenseitig ergänzen. Eine solch enge Beziehung kann die Wettbewerbsvorteile stärken und das Potenzial beider Länder steigern.
Und in der Ukraine war es von Bedeutung, einschließlich einer leistungsstarken Infrastruktur, eines Gastransportsystems, fortgeschrittener Zweige des Schiffbaus, des Flugzeugbaus, der Raketenwissenschaft, des Instrumentenbaus sowie erstklassiger Wissenschafts-, Design- und Ingenieurschulen. Nachdem sie ein solches Erbe erhalten hatten, versprachen die Führer der Ukraine in ihrer Unabhängigkeitserklärung, dass die ukrainische Wirtschaft eine der führenden werden und der Lebensstandard der Menschen einer der höchsten in Europa sein würde.
Heute liegen die industriellen High-Tech-Giganten, auf die die Ukraine und das ganze Land einst stolz waren, auf ihrer Seite. In den letzten 10 Jahren ist die Maschinenbauproduktion um 42 Prozent zurückgegangen. Das Ausmaß der Deindustrialisierung und des wirtschaftlichen Niedergangs im Allgemeinen wird an Indikatoren wie der Stromerzeugung deutlich, die sich in der Ukraine in 30 Jahren fast halbiert hat. Und schließlich lag das Pro-Kopf-BIP der Ukraine laut IWF im Jahr 2019, noch vor der Coronavirus-Epidemie, bei weniger als 4.000 Dollar. Dieser liegt unterhalb der Republik Albanien, der Republik Moldau und dem nicht anerkannten Kosovo. Die Ukraine ist mittlerweile das ärmste Land Europas.
Wer ist daran schuld? Sind die Menschen in der Ukraine? Natürlich nicht. Es waren die ukrainischen Behörden, die die Errungenschaften vieler Generationen verschleuderten und wegwarfen. Wir wissen, wie fleißig und talentiert die Menschen in der Ukraine sind. Er versteht es, beharrlich und beharrlich Erfolge und herausragende Ergebnisse zu erzielen. Und diese Eigenschaften wie Offenheit, natürlicher Optimismus und Gastfreundschaft sind nicht verschwunden. Auch die Gefühle von Millionen Menschen, die Russland nicht nur gut, sondern mit großer Liebe behandeln, so wie wir es mit der Ukraine tun, bleiben dieselben.
Bis 2014 dienten Hunderte von Vereinbarungen und gemeinsamen Projekten der Entwicklung unserer Volkswirtschaften, Geschäfts- und Kulturbeziehungen, der Stärkung der Sicherheit und der Lösung gemeinsamer sozialer und ökologischer Probleme. Sie brachten den Menschen spürbare Vorteile – sowohl in Russland als auch in der Ukraine. Das haben wir als die Hauptsache angesehen. Und deshalb haben wir mit allen, ich betone, mit allen Führern der Ukraine fruchtbar zusammengearbeitet.
Auch nach den bekannten Ereignissen in Kiew im Jahr 2014 wies er die russische Regierung an, Optionen für Kontakte über die zuständigen Ministerien und Abteilungen im Hinblick auf die Aufrechterhaltung und Unterstützung unserer Wirtschaftsbeziehungen zu prüfen. Es gab jedoch keinen gegenseitigen Wunsch und gibt es immer noch nicht. Dennoch ist Russland immer noch einer der drei wichtigsten Handelspartner der Ukraine, und Hunderttausende Ukrainer kommen zur Arbeit zu uns und werden mit Gastfreundschaft und Unterstützung empfangen. So sieht ein „Aggressorland“ aus.
Als die UdSSR zusammenbrach, glaubten viele sowohl in Russland als auch in der Ukraine immer noch aufrichtig und gingen davon aus, dass unsere engen kulturellen, spirituellen und wirtschaftlichen Bindungen ebenso wie die Gemeinschaft der Menschen, die sich in ihrem Innersten immer vereint fühlten, mit Sicherheit überleben würden. Allerdings begannen sich die Ereignisse – zunächst allmählich, dann immer schneller – in eine andere Richtung zu entwickeln.
Im Wesentlichen beschlossen die ukrainischen Eliten, die Unabhängigkeit ihres Landes mit der Leugnung seiner Vergangenheit zu rechtfertigen, allerdings mit Ausnahme der Grenzfrage. Sie begannen, die Geschichte zu mythologisieren und umzuschreiben, alles auszulöschen, was uns verbindet, und über die Zeit zu sprechen, in der die Ukraine Teil des Russischen Reiches und die UdSSR als Besatzungsmacht war. Die gemeinsame Tragödie der Kollektivierung und Hungersnot Anfang der 1930er Jahre wird als Völkermord am ukrainischen Volk dargestellt.
Radikale und Neonazis erklärten ihre Ambitionen immer offener und mutiger. Sie wurden sowohl von den offiziellen Behörden als auch von den örtlichen Oligarchen verwöhnt, die, nachdem sie das ukrainische Volk ausgeraubt haben, die gestohlenen Waren in westlichen Banken aufbewahren und bereit sind, ihre eigene Mutter zu verkaufen, um Kapital zu sparen. Hinzu kommt die chronische Schwäche staatlicher Institutionen, die Position einer freiwilligen Geisel des geopolitischen Willens eines anderen.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass die USA und die EU-Länder die Ukraine schon vor langer Zeit, lange vor 2014, systematisch und beharrlich dazu gedrängt haben, die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Russland einzuschränken und einzuschränken. Als größter Handels- und Wirtschaftspartner der Ukraine haben wir vorgeschlagen, aufkommende Probleme im Format Ukraine-Russland-EU zu besprechen. Aber jedes Mal, wenn uns gesagt wurde, Russland habe nichts damit zu tun, hieß es, das Problem betreffe nur die EU und die Ukraine. De facto haben westliche Länder wiederholt russische Dialogangebote abgelehnt.
Schritt für Schritt wurde die Ukraine in ein gefährliches geopolitisches Spiel verwickelt, dessen Ziel es war, die Ukraine in eine Barriere zwischen Europa und Russland, in ein Sprungbrett gegen Russland zu verwandeln. Zwangsläufig kam die Zeit, in der das Konzept „Die Ukraine ist nicht Russland“ nicht mehr zu uns passte. Es brauchte „Anti-Russland“, mit dem wir uns nie abfinden werden.
Die Kunden dieses Projekts stützten sich auf die alten Entwicklungen der polnisch-österreichischen Ideologen zur Schaffung einer „Anti-Moskau-Rus“. Und es besteht kein Grund, irgendjemandem vorzutäuschen, dass dies im Interesse des ukrainischen Volkes geschieht. Das polnisch-litauische Commonwealth brauchte nie die ukrainische Kultur, geschweige denn die Autonomie der Kosaken. In Österreich-Ungarn wurden die historischen russischen Länder gnadenlos ausgebeutet und blieben die ärmsten. Die Nazis, denen Kollaborateure aus der OUN-UPA zur Seite standen, brauchten nicht die Ukraine, sondern Wohnraum und Sklaven für die arischen Herren.
Sie haben im Februar 2014 noch nicht einmal an die Interessen des ukrainischen Volkes gedacht. Die gerechtfertigte Unzufriedenheit der Menschen, verursacht durch akute sozioökonomische Probleme, Fehler und widersprüchliches Handeln der damaligen Behörden, wurde einfach zynisch ausgenutzt. Westliche Länder griffen direkt in die inneren Angelegenheiten der Ukraine ein und unterstützten den Putsch. Als Rammbock fungierten radikal-nationalistische Gruppen. Ihre Slogans, ihre Ideologie und ihre völlig aggressive Russophobie begannen weitgehend, die öffentliche Politik in der Ukraine zu bestimmen.
Alles, was uns verband und uns noch näher bringt, wurde angegriffen. Zunächst einmal die russische Sprache. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die neuen „Maidan“-Behörden zunächst versuchten, das Gesetz über die staatliche Sprachenpolitik aufzuheben. Dann gab es das Gesetz über die „Reinigungskraft“, das Bildungsgesetz, das die russische Sprache praktisch aus dem Bildungsprozess löschte.
Und schließlich hat der derzeitige Präsident der Rada bereits im Mai dieses Jahres einen Gesetzentwurf zu „indigenen Völkern“ vorgelegt. Sie erkennen nur diejenigen an, die einer ethnischen Minderheit angehören und über keine eigene staatliche Ausbildung außerhalb der Ukraine verfügen. Das Gesetz ist verabschiedet. Neue Samen der Zwietracht wurden gesät. Und das in einem Land – wie ich bereits erwähnt habe –, das hinsichtlich seiner territorialen, nationalen, sprachlichen Zusammensetzung und seiner Entstehungsgeschichte sehr komplex ist.
Ein Argument mag klingen: Da es sich um eine einzige große Nation handelt, um ein dreieiniges Volk, welchen Unterschied macht es dann, ob sich die Menschen als Russen, Ukrainer oder Weißrussen betrachten? Dem stimme ich voll und ganz zu. Darüber hinaus ist die Bestimmung der Staatsangehörigkeit, insbesondere in gemischten Familien, das Recht jedes Menschen, der in seiner Wahl frei ist.
Tatsache ist jedoch, dass die Situation in der Ukraine heute völlig anders ist, da es sich um einen erzwungenen Identitätswechsel handelt. Und das Ekelhafteste ist, dass die Russen in der Ukraine nicht nur gezwungen sind, auf ihre Wurzeln zu verzichten, auf die Generationen ihrer Vorfahren, sondern auch zu glauben, dass Russland ihr Feind ist. Es wäre keine Übertreibung zu sagen, dass der Kurs zur Zwangsassimilation und zur Bildung eines ethnisch reinen ukrainischen Staates, der gegenüber Russland aggressiv ist, in seinen Folgen mit dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen gegen uns vergleichbar ist . Infolge eines so groben, künstlichen Bruchs zwischen Russen und Ukrainern könnte das russische Volk insgesamt um Hunderttausende oder sogar Millionen schrumpfen.
Auch unsere geistige Einheit wurde getroffen. Wie zu Zeiten des Großherzogtums Litauen wurde eine neue Kirchenteilung eingeleitet. Ohne zu verbergen, dass sie politische Ziele verfolgten, griffen die weltlichen Autoritäten brutal in das kirchliche Leben ein und führten zu einer Spaltung, zur Beschlagnahmung von Kirchen und zur Prügelstrafe gegen Priester und Mönche. Selbst die weitgehende Autonomie der Ukrainischen Orthodoxen Kirche bei gleichzeitiger Wahrung der geistigen Einheit mit dem Moskauer Patriarchat passt ihnen kategorisch nicht. Sie müssen dieses sichtbare, jahrhundertealte Symbol unserer Verwandtschaft um jeden Preis zerstören.
Ich halte es auch für selbstverständlich, dass Vertreter der Ukraine immer wieder gegen die Resolution der UN-Generalversammlung stimmen, in der die Verherrlichung des Nationalsozialismus verurteilt wird. Unter dem Schutz offizieller Stellen finden Aufmärsche und Fackelzüge zu Ehren der untoten Kriegsverbrecher der SS-Einheiten statt. Mazepa, der jeden in seinem Kreis verriet, Petliura, der die polnische Schirmherrschaft mit ukrainischen Ländern bezahlte, und Bandera, der mit den Nazis kollaborierte, gelten als Nationalhelden. Sie tun alles, um die Namen wahrer Patrioten und Gewinner, auf die die Ukraine immer stolz war, aus dem Gedächtnis der jüngeren Generationen zu löschen.
Für die Ukrainer, die in den Reihen der Roten Armee in Partisanenabteilungen kämpften, war der Große Vaterländische Krieg genau der Vaterländische Krieg, weil sie ihre Heimat, ihr großes gemeinsames Vaterland, verteidigten. Mehr als zweitausend wurden zu Helden der Sowjetunion. Unter ihnen sind der legendäre Pilot Ivan Nikitovich Kozhedub, die furchtlose Scharfschützin, Verteidigerin von Odessa und Sewastopol Ljudmila Michailowna Pawlitschenko und der tapfere Partisanenkommandeur Sidor Artemjewitsch Kowpak. Diese unbeugsame Generation kämpfte und gab ihr Leben für unsere Zukunft, für uns. Ihre Leistung zu vergessen bedeutet, Ihre Großväter, Mütter und Väter zu verraten.
Das „Anti-Russland“-Projekt wurde von Millionen Ukrainern abgelehnt. Die Bewohner der Krim und Sewastopols haben ihre historische Entscheidung getroffen. Und die Menschen im Südosten versuchten friedlich, ihre Position zu verteidigen. Aber alle, auch Kinder, wurden als Separatisten und Terroristen abgestempelt. Sie begannen, mit ethnischen Säuberungen und dem Einsatz militärischer Gewalt zu drohen. Und die Bewohner von Donezk und Lugansk griffen zu den Waffen, um ihre Heimat, ihre Sprache, ihr Leben zu verteidigen. Hatten sie keine andere Wahl – nach den Pogromen, die durch die Städte der Ukraine fegten, nach dem Schrecken und der Tragödie vom 2. Mai 2014 in Odessa, wo ukrainische Neonazis Menschen bei lebendigem Leibe verbrannten und ein neues Chatyn inszenierten? Die Anhänger Banderas waren bereit, das gleiche Massaker auf der Krim, in Sewastopol, Donezk und Lugansk zu verüben. Sie geben solche Pläne immer noch nicht auf. Sie warten in den Startlöchern. Aber sie werden nicht warten.
Der Staatsstreich und die darauffolgenden Aktionen der Kiewer Behörden führten unweigerlich zu Konfrontationen und Bürgerkrieg. Nach Angaben des UN-Hochkommissars für Menschenrechte hat die Gesamtzahl der Opfer im Zusammenhang mit dem Konflikt im Donbass 13.000 Menschen überschritten. Unter ihnen sind alte Menschen und Kinder. Schreckliche, irreparable Verluste.
Russland tat alles, um den Brudermord zu stoppen. Es wurden die Minsker Abkommen geschlossen, die auf eine friedliche Lösung des Konflikts im Donbass abzielen. Ich bin überzeugt, dass sie immer noch keine Alternative haben. Auf jeden Fall hat niemand seine Unterschrift unter das Minsker „Maßnahmenpaket“ oder die entsprechenden Erklärungen der Staats- und Regierungschefs der Länder im „Normandie-Format“ zurückgezogen. Niemand hat eine Überprüfung der UN-Sicherheitsratsresolution vom 17. Februar 2015 eingeleitet.
Während offizieller Verhandlungen, insbesondere nachdem sie von ihren westlichen Partnern „zurückgezogen“ wurden, erklären ukrainische Vertreter regelmäßig „vollständiges Bekenntnis“ zu den Minsker Vereinbarungen, lassen sich jedoch in Wirklichkeit von der Position ihrer „Inakzeptanz“ leiten. Wir beabsichtigen nicht, ernsthaft über den Sonderstatus des Donbass oder über Garantien für die hier lebenden Menschen zu diskutieren. Sie ziehen es vor, das Image eines „Opfers externer Aggression“ auszunutzen und mit Russophobie zu handeln. Sie organisieren blutige Provokationen im Donbass. Mit einem Wort: Sie ziehen auf jeden Fall die Aufmerksamkeit externer Gönner und Eigentümer auf sich.
Anscheinend, und davon bin ich immer mehr überzeugt: Kiew braucht den Donbass einfach nicht. Warum? Denn erstens werden die Bewohner dieser Regionen niemals die Ordnung akzeptieren, die sie ihnen mit Gewalt, Blockaden und Drohungen aufzuzwingen versuchten und versuchen. Und zweitens widersprechen die Ergebnisse sowohl von Minsk-1 als auch von Minsk-2, die eine echte Chance bieten, die territoriale Integrität der Ukraine durch direkte Vereinbarung mit der DVR und der LPR unter Vermittlung Russlands, Deutschlands und Frankreichs friedlich wiederherzustellen, der gesamten Logik des „Anti-Russland“-Projekts. Und er kann nur überleben, indem er ständig das Bild eines inneren und äußeren Feindes pflegt. Und ich füge hinzu: unter Protektorat, Kontrolle durch die Westmächte.
Das passiert in der Praxis. Dies ist vor allem die Schaffung einer Atmosphäre der Angst in der ukrainischen Gesellschaft, der aggressiven Rhetorik, der Anbietung von Neonazis und der Militarisierung des Landes. Damit einher geht nicht nur eine völlige Abhängigkeit, sondern auch eine direkte externe Kontrolle, einschließlich der Überwachung der ukrainischen Behörden, Geheimdienste und Streitkräfte durch ausländische Berater, der militärischen „Entwicklung“ des Territoriums der Ukraine und der Stationierung der NATO-Infrastruktur . Es ist kein Zufall, dass das oben erwähnte skandalöse Gesetz über „indigene Völker“ unter dem Deckmantel groß angelegter NATO-Übungen in der Ukraine verabschiedet wurde.
Die Absorption der Reste der ukrainischen Wirtschaft und die Ausbeutung ihrer natürlichen Ressourcen erfolgen unter demselben Deckmantel. Der Verkauf landwirtschaftlicher Flächen steht vor der Tür und es ist klar, wer sie kaufen wird. Ja, von Zeit zu Zeit werden der Ukraine Finanzmittel und Kredite zugeteilt, aber zu ihren eigenen Bedingungen und Interessen, zu Präferenzen und Vorteilen für westliche Unternehmen. Wer wird übrigens diese Schulden abbezahlen? Offenbar geht man davon aus, dass dies nicht nur von der heutigen Generation der Ukrainer, sondern auch von ihren Kindern, Enkeln und wahrscheinlich auch Urenkeln getan werden muss.
Die westlichen Autoren des „Anti-Russland“-Projekts gestalten das politische System der Ukraine so, dass Präsidenten, Abgeordnete und Minister wechseln, die Haltung gegenüber der Trennung von Russland und der Feindschaft gegenüber Russland jedoch unverändert bleibt. Der wichtigste Wahlslogan des amtierenden Präsidenten war die Erreichung des Friedens. So kam er an die Macht. Die Versprechen erwiesen sich als Lügen. Es hat sich nichts geändert. Und in gewisser Weise hat sich auch die Lage in der Ukraine und rund um den Donbass verschlechtert.
Im „Anti-Russland“-Projekt gibt es keinen Platz für eine souveräne Ukraine sowie für politische Kräfte, die versuchen, ihre tatsächliche Unabhängigkeit zu verteidigen. Diejenigen, die über Versöhnung in der ukrainischen Gesellschaft, über Dialog und über einen Ausweg aus der aktuellen Sackgasse sprechen, werden als „prorussische“ Agenten bezeichnet.
Ich wiederhole, für viele in der Ukraine ist das „Anti-Russland“-Projekt einfach inakzeptabel. Und es gibt Millionen solcher Menschen. Aber sie dürfen den Kopf nicht heben. Ihnen wurde praktisch die rechtliche Möglichkeit genommen, ihren Standpunkt zu verteidigen. Sie werden eingeschüchtert und in den Untergrund getrieben. Wegen ihres Glaubens, weil sie ein Wort sagen, weil sie ihre Position offen zum Ausdruck bringen, werden Menschen nicht nur verfolgt, sondern auch getötet. Mörder bleiben in der Regel ungestraft.
Der einzige „richtige“ Patriot der Ukraine ist nun derjenige, der Russland hasst. Darüber hinaus soll die gesamte ukrainische Staatlichkeit, wie wir sie verstehen, in Zukunft ausschließlich auf dieser Idee aufgebaut werden. Hass und Bitterkeit – und die Weltgeschichte hat dies mehr als einmal bewiesen – sind eine sehr wackelige Grundlage für die Souveränität, die mit vielen ernsten Risiken und schlimmen Folgen behaftet ist.
Wir verstehen alle Tricks, die mit dem „Anti-Russland“-Projekt verbunden sind. Und wir werden niemals zulassen, dass unsere historischen Territorien und die dort lebenden Menschen, die uns nahe stehen, gegen Russland eingesetzt werden. Und denen, die einen solchen Versuch unternehmen, möchte ich sagen, dass sie auf diese Weise ihr Land zerstören werden.
Die derzeitigen Behörden in der Ukraine berufen sich gerne auf westliche Erfahrungen und betrachten sie als Vorbild. Schauen Sie sich also an, wie Österreich und Deutschland, die USA und Kanada nebeneinander leben. Sie sind in ihrer ethnischen Zusammensetzung und Kultur nahe beieinander und verfügen sogar über die gleiche Sprache. Sie bleiben souveräne Staaten mit eigenen Interessen und eigener Außenpolitik. Dies beeinträchtigt jedoch nicht ihre engste Verflechtung oder ihre verbündeten Beziehungen. Sie haben sehr bedingte, transparente Grenzen. Und die Bürger fühlen sich beim Überqueren wie zu Hause. Sie gründen Familien, studieren, arbeiten, machen Geschäfte. Übrigens genauso wie Millionen von Ureinwohnern der Ukraine, die jetzt in Russland leben. Für uns sind sie unsere eigene Familie.
Russland ist offen für den Dialog mit der Ukraine und bereit, die schwierigsten Fragen zu besprechen. Für uns ist es jedoch wichtig zu verstehen, dass der Partner seine nationalen Interessen verteidigt und nicht anderen dient und kein Werkzeug in den Händen von jemandem ist, um gegen uns zu kämpfen.
Wir respektieren die ukrainische Sprache und Traditionen. Auf den Wunsch der Ukrainer, ihren Staat frei, sicher und wohlhabend zu sehen.
Ich bin davon überzeugt, dass eine wahre Souveränität der Ukraine gerade in der Partnerschaft mit Russland möglich ist. Unsere spirituellen, menschlichen und zivilisatorischen Bindungen sind über Jahrhunderte hinweg entstanden, gehen auf die gleichen Ursprünge zurück und wurden durch gemeinsame Prüfungen, Erfolge und Siege gemildert. Unsere Verwandtschaft wird von Generation zu Generation weitergegeben. Es ist in den Herzen, in der Erinnerung der Menschen, die im modernen Russland und der Ukraine leben, in den Blutsbanden, die Millionen unserer Familien verbinden. Gemeinsam waren und werden wir immer um ein Vielfaches stärker und erfolgreicher sein. Schließlich sind wir ein Volk.
Nun werden diese Worte von manchen mit Feindseligkeit aufgenommen. Kann beliebig interpretiert werden. Aber viele Leute werden mich hören. Und ich sage eines: Russland war nie „Anti-Ukraine“ und wird es auch nie sein. Und wie die Ukraine aussehen soll, bleibt den Bürgern überlassen.