VON TORSTEN SCHWANKE
„Als aber die Güte und Menschenfreundlichkeit
Gottes, unseres Retters, erschienen ist“.
Zum sechsten Mal seit dem Beginn
des schrecklichen Krieges
begrüßt die Weihnachts-Liturgie
erneut mit diesen Worten,
die von friedlicher Gelassenheit durchdrungen sind,
das Kommen Gottes, unseres Retters,
in unsere Mitte.
Die demütige, ärmliche Krippe von Bethlehem
lenkt durch ihren wunderbaren Reiz
die Aufmerksamkeit aller Gläubigen auf sich.
Tief in die Herzen derer,
die in Finsternis, Bedrängnis
und Niedergeschlagenheit sind,
sinkt und durchdringt eine große Flut
von Licht und Freude.
Häupter, die gebeugt waren,
erheben sich wieder gelassen,
denn Weihnachten ist das Fest der Menschenwürde,
„der wunderbare Austausch,
durch den der Schöpfer des Menschengeschlechts,
indem er einen lebendigen Leib annahm,
sich herabließ, aus einer Jungfrau
geboren zu werden, und durch sein Kommen
uns seine Göttlichkeit schenkte“.
Doch unser Blick wendet sich schnell
vom Kind der Krippe ab,
hin zur Welt um uns herum,
und der schmerzliche Seufzer
des Evangelisten Johannes
kommt über unsere Lippen:
„und das Licht leuchtet in der Finsternis,
und die Finsternis hat es nicht begriffen“.
Denn ach, zum sechsten Mal
bricht der Weihnachtsmorgen wieder
über Schlachtfeldern an,
die sich immer weiter ausbreiten,
über Friedhöfen, auf denen
die Überreste der Opfer
in immer größerer Zahl versammelt sind,
über Wüstenländern,
wo ein paar schwankende Türme
mit stummem Pathos die Geschichte
von einst blühenden und wohlhabenden
Städten erzählen, und wo Glocken,
die herabgefallen oder verschleppt wurden,
die Bewohner nicht mehr
mit ihrem jubelnden Weihnachtsgeläut wecken.
Sie sind so viele stumme Zeugen,
die diesen Schandfleck
in der Geschichte der Menschheit anprangern,
welche, vorsätzlich blind für den Glanz Dessen,
der die Pracht und das Licht des Vaters ist,
vorsätzlich von Christus abirrend,
in das Chaos und in die Verleugnung
ihrer eigenen Würde herabgestiegen
und gefallen ist.
Selbst das kleine Lämpchen
ist in vielen majestätischen Tempeln erloschen,
in vielen bescheidenen Kapellen,
wo es vor dem Tabernakel die Wachen
des Göttlichen Gastes
über eine schlafende Welt geteilt hatte.
Welche Verwüstung! Welcher Gegensatz!
Kann es da noch Hoffnung für die Menschheit geben?
Hieraus ergibt sich eine erste Schlussfolgerung
mit ihrer praktischen Konsequenz:
Der Staat enthält nicht in sich selbst
eine formlose Masse von Individuen
und bringt sie auch nicht mechanisch
in einem bestimmten Gebiet zusammen.
Er ist, und sollte in der Praxis sein,
die organische und organisierende
Einheit eines wirklichen Volkes.
Das Volk und eine formlose Menge
(oder, wie man es nennt, „die Massen“)
sind zwei verschiedene Begriffe.
Das Volk lebt und bewegt sich
durch seine eigene Lebensenergie;
die Massen sind von sich aus träge
und können nur von außen bewegt werden.
Das Volk lebt aus der Fülle des Lebens
in den Menschen, die es bilden,
von denen jeder – an seinem eigenen Platz
und auf seine eigene Weise – eine Person ist,
die sich ihrer eigenen Verantwortung
und ihrer eigenen Ansichten bewusst ist.
Die Massen hingegen warten
auf den Impuls von außen,
ein leichtes Spielzeug in den Händen
jedes Einzelnen, der ihre Instinkte
und Eindrücke ausnutzt; bereit,
nacheinander heute dieser Fahne zu folgen,
morgen einer anderen.
Aus dem überschwänglichen Leben
eines wahren Volkes verbreitet sich
ein reichhaltiges, volles Leben
im Staat und all seinen Organen,
das ihnen mit einer sich stets erneuernden
Kraft das Bewusstsein
ihrer eigenen Verantwortung
und den wahren Instinkt
für das Gemeinwohl einflößt.
Die elementare Macht der Massen,
geschickt gelenkt und eingesetzt,
kann auch der Staat nutzen:
In den ehrgeizigen Händen
eines Einzelnen oder mehrerer,
die künstlich für eigennützige Ziele
zusammengebracht wurden,
kann der Staat selbst,
mit der Unterstützung der Massen,
auf den Mindeststatus
einer bloßen Maschine reduziert,
seine Launen dem besseren Teil
des wirklichen Volkes aufzwingen:
Das gemeinsame Interesse bleibt
durch diesen Prozess ernsthaft
und für lange Zeit geschädigt,
und der Schaden ist sehr oft schwer zu heilen.
Daraus folgt klar eine weitere Schlussfolgerung:
Die Massen – wie wir sie gerade definiert haben –
sind der größte Feind der wahren Demokratie
und ihres Ideals von Freiheit und Gleichheit.
In einem Volk, das diesen Namen verdient,
spürt der Bürger in sich
das Bewusstsein seiner Persönlichkeit,
seiner Pflichten und Rechte,
seiner eigenen Freiheit,
verbunden mit der Achtung
vor der Freiheit und Würde anderer.
In einem Volk, das diesen Namen verdient,
bilden alle Ungleichheiten,
die nicht auf Launen,
sondern auf dem Wesen der Dinge beruhen –
Ungleichheiten in Kultur,
Besitz, sozialem Status –,
ohne natürlich der Gerechtigkeit
und der gegenseitigen Nächstenliebe zu schaden,
kein Hindernis für das Bestehen
und das Vorherrschen eines wahren Geistes
der Einheit und Brüderlichkeit.
Im Gegenteil: Weit davon entfernt,
die bürgerliche Gleichheit
in irgendeiner Weise zu beeinträchtigen,
verleihen sie ihr ihre wahre Bedeutung;
nämlich, dass vor dem Staat jeder
das Recht hat, sein persönliches Leben
ehrenhaft an dem Ort
und unter den Bedingungen zu führen,
an den ihn die Pläne und Verfügungen
der Vorsehung gestellt haben.
Welch ein Schauspiel ist dagegen,
im Vergleich zu diesem Bild
des demokratischen Ideals
von Freiheit und Gleichheit
in einer von ehrlichen und weitsichtigen
Männern geführten Volksregierung,
ein demokratischer Staat,
der den Launen der Massen überlassen bleibt:
Die Freiheit wird, statt eine moralische Pflicht
des Individuums zu sein,
zu einem tyrannischen Anspruch,
den eigenen Impulsen und Begierden
zum Schaden anderer freien Lauf zu lassen.
Gleichheit degeneriert
zu einem mechanischen Niveau,
einer farblosen Gleichförmigkeit;
der Sinn für wahre Ehre,
für persönliche Aktivität,
für die Achtung vor Tradition,
für Würde – mit einem Wort:
alles, was dem Leben seinen Wert gibt –
schwindet allmählich und verschwindet.
Und die einzigen Überlebenden
sind einerseits die Opfer,
die von der trügerischen Fata Morgana
der Demokratie getäuscht wurden,
die naiv für den echten Geist
der Demokratie gehalten wird,
mit ihrer Freiheit und Gleichheit;
und andererseits die mehr oder weniger
zahlreichen Ausbeuter,
die es verstanden haben, die Macht
des Geldes und der Organisation zu nutzen,
um sich eine privilegierte Position
über den anderen zu sichern,
und die Macht erlangt haben.
Der demokratische Staat,
ob er nun monarchisch
oder republikanisch sei,
sollte, wie jede andere Regierungsform auch,
mit der Macht ausgestattet sein,
mit realer und wirksamer Autorität zu befehlen.
Die absolute Ordnung der Wesen
und Zwecke selbst, die zeigt,
dass der Mensch eine unabhängige Person ist,
nämlich das Subjekt unverletzlicher
Pflichten und Rechte, das Quelle und Ende
seines eigenen sozialen Lebens ist,
umfasst den Staat auch
als notwendige Gesellschaft,
die mit Autorität ausgestattet ist,
ohne die er weder existieren
noch leben könnte.
Und wenn Menschen, unter Gebrauch
ihrer persönlichen Freiheit,
jede Abhängigkeit von einer
übergeordneten Autorität verleugnen würden,
die Zwangsgewalt besitzt,
könnten sie durch eben diese Tatsache
den Boden unter ihrer eigenen Würde
und Freiheit wegziehen – indem sie nämlich
die absolute Ordnung
der Wesen und Zwecke verletzen.
Da sie auf derselben Grundlage errichtet sind,
sind die Person, der Staat und die Regierung
mit ihren jeweiligen Rechten
so miteinander verbunden, dass sie
gemeinsam bestehen oder fallen.
Und da jene absolute Ordnung,
im Lichte der rechten Vernunft
und insbesondere des christlichen Glaubens,
keinen anderen Ursprung haben kann
als in einem persönlichen Gott, unserem Schöpfer,
folgt daraus, dass die Würde des Menschen
die Würde der von Gott gewollten
moralischen Gemeinschaft ist;
die Würde der politischen Autorität
ist die Würde, die daraus stammt,
dass sie an der Autorität Gottes teilhat.
Keine Staatsform kann vermeiden,
diese innige und unauflösliche
Verbindung anzuerkennen –
am allerwenigsten eine Demokratie.
Wenn diejenigen, die an der Macht sind,
dies nicht sehen oder mehr oder weniger
außer Acht lassen, wird
ihre eigene Autorität erschüttert,
ebenso wie die soziale Moral,
und dieser trügerische Anschein
einer rein formellen Demokratie
mag oft als Maske für all das dienen,
was in Wirklichkeit am wenigsten demokratisch ist.
Nur eine klare Würdigung der Zwecke,
die Gott jeder menschlichen Gesellschaft
zugewiesen hat, verbunden
mit einem tiefen Sinn
für die erhabenen Pflichten
sozialen Handelns, kann diejenigen,
die an der Macht sind, in die Lage versetzen,
ihre eigenen Verpflichtungen
in der gesetzgebenden, richterlichen
und ausführenden Ordnung
mit jener Objektivität, Unparteilichkeit,
Loyalität, Großzügigkeit und Integrität
zu erfüllen, ohne die
eine demokratische Regierung es schwer hätte,
den Respekt und die Unterstützung
des besseren Teils des Volkes zu gewinnen.
Der tiefe Sinn für die Prinzipien,
die einer politischen und sozialen
Ordnung zugrunde liegen, die gesund ist
und den Normen von Recht und Gerechtigkeit
entspricht, ist von besonderer Bedeutung
bei denjenigen, die in jeder Art
von demokratischem Regime
als Delegierte des Volkes ganz
oder teilweise die Macht haben,
Gesetze zu erlassen.
Und da der Schwerpunkt einer normal
eingerichteten Demokratie
in dieser Volksversammlung liegt,
von der politische Strömungen –
im Guten wie im Schlechten –
in jeden Bereich des öffentlichen Lebens
ausstrahlen, ist die Frage
nach den hohen moralischen Standards,
der praktischen Fähigkeit
und der intellektuellen Kapazität
der Parlamentsabgeordneten für jedes Volk,
das unter einem demokratischen Regime lebt,
eine Frage von Leben und Tod,
von Wohlstand und Verfall,
von Gesundheit oder ständiger Unruhe.
Um wirksames Handeln zu sichern,
um Wertschätzung und Vertrauen zu gewinnen,
sollte jedes gesetzgebende Gremium –
wie die Erfahrung zweifelsfrei zeigt –
eine Gruppe ausgewählter Männer versammeln,
die geistig herausragend sind
und einen starken Charakter haben,
die sich selbst als Vertreter
des gesamten Volkes sehen
und nicht als Beauftragte eines Pöbels,
dessen Interessen leider oft
über die wahren Bedürfnisse
des Gemeinwohls gestellt werden –
eine ausgewählte Gruppe von Männern,
die nicht auf einen Beruf
oder einen sozialen Stand beschränkt ist,
sondern jede Phase des Lebens
des Volkes widerspiegelt; Männer,
die aufgrund ihrer soliden christlichen
Überzeugungen, ihres geraden
und beständigen Urteilsvermögens,
ihres Sinns für das Praktische
und Gerechte gewählt wurden,
die sich selbst unter allen Umständen treu bleiben;
Männer mit klaren und soliden Prinzipien,
mit fundierten und klar formulierten Vorschlägen;
Männer vor allem, die aufgrund der Autorität,
die von ihrem unbefleckten Gewissen ausgeht
und weit von ihnen ausstrahlt, fähig sind,
Anführer und Köpfe zu sein,
besonders in Zeiten, in denen
die drängenden Bedürfnisse des Augenblicks
die Empfänglichkeit des Volkes
unangemessen erregen
und es anfälliger dafür machen,
in die Irre geführt zu werden
und sich zu verlieren:
Männer, die sich – in Übergangszeiten,
die im Allgemeinen stürmisch
und von Leidenschaften, unterschiedlichen
Meinungen und gegensätzlichen
Programmen aufgewühlt sind –
doppelt verpflichtet fühlen,
durch die Adern des Volkes und des Staates,
die vor tausend Fiebern brennen,
das geistige Gegenmittel der klaren Sicht,
des wohlwollenden Interesses,
einer für alle gleichermaßen verständnisvollen
Gerechtigkeit und einer Neigung
zu nationaler Einheit und Eintracht
in einem aufrichtigen Geist
der Brüderlichkeit zirkulieren zu lassen.
Völker, deren geistiges und moralisches
Temperament ausreichend gesund
und fruchtbar ist, finden diese selbst
und können die Herolde und Werkzeuge
der Demokratie hervorbringen,
die in solchen Gesinnungen leben
und wissen, wie man sie wirksam
in die Praxis umsetzt.
Aber wo solche Männer fehlen,
kommen andere an ihre Stelle,
um die Politik ihren Ambitionen
dienstbar zu machen und sie
zu einem schnellen Weg zum Profit
für sich selbst, ihre Kaste
und ihre Klasse zu machen,
während die Jagd nach privaten Interessen
sie dazu bringt, das wahre Gemeinwohl
völlig aus den Augen zu verlieren
und zu gefährden.
Eine gesunde Demokratie,
die auf den unveränderlichen Prinzipien
des Naturrechts und der geoffenbarten
Wahrheit beruht, wird solchen Korruptionen
entschlossen den Rücken kehren,
die der staatlichen Gesetzgebung
eine unkontrollierte und unbegrenzte
Macht verleihen und zudem
das demokratische Regime,
ungeachtet eines gegenteiligen äußeren Scheins,
schlicht und einfach
zu einer Form von Absolutismus machen.
Staatsabsolutismus (der als solcher
nicht mit der absoluten Monarchie
zu verwechseln ist, von der wir hier nicht sprechen)
besteht in der Tat in dem falschen Prinzip,
dass die Autorität des Staates unbegrenzt ist
und dass es – selbst wenn sie ihren
despotischen Zielen freien Lauf lässt
und die Grenzen zwischen Gut und Böse
überschreitet – nicht zulässig ist,
sich auf ein höheres Gesetz zu berufen,
das im Gewissen verpflichtet.
Ein Mensch, der von richtigen Ideen
über den Staat, die Autorität und die Macht,
die er als Hüter der sozialen Ordnung ausübt,
durchdrungen ist, wird niemals daran denken,
die Majestät des positiven Rechts
innerhalb des Bereichs seiner natürlichen
Kompetenz zu schmälern.
Aber diese Majestät des positiven Rechts
ist nur dann unantastbar, wenn sie
mit der absoluten Ordnung übereinstimmt –
oder ihr zumindest nicht widerspricht –,
die vom Schöpfer eingesetzt
und durch die Offenbarung
des Evangeliums in ein neues Licht
gerückt wurde. Sie kann nur bestehen,
insofern sie das Fundament respektiert,
auf dem die menschliche Persönlichkeit ruht,
ebenso wie der Staat und die Regierung.
Dies ist das grundlegende Kriterium
jeder gesunden Regierungsform,
einschließlich der Demokratie.
Es ist das Kriterium, an dem
der moralische Wert jedes einzelnen
Gesetzes gemessen werden sollte.
Wir waren bestrebt, geliebte Söhne und Töchter,
die Gelegenheit der Weihnachtszeit zu nutzen,
um aufzuzeigen, entlang welcher Linien
eine der Menschenwürde angemessene
Demokratie, in Harmonie mit dem Naturgesetz
und den Plänen Gottes,
wie sie in der Offenbarung kundgetan wurden,
glückliche Ergebnisse sichern kann.
Wir sind in der Tat zutiefst
von der überragenden Bedeutung
dieses Problems für den friedlichen Fortschritt
der Menschheit überzeugt.
Aber wir erkennen auch die hohen Ansprüche,
die diese Regierungsform
an die moralische Reife
des einzelnen Bürgers stellt;
eine moralische Reife, die er niemals
vollständig und sicher zu erreichen hoffen könnte,
wenn das Licht aus der Höhle von Bethlehem
nicht den dunklen Pfad erhellen würde,
auf dem die Völker
durch die stürmische Gegenwart
in eine Zukunft voranschreiten,
von der sie hoffen, dass sie heiterer sein wird.
Doch wie sehr werden sich die Vertreter
und Wegbereiter der Demokratie
bei ihren Beratungen
von der Überzeugung leiten lassen,
dass die absolute Ordnung
der Wesen und Zwecke,
von der wir wiederholt gesprochen haben,
auch als moralische Notwendigkeit
und als Krönung der sozialen Entwicklung
die Einheit der Menschheit
und der Völkerfamilie umfasst?
Von der Anerkennung dieses Prinzips
hängt die Zukunft des Friedens ab.
Keine Weltreform, keine Friedensgarantie
kann von ihr absehen,
ohne geschwächt zu werden
und sich selbst untreu zu werden.
Wenn hingegen diese gleiche moralische
Notwendigkeit in einer Gesellschaft
der Völker ihre Verwirklichung fände,
der es gelänge, die strukturellen Mängel
und Unzulänglichkeiten früherer Systeme
zu beseitigen, dann würde die Majestät
jener Ordnung die Beratungen
dieser Gesellschaft und den Gebrauch
ihrer Sanktionsinstrumente gleichermaßen
regulieren und inspirieren.
Auch aus diesem Grund versteht man,
warum die Autorität
einer solchen Gesellschaft
gegenüber den Mitgliedsstaaten
real und wirksam sein muss,
jedoch so, dass jeder von ihnen
ein gleiches Recht
auf seine eigene Souveränität behält.
Nur so wird der Geist
einer gesunden Demokratie
den weiten und dornigen Boden
der auswärtigen Beziehungen
durchdringen können.
Es gibt zudem eine Pflicht,
die allen auferlegt ist, eine Pflicht,
die keinen Aufschub, kein Zögern,
keine Ausflüchte duldet:
Es ist die Pflicht, alles zu tun,
um Angriffskriege ein für alle Mal
als legitime Lösung
internationaler Streitigkeiten
und als Mittel zur Verwirklichung
nationaler Bestrebungen zu verbannen.
Viele Versuche in diese Richtung
wurden in der Vergangenheit gesehen.
Sie alle sind gescheitert.
Und sie werden immer alle scheitern,
bis der vernünftigere Teil der Menschheit
die feste Entschlossenheit,
die heilige Hartnäckigkeit besitzt,
wie eine Verpflichtung im Gewissen
die Mission zu erfüllen,
die vergangene Zeitalter nicht
mit genügender Ernsthaftigkeit
und Entschlossenheit
unternommen haben.
Wenn jemals eine Generation den Ruf
„Krieg dem Kriege“
in ihrem Gewissen zutiefst würdigen musste,
dann ist es sicherlich
die gegenwärtige Generation.
Da sie, wie sie es getan hat,
durch einen Ozean aus Blut und Tränen
in einer Form gegangen ist,
die vielleicht in vergangenen Zeitaltern
nie erlebt wurde, hat sie
die unbeschreiblichen Gräuel
mit einer solchen Intensität durchlebt,
dass die Erinnerung an so viele Schrecken
in ihrem Gedächtnis
und sogar in den tiefsten Winkeln
ihrer Seele eingeprägt bleiben muss,
wie ein Bild einer Hölle,
gegen die jeder, der ein Gefühl
für Menschlichkeit hegt,
mehr als alles andere die Tür
für immer verschließen möchte.
Die bereits veröffentlichten Entscheidungen
internationaler Kommissionen
erlauben den Schluss,
dass ein wesentlicher Punkt
in jeder zukünftigen internationalen Regelung
die Bildung eines Organs
zur Erhaltung des Friedens wäre,
eines Organs, das mit allgemeiner Zustimmung
mit oberster Gewalt ausgestattet ist,
zu dessen Aufgabe es auch gehören würde,
jede Drohung eines isolierten
oder kollektiven Angriffs im Keim zu ersticken.
Niemand könnte diese Entwicklung
mit größerer Freude begrüßen als derjenige,
der lange das Prinzip hochgehalten hat,
dass die Vorstellung vom Krieg
als tauglichem und angemessenem Mittel
zur Lösung internationaler Konflikte
nun überholt ist. Niemand könnte
diesem gemeinsamen Bemühen,
das mit einer bisher nicht gekannten
Zielstrebigkeit unternommen werden soll,
größeren Erfolg wünschen als derjenige,
der gewissenhaft danach gestrebt hat,
die christliche und religiöse Mentalität
dazu zu bringen, den modernen Krieg
mit seinen monströsen Mitteln
der Kriegsführung abzulehnen.
Monströse Mittel der Kriegsführung!
Zweifellos ist der Fortschritt
der menschlichen Erfindungen,
der die Verwirklichung eines größeren
Wohlergehens für die gesamte Menschheit
hätte einläuten sollen, stattdessen
dazu verwendet worden, alles zu zerstören,
was im Laufe der Zeitalter
aufgebaut worden war. Aber gerade dadurch
ist die Immoralität des Angriffskrieges
immer deutlicher geworden.
Und wenn nun zu der Anerkennung
dieser Immoralität noch die Drohung
einer richterlichen Intervention
durch die Nationen und einer Züchtigung
des Aggressors durch die Staatengesellschaft
hinzukommt, sodass der Krieg immer
dem Stigma der Ächtung unterliegen,
immer unter Beobachtung stehen
und präventiven Maßnahmen
unterworfen sein wird,
dann wird die Menschheit,
wie sie aus der dunklen Nacht hervorgeht,
in die sie so lange untergetaucht war,
die Morgenröte einer neuen
und besseren Ära
ihrer Geschichte begrüßen können.
Aber nur unter einer Bedingung:
nämlich dass die Friedensregelung,
die durch gegenseitige Garantien
und, wo nötig, durch wirtschaftliche Sanktionen
und sogar bewaffnete Intervention
gestärkt und stabiler gemacht werden sollte,
keiner Ungerechtigkeit
definitive Geltung verschafft,
keine Schmälerung eines Rechts
zum Nachteil irgendeiner Nation impliziert
(sei es auf Seiten der Sieger,
der Besiegten oder der Neutralen)
und keine dauerhafte Belastung auferlegt,
die nur für eine Zeit als Wiedergutmachung
für Kriegsschäden zugelassen werden kann.
Dass irgendein Volk, dem die Verantwortung
für den Krieg zugeschrieben wird –
sei es seiner Regierung oder vielleicht auch
teilweise ihm selbst –, für eine gewisse Zeit
die Härten von Sicherheitsmaßnahmen
erdulden muss, bis die gewaltsam
zerbrochenen Bande
des gegenseitigen Vertrauens
allmählich wieder zusammengeschweißt sind,
ist aus menschlicher Sicht
durchaus verständlich
und wird in der Praxis
aller Wahrscheinlichkeit nach
unvermeidlich sein. Dennoch
müssen auch diese Völker
eine begründete Hoffnung haben –
im Einklang mit ihrer effektiven
Mitarbeit am Wiederaufbau –,
zusammen mit den anderen Staaten
mit gleicher Rücksichtnahme
und mit denselben Rechten
in die große Gemeinschaft
der Nationen aufgenommen zu werden.
Ihnen diese Hoffnung zu verwehren,
wäre das Gegenteil von weitsichtiger Weisheit;
es hieße, die schwere Verantwortung
auf sich zu nehmen, den Weg
einer allgemeinen Befreiung
von allen verheerenden materiellen,
moralischen und politischen Folgen
jenes gigantischen Umsturzes zu versperren,
der die arme Menschheitsfamilie
bis in ihre Grundfesten erschüttert,
ihr aber gleichzeitig den Weg
zu neuen Zielen gewiesen hat.
Wir werden unser Vertrauen nicht aufgeben,
dass die Völker, die alle die Schule
des Leidens durchlaufen haben,
die strengen Lektionen, die sie gelernt haben,
bewahren werden. Und in dieser Hoffnung
werden wir gestärkt durch die Worte
von Menschen, die einen größeren Anteil
an den Leiden des Krieges hatten
und die großherzige Worte gefunden haben,
um neben dem Bestehen
auf ihrem eigenen Bedürfnis nach Sicherheit
gegen jede künftige Aggression
auch ihren Respekt vor den vitalen Rechten
anderer Völker und ihre Abneigung
gegen jede Usurpation dieser Rechte
auszudrücken. Es wäre eitel zu erwarten,
dass dieses weise Urteil,
das von der Erfahrung der Geschichte
und einem hohen politischen Sinn
diktierte wurde, – solange die Geister
der Menschen noch weißglühend erhitzt sind –
allgemein von der öffentlichen Meinung
oder auch nur von der Mehrheit
akzeptiert würde. Hass
und die Unmöglichkeit des gegenseitigen
Verständnisses haben bei den Völkern,
die gegeneinander gekämpft haben,
einen zu dichten Nebel entstehen lassen,
als dass man hoffen könnte, die Stunde
sei bereits gekommen, in der
ein Lichtstrahl das tragische Panorama
auf beiden Seiten seiner dunklen Mauer
erhellen könnte. Aber Eines wissen wir:
Der Moment wird kommen,
vielleicht früher als die Völker denken,
in dem beide Seiten erkennen,
dass es alles in allem nur einen Weg gibt,
aus den Maschen herauszukommen,
in die Krieg und Hass die Welt verwickelt haben,
nämlich eine Rückkehr
zu der zu lange vergessenen Solidarität,
einer Solidarität, die nicht auf diese
oder jene Völker beschränkt ist,
sondern universell, gegründet
auf die innige Verbindung ihres Schicksals
und der Rechte, die beiden
gleichermaßen zustehen.
Niemand denkt sicherlich daran,
die Gerechtigkeit in ihren Beziehungen
zu denjenigen zu entwaffnen,
die die Kriegssituation ausgenutzt haben,
um reale und nachgewiesene Verbrechen
gegen das allgemeine Recht zu begehen,
für die eine angebliche militärische
Notwendigkeit bestenfalls einen Vorwand,
aber niemals eine Rechtfertigung
geboten haben könnte. Aber
wenn die Gerechtigkeit sich anmaßt,
nicht nur Individuen, sondern
ganze Gemeinschaften zusammen
zu richten und zu bestrafen,
wer könnte in einem solchen Vorgehen
nicht eine Verletzung der Normen sehen,
die jeden menschlichen Prozess leiten?
In einer Zeit, in der die Völker
sich mit Pflichten konfrontiert sehen,
wie sie ihnen vielleicht noch nie zuvor
im Laufe ihrer Geschichte begegnet sind,
spüren sie in ihren gequälten Herzen
tief den Wunsch, ungeduldig
und fast instinktiv, die Zügel ihres Schicksals
mit mehr Unabhängigkeit als bisher
in die eigenen Hände zu nehmen,
in der Hoffnung, dass es ihnen so
leichter fallen wird, sich vor den periodischen
Invasionen der Gewalt zu verteidigen,
die wie ein kochender Lavastrom
nichts von all dem verschont,
was ihnen heilig und teuer ist.
Gott sei Dank darf man glauben,
dass die Zeit vorbei ist, in der
der Aufruf zu moralischen
und evangelischen Prinzipien
als Richtschnur für das Leben
von Staaten und Völkern geringschätzig
als unreal abgetan wurde.
Die Ereignisse dieser Kriegsjahre
haben reichlich Beweise geliefert,
um auf eine härtere Weise,
als man es sich je hätte vorstellen können,
diejenigen zu widerlegen,
die eine solche Lehre verbreiteten.
Die Geringschätzung, die sie
dieser vermeintlichen Unwirklichkeit
entgegenbrachten, hat sich
in eine harte Realität verwandelt:
Brutalität, Ungerechtigkeit,
Zerstörung und Vernichtung.
Wenn die Zukunft der Demokratie gehören soll,
so wird ein wesentlicher Teil ihres Gelingens
der Religion Christi und der Kirche
gehören müssen, der Botin des Wortes
unseres Erlösers, die seine Mission
fortsetzen soll, die Menschen zu retten.
Denn sie lehrt und verteidigt
übernatürliche Wahrheiten und vermittelt
die übernatürlichen Hilfen der Gnade,
um die göttlich festgesetzte Ordnung
der Wesen und Zwecke zu verwirklichen,
die das letzte Fundament
und die richtungsweisende Norm
jeder Demokratie ist.
Durch ihr bloßes Dasein erhebt sich
die Kirche vor der Welt
als ein leuchtendes Leuchtfeuer,
um sie ständig an jene göttliche Ordnung
zu erinnern. Ihre Geschichte spiegelt klar
ihre göttliche Mission wider.
Die Kämpfe, die sie, gezwungen
durch den Machtmissbrauch,
zur Verteidigung der ihr von Gott
gegebenen Freiheit führen musste,
waren zugleich Kämpfe
für die wahre Freiheit des Menschen.
Die Kirche hat die Mission,
der Welt, die nach besseren
und vollkommneren Formen
der Demokratie sucht, die höchste
und notwendigste Botschaft zu verkünden,
die es geben kann: die Würde
des Menschen, der Ruf, Kinder Gottes zu sein.
Es ist der kraftvolle Schrei,
der von der Krippe von Bethlehem
bis zu den äußersten Enden der Erde
in die Ohren der Menschen dringt,
in einer Zeit, in der
diese Würde tragisch erniedrigt ist.
Die heilige Weihnachtsgeschichte verkündet
diese unverletzliche Würde des Menschen
mit einer Kraft und Autorität,
die nicht bestritten werden kann –
eine Autorität und Kraft, die unendlich
über das hinausgeht, was alle
möglichen Erklärungen
der Menschenrechte erreichen könnten.
Weihnachten, das große Fest des Sohnes Gottes,
der im menschlichen Fleisch erschienen ist,
das Fest, an dem der Himmel
mit unsagbarer Gnade und Wohlwollen
auf die Erde herabsteigt,
ist auch der Tag, an dem das Christentum
und die Menschheit vor der Krippe
in der Betrachtung der „Güte
und Menschenfreundlichkeit Gottes,
unseres Retters“ sich tiefer
der innigen Einheit bewusst werden,
die Gott zwischen ihnen gestiftet hat.
Die Geburt des Erlösers der Welt,
des Wiederherstellers der menschlichen Würde
in ihrer ganzen Fülle,
ist der Moment, der durch das Bündnis
aller Menschen guten Willens
gekennzeichnet ist. Dort wird der armen,
durch Zwietracht zerrissenen,
durch Egoismus geteilten,
durch Hass vergifteten Welt
die Liebe wiederhergestellt,
und es wird ihr erlaubt sein,
in herzlicher Eintracht voranzuschreiten,
dem gemeinsamen Ziel entgegen,
um endlich in der Liebe Christi
die Heilung für ihre Wunden zu finden.
Wir wollen diese Weihnachtsbotschaft
nicht schließen, ohne ein Wort
des tief empfundenen Dankes an all jene –
Staaten, Regierungen, Bischöfe und Völker –
zu richten, die uns in dieser Zeit
unsagbaren Unglücks
tapfere Hilfe geleistet haben,
während wir auf den Schrei des Leidens hören,
der uns aus so vielen Teilen der Welt erreicht,
und so vielen unserer geliebten Söhne
und Töchter, die das Kriegsunglück
in extreme Armut und Not gestürzt hat,
eine helfende Hand reichen.
Und an erster Stelle ist es nur recht,
das immense Werk der Hilfeleistung
zu würdigen, das trotz der außerordentlichen
Schwierigkeiten des Transports
von den Vereinigten Staaten von Amerika
und, was Italien im Besonderen betrifft,
von Seiner Exzellenz, dem persönlichen
Repräsentanten des Präsidenten
der Union, vollbracht wurde.
Es ist uns eine Freude, das gleiche Lob
und die gleiche Dankbarkeit
für die Großzügigkeit des Staatsoberhauptes,
der Regierung und des Volkes von Spanien
sowie der Regierungen von Irland,
Argentinien, Australien, Bolivien, Brasilien,
Kanada, Chile, Italien, Litauen, Peru,
Polen, Rumänien, der Slowakei,
Ungarn und Uruguay auszusprechen,
die in einem noblen Wettstreit brüderlicher Liebe
und Nächstenliebe miteinander wetteiferten,
deren Echo nicht umsonst
durch die Welt hallen wird.
Während sich Männer guten Willens bemühen,
den Abgrund zu überbrücken
und die Völker zusammenzubringen,
gewinnt dieser rein uneigennützige Akt
der Nächstenliebe einen Aspekt
und einen Wert von einzigartiger Bedeutung.
Wenn – wie wir alle wünschen –
die Dissonanz von Hass und Zwietracht,
die den gegenwärtigen Augenblick beherrscht,
nur noch eine tragische Erinnerung sein wird,
werden die guten Wirkungen dieses Sieges
tätiger und großmütiger Nächstenliebe
über das Gift des Egoismus
und der Feindseligkeit in einer
noch größeren Ernte des Guten heranreifen.
Mögen alle, die an diesem Kreuzzug
der Nächstenliebe teilgenommen haben,
als Ansporn und Zeichen der Dankbarkeit
unseren Segen empfangen
und den Gedanken, dass am Fest der Liebe
aus zahllosen Herzen in Angst,
die jedoch in ihrer Angst nicht vergesslich sind,
das dankbare Gebet für sie zum Himmel aufsteigt:
Würdige Dich, o Herr, all jene,
die uns um Deines Namens willen Gutes tun,
mit dem ewigen Leben zu belohnen!